8
Pháp luật & Cuộc sống
HỒNGHÀ
T
heomột bản án phúc thẩm của
TAND tỉnh Khánh Hòa hồi
tháng7-2012, cácôngbàVTT,
VTN,VTNhvànămngười concủa
ôngVĐH (đãmất)phải cónghĩavụ
“liên đới hoàn trả” cho ông QĐL
50 lượng vàng 99,99%. Tòa cũng
tuyên rõ số lượng vàng phải hoàn
trả của từng người cho ông L. (bà
T. hơn 18 lượng vàng, bà Nh. gần
13 lượngvàng, nămconcủaôngH.
mỗi người hơn hai lượng vàng…).
Khôngphải hoàn trả thay
người khác
Quá trình thi hành án (THA) từ
đó đến nay đã kéo dài bốn năm.
Trong đó, năm người con của ông
H. đã thanh toán xong phần nghĩa
vụ hoàn trả cụ thể của mình cho
ông L. theo bản án phúc thẩm nói
trên (mỗi người đãhoàn trảhơnhai
lượngvàng99,99%). Còn lại, phần
ba bà T., N., Nh. chưa thi hành và
phải tiếp tụchoàn trảchoôngL.gần
24 lượngvàng.
ChicụcTHAdânsựTPNhaTrang
vẫnchưacóquyếtđịnhkết thúcTHA
đối với với nămngười con của ông
H.vìcóvướngmắcvềnghĩavụ“liên
đớihoàn trả” theobảnánphúc thẩm.
Vì vậy, chi cục đã yêu cầu TAND
Tòaravănbảngiảithíchrõlàngườiđãthihànhxong
nghĩavụtrảnợcủamìnhkhôngphảiliênđớitrảnợthay
ngườikhác.Cáchgiảithíchnàyrấtcôngbằng...
Liênđới trảnợ:
Khôngphải
trả thayphần
người khác
Giải thíchcủaTAND tỉnhKhánh
Hòa trongvụTHAcủanăm
người conôngH. có thểcoi là
một tiền lệ rất côngbằng, cần
đượccáccơquanTHAdânsựvà
các tòanhân rộngđểvậndụng
trongcác trườnghợp tương tự
vềsau.
Một vụbị “ép”bồi thường thayngười khác
Năm2009,TANDtỉnhKhánhHòaphạttùchồngbàTTMH
(ngụhuyệnDuyênKhánh)vàbảyđồngphạmvềtộilừađảo
chiếmđoạt tài sản. Vềnghĩavụdân sự, tòa tuyên chồng
bàH. có tráchnhiệmbồi thường60 triệuđồng, cácbị cáo
khácmỗi người cũngphải bồi thườngmột số tiềncụ thể
chongườibịhại...
Saukhiđãnộpánphívàhoànthànhnghĩavụbồithường
60triệuđồngchochồng,bàH.yêucầuCụcTHAdânsựtỉnh
KhánhHòahủyquyếtđịnhkêbiênnhà,đấtcủavợchồng
bà.Tuynhiên,CụcTHAdânsựtỉnhchorằngmặcdùbàH.đã
nộpánphí,nộptiềnbồithườngchochồngnhưngđâythuộc
trườnghợp“liênđớibồi thường”theoThôngtư liêntịchsố
14/2010.Từđó,CụcTHAdânsựtỉnhvẫngiữnguyênquyết
địnhkêbiênnhà,đấtcủavợchồngbàH.đểđảmbảoTHA.
BàH.khiếunạinhưngbịCụcTHAdânsựtỉnhbácđơn.Bà
tiếptụcgửiđơnđếnTổngcụcTHAdânsự.Sauđó,Tổngcục
THAdânsựđãcócôngvănyêucầucụctrưởngCụcTHAdân
sự tỉnhKhánhHòa thuhồi cácquyếtđịnhTHA, giải quyết
khiếunại củabàH. vì cómột sốsai sót.TổngcụcTHAdân
sựcũngđềnghị CụcTHAdân sự tỉnhKhánhHòacóbiện
pháptổchứcthihànhtheođúngquyđịnhnhưngđếnnay
vụTHAnàyvẫnchưakết thúc.
tỉnh Khánh Hòa giải thích rõ rằng
năm người con của ông H. có còn
phải liênđới cùngcácbàT.,N.,Nh.
hoàn trả gần 24 lượng vàng còn lại
choôngL. hay không.
Mớiđây,TAND tỉnhKhánhHòađã
cóvănbản trả lờiChi cụcTHAdân
sựTPNhaTrang, giải thích rõ rằng
năm người con của ông H. không
phải cónghĩavụ liênđới thanh toán
cáckhoản tiền, vàngmàngườikhác
cónghĩa vụ thi hành.
Tiền lệ côngbằng,
cầnnhân rộng
Trong thực tiễn THA dân sự, có
những trường hợp người phải THA
đã thi hànhxongnghĩavụ củamình
nhưnămngườiconcủaôngH.nhưng
cơ quan THAdân sự vẫn không ra
quyết địnhkết thúcTHAđối với họ.
Oáioămhơn,họcònbịcơquanTHA
buộcphải thihành thaychonghĩavụ
của người khác với lý do thực hiện
theokhoản3Điều5Thông tư liên tịch
số14/2010củaBộTưpháp -TAND
Tối cao - VKSNDTối cao (hướng
dẫnmột số vấn đề về thủ tục THA
dân sựvàphối hợp liênngành trong
THAdân sự).
Điềukhoản trênquyđịnhvề“THA
đối với nghĩa vụ liên đới” như sau:
Nếungườicónghĩavụ liênđớikhông
cóđiềukiệnTHA thì cơquanTHA
yêu cầu những người có điều kiện
THA thực hiện thay phần nghĩa vụ
của người đó. Người đã thực hiện
thay phần nghĩa vụTHA có quyền
yêu cầu người có nghĩa vụ liên đới
khác thanh toán lạiphầnnghĩavụmà
người đó đã thực hiện thay cho họ
theo quyđịnh tạiĐiều298BLDS.
ViệcbuộcphảiTHAthaychonghĩa
vụcủangườikhác theoThông tư liên
tịch số 14/2010 đã dẫn đến những
khiếunại gaygắt trongcông tácgiải
quyếtTHAvìkhôngcôngbằng.Cho
đến nay, các luật mà Thông tư liên
tịch số 14/2010 căn cứ vào đều đã
được thay thếhoặc sửađổi, bổ sung
(BLTTDS 2004, Luật THA dân sự
2008, Luật Tổ chức TAND 2002,
LuậtTổ chứcVKSND2002).Đáng
chúý, LuậtTHAdân sự sửa đổi, bổ
sungnăm2014vàNghịđịnh62/2015
củaChínhphủ (quy định chi tiết và
hướngdẫn thi hànhmột sốđiềucủa
LuậtTHAdânsự,đãcóhiệu lực)đều
không có quy định cụ thể về “THA
đốivớinghĩavụ liênđới”.Mặtkhác,
cũng chưa có văn bản hướng dẫn
chính thứcnàocủacơquancó thẩm
quyềnvềvấnđềnày.
Như vậy, nội dung giải thích của
TAND tỉnhKhánhHòa trongvụTHA
củanămngườiconôngH.nói trêncó
thể coi làmột tiền lệ rất công bằng,
cầnđượccáccơquanTHAdânsựvà
các tòanhân rộngđểvậndụng trong
các trườnghợp tương tựvề sau.Với
cáchgiải thíchnàycủa tòaán,đương
nhiêncơquanTHAdânsựsẽkhông
cóquyềnbuộcngườiđã thihànhxong
phầnnghĩavụcủamình tiếp tục thực
hiện thay phần nghĩa vụ của người
khác.Thayvàođó,cơquanTHAdân
sựphải ra quyết địnhkết thúcTHA
đối với họ và tiếp tục tổ chứcTHA
phần còn lại với những người chưa
thực hiện xongnghĩa vụ.
n
VỤVIỆNKIỂMSÁT RA TAY, THI HÀNHÁNVẪN CHẬM
Sẽthihànhántrongthángnày
(PL)-TANDhuyệnLongThành (ĐồngNai)vừa tuyênphạt
PhạmHoàngĐức10năm tù,NgôThànhNhật chínnămsáu
tháng tù,BùiAnhTài chínnăm tù,NguyễnMinhThiện támnăm
sáu tháng tùvề tội trộmcắp tài sản.
Theohồsơ, cảbốnbị cáo trênđềungụ tạixãTânHòa (Tân
Thành,BàRịa-VũngTàu).Ngày22-2,Đức rủTài,Nhật,Thiện
chởnhau trênxemáychạysangđịabànhuyệnLongThành tìm
cơhội trộmcắp tài sảncủacácnhàdânnằmcạnhquốc lộ51.Chỉ
trongkhoảng thờigian từ18đến20giờ, bốnbị cáođãđộtnhập
vàonhàcủabốnhộdânkhôngcóngười trôngcoiởấpXómGốc
(xãLongAn)vàấpTậpPhước (xãLongPhước) trộm tiềnmặt,
vàng, ngoại tệ, đồnghồđeo taycó tổnggiá trị trên300 triệuđồng.
Đượcbiết cảbốnbị cáođềucónhiều tiềnán, tiềnsựvềcác tội
trộmcắp tài sản, đánhbạc, tàng trữ tráiphépvũkhíquândụng,
pháhủycông trình, phương tiệnquan trọngvềanninhquốcgia...
Ngoàibảnán trên, bốnbị cáocònđangbịCôngan tỉnhBàRịa-
VũngTàuđiều tra, xử lývìkhainhậnđã thựchiệnnhiềuvụ trộm
cắp tài sảnkhác trướcđó tại tỉnhBàRịa-VũngTàu.
NGUYÊNHỒNG
Đó làkhẳngđịnhcủaôngHuỳnhVănChương,PhóCục
trưởngCụcThihànhándânsự (THADS) tỉnhVĩnhLong,cho
biết trong tháng7nàysẽcơbản thihànhxongvụôngLêVăn
TuấnyêucầuBùiLêHữuThọvàBùiHữuMaiphảiTHA.Theo
đó,đúngmột tuầnsaukhi
PhápLuậtTP.HCM
phảnánh,ngày
30-5,chủ tịchUBND tỉnhVĩnhLongđãchủ trìcuộchọpvàchỉ
đạocơquanTHAtỉnhphảigiảiquyếtdứtđiểmvụviệc,cókhó
khăngìUBND tỉnhsẽgiúp.TheoôngChương, sauchỉđạonày,
CụcTHAtỉnhđã tíchcực thuyếtphụcvàôngMaiđã tựnguyện
nộp tiềnđểTHA.
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,ôngLêHồngĐức,Trưởng
phòngKiểmsátTHADSVKSND tỉnhVĩnhLong,xácnhậnnội
dungnày.TheoôngĐức, trongcuộchọpsáng6-7 (cóông tham
gia),đạidiệnCụcTHADSđãbáocáo trướcUBND tỉnh theo
hướngôngMai sẽ tựnguyện thihànhhết số tiềnmàbảnán tuyên
phải trảchoôngTuấn.Cụ thể, trongngày6-7,ôngMai sẽnộp
vào tàikhoảncủacơquanTHAtrước300 triệuđồng, sốcòn lại
sẽnộphết trong tháng7.CònnghĩavụTHAcủaôngThọ thì liên
quanđến tài sản thếchấp, sẽgiảiquyết sau.
“Ngay từđầuchúng tôi đãquyết liệt yêucầuTHA tỉnhphải
cưỡngchếTHAvì phíaôngThọ, ôngMai cóđiềukiệnTHA.
Chúng tôi sẽ tiếp tụckiểm sát chặt quá trìnhTHA trongvụ
nàyđểbảođảmquyền lợi chínhđángcủacácbênđương sự”
- ôngĐứcnói.
Nhưđãphảnánh, tháng5-2014,TAND tỉnhVĩnhLong
tuyênbuộcôngThọ (ngụhuyệnMangThít) phải trảchoông
Tuấnhai khoản594 triệuđồngvà313 triệuđồng.Nếuông
Thọkhông trảhoặckhôngđủ trảđối với khoản594 triệu
đồng thì ôngBùiHữuMai (người bảo lãnh) có tráchnhiệm
trả thay. Saukhi yêucầuTHA, ôngTuấncòn tựđi xácminh
và thấy rằngngười phảiTHAcónhiều tài sảnnênyêucầu
THADShuyệnMangThít đối chiếu làmcơ sởkêbiênnhưng
THAhuyệnkhông làmvì nhiều lýdo.Cuối năm2015, sau
khiVKSND tỉnhyêucầu thìCụcTHADS tỉnh rút hồ sơ lên
để thi hành.NhưngCụccũngkhông raquyết địnhcưỡngchế
THAvì cho rằng tài sảncủahai ôngđãbị thếchấpởngân
hàng, trongkhiVKS tỉnhcho rằng thếchấpcũngphải cưỡng
chếđểTHA…
THANHTÙNG
Ánnặngchobốnkẻphạm tội
chuyênnghiệp
