8
ýgây thương tích.Ba tháng sau,Cơ
quanCSĐTCônganhuyệncó thông
báo về kết luận giám định, theo đó
ôngTuấn bị tổn hại sức khỏe 22%.
Đángchúý, theokết luậngiámđịnh,
ông Tuấn bị các vết thương gây ra
sẹo vùng cổ vàmặt ảnh hưởng đến
thẩmmỹ,haisẹovùngcổnằmởvùng
nguy hiểmđến tínhmạng...
Theokhoản1Điều104BLHShiện
hành, người nào cố ý gây thương
tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe
của người khácmà tỉ lệ thương tật
từ11%đến30% thì sẽbị xử lýhình
sự.Tuynhiên, từđóđếnnaydùông
Tuấn rất nhiều lần gửi đơn đến các
cơquanchứcnăngvàCônganhuyện
Trần Đề yêu cầu giải quyết nhưng
công an huyện vẫn không khởi tố
vụ ánhình sự.
“Tôi tốgiác tội phạmđã22 tháng
rồi, thủphạmcó, giámđịnhkết quả
thương tậtcómàcơquancôngancứ
nói tôi chờđể“xácminh, làm rõ, xử
lý theo luật định”.Vậy tôi cònphải
chờ bao lâu nữa? Khi nào công an
mớixử lý theo luậtđịnhđây?” -ông
Tuấnbức xúc.
Điều tra “cứ rề rề, câu rê”
Ở vụ thứ hai, theo hồ sơ, ngày
1-10-2014,ôngLêThanhHảibịbốn
người khác ngụ cùng ấp dùng cây
vâyđánh.Theokết luậngiámđịnh,
ông Hải bị đánh “gãy mõm cùng
vai trái. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do
thương tíchgây nên 21%”.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, ông
Hải đã gửi đơn yêu cầu Cơ quan
CSĐTCônganhuyệnTrầnĐềkhởi
tốbốnngười đánhông. Sauđó, ông
liên tục gửi đơn khiếu nại yêu cầu
giải quyết đến nhiều cơ quan. Mãi
tới tháng3-2016 (saugần18 tháng),
CơquanCSĐTCônganhuyệnTrần
Đề mới ra quyết định khởi tố vụ
án hình sự. Ba tháng sau, Cơ quan
CSĐTCông an huyện Trần Đề lại
gửi thôngbáochoôngHải làđãban
hành quyết định tạm đình chỉ điều
tra vụ án.
ÔngHải bứcxúc: “Trướcđómấy
ngày,cánbộđiều tramời tôiđếncông
anhuyện,chobiếtnhữngngườiđánh
tôi đã trốnkhỏi địaphươngnên tạm
đìnhchỉđiều tra, yêucầu tôikýbiên
bản.Tôikhôngđồngýbởinhữngkẻ
đánh tôivẫnđangởđịaphương,vẫn
quấy phá tôi mà công an không có
biệnphápgiải quyết.Điều tragìmà
cứ rề rề, câu rêmiết. Gần 18 tháng
saukhi tôi trìnhbáomới khởi tốvụ
án.Khởi tốvụánxong lạikhôngkhởi
tốbị can, bắt tạmgiamhoặc ra lệnh
cấmđi khỏi nơi cư trúnhữngngười
đánh tôi, bây giờ lại viện lý do họ
bỏ trốnnên tạmđình chỉ điều tra”.
“Đang khẩn trương
làm rõ”
Để tìmhiểu rõhơn, ngày8-7, PV
Pháp Luật TP.HCM
đã liên hệ với
lãnh đạo Công an huyện Trần Đề.
Đại tá Đoàn Thanh Sơn (Trưởng
Công an huyện Trần Đề) cho biết:
“VụôngTuấn,ngaysángnay tôimới
nhậnđượccôngvăncùngýkiếncủa
VKS huyện và tỉnh chuyển đơn về
cho chúng tôi giải quyết. Chúng tôi
sẽ có văn bản trả lời khiếu nại của
ông Tuấn, đồng thời báo cáo cho
VKS”.Cũng theoĐại táSơn,vụviệc
củaôngHải cũngvậy, hiệncôngan
huyện “đangkhẩn trương làm rõ”.
Sauđó,Đại táSơnđềnghị chúng
tôi gặpTrung táTrầnPhươngĐông
(PhóTrưởng công an huyện, người
trực tiếpchỉđạođiều trahaivụnày)
để trao đổi kỹ hơn.
TheoTrung táĐông, trongvụcủa
ôngTuấn, “chứngcứ thu thậpchưa
đầyđủ,dođây làvụviệcxảy ragiữa
anh rể với em vợ vì cómâu thuẫn
GIATUỆ-CAOXUÂN
M
ới đây, giám đốc Công an
tỉnh Sóc Trăng đã chỉ đạo
Thanh traCôngan tỉnhkiểm
tra, xem xét, làm rõ việc Công an
huyệnTrầnĐề trong quá trình thụ
lývụôngQuáchKhánhTuấn (ngụ
xã Tài Văn) tố giác bị anh rể gây
thương tích có thực hiện đúng quy
trình, thủ tụchaykhông.HiệnThanh
traCôngan tỉnhSócTrăngđangđốc
thúcCông an huyệnTrầnĐề khẩn
trương xácminh, điều tra vụ việc,
không để xảy ra khiếu nại kéo dài.
Trongkhiđó,BanNội chínhTỉnh
ủy Sóc Trăng cũng yêu cầu Công
anhuyệnTrầnĐềbáo cáovềkhiếu
nại của ông Lê ThanhHải (ngụ thị
trấnTrầnĐề) trongmột vụcốýgây
thương tíchkhácmàôngHải lànạn
nhân.GiốngnhưôngTuấn, ôngHải
cũng liên tụckhiếunại vềviệcđiều
tra, xử lý của công an huyện này.
“Xácminh, làm rõđến
baogiờ”?
Trongvụ thứnhất, theokhiếunại
củaôngQuáchKhánhTuấn,khoảng
8giờ sáng11-12-2014, ôngchạyxe
máy chởmột người làm công đi từ
nhà riêngđếnnhà của anh trai. Khi
ôngTuấnđiđếnchợTàiVăn thìnghe
ôngLVL (anh rể của ôngTuấn) gọi
nên dừng xe thì bị ông L. chỉ tay
vàomặt chửi và dùng ly thủy tinh
(loạiuốngcàphê)đánhkhiếnôngbị
thương. ÔngTuấn bỏ chạy thì ông
L. rượt đuổi. Ông Tuấn phải chạy
vào trụ sởCônganxãTàiVăn trình
báo. Sau đó ông Tuấn được người
quen đưa đi bệnh viện cấp cứu do
bị chảymáu nhiều.
Đầu tháng 1-2015, ông Tuấn đã
gửiđơnyêucầuCônganhuyệnTrần
Đềxử lýngười anh rểvềhànhvi cố
ÔngHải tạiBVĐakhoaSócTrăngsaukhi tiếptục
bịhànhhungngày5-4-2016.Ảnh:G.TUỆ
ÔngTuấnvớicácvếtthươngthànhsẹoởcằm,cổ.
Ảnh:G.TUỆ
Dân tố
cônganhuyện
“ngâmán”
GiámđốcCôngantỉnh,BanNộichínhTỉnh
ủyđãyêucầukiểmtra,xemxét,làmrõ,báocáo
vềhaivụcốýgâythươngtíchmàngườidân
khiếunạigaygắt,daidẳng...
“Tôitốgiáctộiphạmđã22tháng
rồi,thủphạmcó,giámđịnhkết
quảthươngtậtcómàcơquan
côngancứnóitôichờ“xácminh,
làmrõ,xử lýtheo luậtđịnh”.”
Nhữngdấuhiệubất thường
TrongvụáncủaôngLêThanhHải,Trung táTrầnPhươngĐôngnóiđãxác
địnhnghiphạmnhưngnhữngngườinày“quanhcovàquá trìnhđiều trađã
bỏđi khỏi địaphương, trongkhi đóđãhết thời hạnđiều tranênphải tạm
đìnhchỉ”.Tuynhiên,vănbảnbáocáocủaCônganhuyệnTrầnĐề lạinêurõ lý
dotạmđìnhchỉ là“chưaxácđịnhđượcbịcan”,“làmviệcvớicácđối tượngcó
liênquan thì chưachứngminhđượcai làngười trực tiếpgây ra thương tích
choôngHải”.Đángchúý,cũngngaytrongvănbảnbáocáonói trên,ởphần
đầu, CônganhuyệnTrầnĐề lại xácđịnhdomâu thuẫnvới nhaunênngày
1-10-2014, ôngHảibị LHT, LTT,HKNvàLTVdùngcâyđánhgây thương tích.
Cạnhđó,ôngHải tốgiácnhữngngười từngđánhôngkhôngbỏ trốn,vẫn
ởđịaphươngvàtiếptụchànhhungôngngaytrướcmặttrưởngCônganthị
trấnTrầnĐềvàongày5-4-2016khiếnôngphải đi cấp cứu. Về chuyệnnày,
Trung táĐôngnói cácbên“chỉ xôđẩyvàôngHải tựmình thuận theođóđể
téngãgây ra thương tích”?!
nên người dân địa phương ngại va
chạm, không cung cấp thông tin,
từđóquá trìnhxácminhgặpkhó”.
Mặt khác, quá trình làm việc, ông
Tuấn nói anh rể dùng ly thủy tinh
đánh mình, người anh rể lại nói
ôngTuấndùngnónbảohiểmđánh
trước, người này giơ ly cà phê lên
đỡ khiếnmiểng ly văng trúng làm
ông Tuấn bị thương. Chứng cứ để
chứng minh ai đúng, ai sai chưa
rõ ràng. “Chúng tôi sẽ tiếp tục xác
minh, vậnđộngngười dâncungcấp
thông tin, qua đó sớm làm rõ vụ
việc” - Trung táĐông nói.
Chúng tôi đặt vấnđề lời khai của
ôngTuấnvàngườianhrểmâu thuẫn,
vì saoCQĐTkhông trưngcầugiám
định để xem xét cơ cấu hình thành
cácvết thươngcủaôngTuấnvàcho
thực nghiệm hiện trường, Trung tá
Đôngchobiết: “Cônganđãbànvới
VKScũngnhưđưa ra liênngànhđể
họp, qua bàn bạc chưa thống nhất
việc này”.
Khi chúng tôi đặt racâuhỏi códư
luận cho rằng anh rể của ôngTuấn
không bị khởi tố vì có cháu làm ở
công an huyện, Trung táĐông phủ
nhận:“ÔngL.cóhaingườicháu làm
ởcônganhuyệnnhưngmộtphụ trách
công an xã, cònmột ở đội điều tra
tổnghợpvàcảhai hoàn toànkhông
dính dáng đến việc thụ lý, điều tra
vụviệc này”.
Về vụ án của ôngLêThanhHải,
Trung tá Đông nói có dấu hiệu tội
phạm nên công an huyện đã khởi
tố vụ án, đồng thời đã xác định
nghi phạmnhưngnhữngngười này
“quanh co và quá trình điều tra đã
bỏđi khỏi địaphương, trongkhi đó
đãhết thờihạnđiều tranênphải tạm
đình chỉ vụ án”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và
thông tinđến bạnđọc.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Tôi cóhai người con trai bị bắt tạm
giam trongmột vụ án cố ý gây thương
tích. Cả hai đứa nóđangbị tạm giam
chungmột trại tạmgiam nhưng lại không được ở chung
buồnggiam. Tôi và gia đình đang rất lo lắng cho đứa nhỏ
vì nómới 19 tuổi. Tâm lý nó khôngổnđịnh, trước đây có
dấuhiệubị bệnh trầm cảm. NayVKS đã có cáo trạng truy
tố, giờ chỉ còn chờ tòa ánđưa ra xét xử.Vậy theoLuật Thi
hành tạm giữ, tạm giam2015, anh em nómuốn xinđược
tạm giam chungmột buồng thì cóđược không?
Ông
NGUYỄNVĂNTHÁI
,
ngụ quận 6, TP.HCM
Luật
sư
LÊNGỌCPHỤNG
(ĐoànLuật
sưTP.HCM, ảnh)
trả lời:
Trường hợp này không thể tạm giam chung được
bởi khoản 2Điều 18 Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam
2015 đã quy định rất rõ: “Không giam giữ chung
buồng những người trong cùngmột vụ án đang trong
giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử”. Quy định này nhằm
hạn chế tình trạng thông cung; bảo vệ tính
mạng, sức khỏe của bị can, bị cáo (tránh
trường hợp thủ tiêu…). Trong trường hợp
bị can, bị cáo có vấn đề về sức khỏe, tâm
sinh lý thì bị can, bị cáo hoặc người thân
có thể đề nghị trại tạm giam theo dõi,
chăm sóc sức khỏe, tâm sinh lý… hoặc đề
nghị trại tạm giam chuyển bị can, bị cáo
đếnmột cơ sở y tế để điều trị.
Anhembịtruytốcùngvụán,xintạmgiamchungbuồngđượckhông?
