9
THỨ TƯ
3-8-2016
PHƯƠNGLOAN
Đ
ó là trường hợp của anh Lý
Quốc Nghiệp ở phường 6,
TPTrà Vinh, Trà Vinh. Anh
Nghiệp được xác định vô tội hai
lần nhưng sau khi đòi bồi thường
oan thì anh thành “có dấu hiệu tội
phạmnhưngkhôngcònnguyhiểm”.
Bản ánbốnnăm tù và
600ngày tạmgiam
Năm 2004, anhLýQuốcNghiệp
khi ấy mới 23 tuổi, đang làm chủ
DNTNQuốc Nghiệp ở phường 6,
TPTràVinh.Doanhnghiệpcủaanh
chuyênkinhdoanhgas, xăngdầuvà
điệnmáy.
ÔngLêVănTài (chủDNTNđiện
máy ở phường 3, TPTràVinh) sau
khi thỏa thuận hợp đồngmiệng đã
chởmột số hàng điệnmáy đến cửa
hàng của anhNghiệp trưng bày để
giới thiệuvớikháchhàng.Tuynhiên,
khigiaohàng,ôngTàikhôngyêucầu
anhNghiệpkýnhậnvàxácnhậnnợ.
Việc giao dịch giữa hai bên không
tuân theo các quy định trong hoạt
động thương mại, không ghi hóa
đơn, chứng từ…
Cuốinăm2005, saumộtnăm,ông
Tài lấy 18 cái tivi không bán được
đem về. Tuy nhiên, sau khi chuyển
về thìôngchởhàngquay lạibỏ trước
nhà anhNghiệp. Hai bên phát sinh
mâu thuẫn tronggiảiquyết côngnợ,
ôngTài làm đơn tố cáo.
Tháng5-2007,anhNghiệpbịkhởi
tố, hai lần bị bắt, tổng cộng bị tạm
giam hơn600 ngày.
Cáo trạng của VKSND TP Trà
Vinh cho rằng anh Nghiệp chiếm
đoạthơn186 triệuđồng.Xửsơ thẩm
và phúc thẩm, TANDTPTràVinh
và TAND tỉnhTràVinh kết án anh
Nghiệpbốnnăm tù,buộcbồi thường
trách nhiệm dân sự.
Tháng 5-2009, VKSNDTối cao
khángnghị giámđốc thẩm, đềnghị
hủycảhaibảnánsơ,phúc thẩmnày.
Ngày 30-9-2009, TANDTối cao
hủycảhai bảnánđểđiều tra, xét xử
lại theo thủ tục chung. Quyết định
giám đốc thẩm cũng lưu ý: “Nếu
không điều tra, xácminh được anh
Nghiệp thực sự cóhànhvi giandối
đểchiếmđoạt tài sảncủaôngTài thì
đây chỉ là giao dịch dân sự”.
Đình chỉ rồi truy tố
CQĐTCônganTPTràVinhđiều
tra lại,khôngchứngminhđượchành
vi phạm tội. VKSNDTPTràVinh
bốn lần trả hồ sơ. Sau đóVKSND
tỉnh rút hồ sơ lên rồi gửi công văn
thỉnh thịVKSNDTốicaochoýkiến
về vụ án. Sau đóVKSNDTối cao
có công văn phúc đáp, đại ý không
đủcăncứ truy tốanhNghiệp tội lạm
dụng tínnhiệm chiếmđoạt tài sản.
Giữa năm 2011, VKSNDTPTrà
Vinh ra quyết định đình chỉ vụ án,
đình chỉ bị can (lần thứ nhất) với
lýdoviệc giaodịchgiữa hai bên là
giao dịchdân sự.
Tuy nhiên, một tháng sau, viện
trưởngVKSND tỉnh Trà Vinh khi
đó làôngNguyễnTrọngKhỏeđã ra
quyết định hủy hai quyết định đình
chỉ này, đồng thời yêucầucấpdưới
ra quyết định truy tốvì anhNghiệp
“có thủđoạngiandối chiếmđoạt tài
sảncủaôngTài được thểhiện trong
hồ sơvụ án”.
AnhNghiệp tiếp tụcbị truy tố.Số
tiền mà VKS cáo buộc anh chiếm
đoạt lúcnày còn31 triệuđồng thay
vì 186 triệu như trước đây.
Ngày 3-10-2011, TAND TPTrà
Vinh xử sơ thẩm lần hai, kết tội và
tuyênánanhNghiệphainăm tù theo
điểmakhoản1Điều140BLHS(vay,
mượn, thuê tài sản của người khác
hoặc nhận được tài sản của người
khác bằng các hình thức hợp đồng
rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ
trốn để chiếm đoạt tài sản đó).
Tháng 7-2013, TAND tỉnh Trà
Vinh hủy án để điều tra, xét xử lại.
Đòi bồi thườngoan thì bị
xác định có tội
Điều tra lại,CQĐTCônganTPTrà
Vinh vẫn không chứngminh được
hànhviphạm tộinênngày2-1-2014,
VKSNDTPTràVinhđãraquyếtđịnh
đìnhchỉvụánđốivới anhNghiệpvì
không đủ căn cứđể truy tố.
Sauđó,anhNghiệpyêucầuTAND
Truytốđếncùngrồinébồithườngoan
Saunămphiêntòa,hailầnđìnhchỉ,xácđịnhbịcanbịoan,cuốicùngVKSđãdùng“chiêu”miễntráchnhiệmhìnhsựđể
nébồithườngoanrấtngoạnmục!
AnhLýQuốcNghiệpkiêntrìgõcửacáccơquanđểminhoanchomình.
Ảnh:PHƯƠNGLOAN
TPTràVinhxin lỗi côngkhaivàbồi
thườnggần8,3 tỉ đồngdo làmoan.
Ngày29-7-2015,ôngPhanHoàng
Hải, Viện trưởngVKSND tỉnhTrà
Vinh, ra quyết định hủy bỏ quyết
định đình chỉ vụ án và quyết định
đình chỉ bị canđối với anhNghiệp.
Lýdo:Haiquyếtđịnhnàykhôngcó
căn cứ vì anh Nghiệp có thủ đoạn
gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản.
Viện trưởngyêucầuVKSNDTPTrà
Vinh thựchiệngiảiquyếtvụán theo
đúng quy địnhpháp luật.
Haingàysau,ngày31-7-2015,ông
Nguyễn Thanh Bình, Viện trưởng
VKSNDTPTràVinh, raquyết định
miễn truy cứu trách nhiệm hình sự
đối với anh Nghiệp “do chuyển
biến tình hình” theo khoản 1Điều
25BLHS.
Trong quyết định, VKS ghi rõ:
“Xét thấy hành vi của ôngNghiệp
đãcấu thành tội lạmdụng tínnhiệm
chiếm đoạt tài sản với số tiền 31
triệu đồng…Xét thấy vụ án xảy ra
đã quá lâu, hậu quả không lớn, từ
khicóhànhviphạm tội từnăm2004
đếnnay,LýQuốcNghiệp thựchiện
tốt nghĩavụ côngdânnên cũng cần
ápdụng chính sáchhình sựđể xem
xétmiễn truy cứu tráchnhiệmhình
sự theo khoản 1 Điều 25 BLHS là
phù hợp”.
***
Anh Nghiệp khiếu nại hai quyết
định cuối cùng của VKSND tỉnh
Trà Vinh và VKSNDTPTrà Vinh
vì cho rằng nó trái pháp luật và có
dấu hiệu né bồi thường oan nhưng
khôngđược haiVKS nàyhồi âm.
Ngày 6-4-2016, Ủy banTư pháp
của Quốc hội yêu cầu viện trưởng
VKSND tỉnhTràVinhxemxét, giải
quyết, trả lời anh LýQuốc Nghiệp
vàbáocáokếtquảgiảiquyếtđếnỦy
ban Tư pháp. “Tuy nhiên, đến nay
hai cấpVKSTràVinh vẫn chưa trả
lời khiếu nại của tôi” - anhNghiệp
cho biết.■
“XétthấyhànhvicủaôngNghiệp
đãcấuthànhtộilạmdụngtín
nhiệmchiếmđoạttàisảnvớisố
tiền31triệuđồng…Xétthấy
vụánxảyrađãquálâu,hậuquả
khônglớn…nênmiễntruycứu
tráchnhiệmhìnhsự”(?!).
VKSND tỉnhTràVinh từchối trả lời phỏngvấn
PV
PhápLuậtTP.HCM
đã liênhệvớiVKSND tỉnhTràVinhđể tìmhiểu, trao
đổimột sốvấnđềxungquanhvụán.Đó là tìnhhìnhchuyểnbiến trongvụ
ánnày là tìnhhìnhgì, số tiền31 triệuđồngVKScho rằnganhNghiệpchiếm
đoạt saogọi làhậuquảkhông lớn, cóphải việcđìnhchỉ theokhoản1Điều
25BLHS làđểnéviệcbồi thườngoanchoanhNghiệp…
Sáng 1-8, qua điện thoại, ông Bùi ThanhHận, Chánh vănphòng kiêm
người phát ngônVKSND tỉnhTràVinh, chobiết Viện trưởngPhanHoàng
Hải từchối cuộcphỏngvấnvì quanđiểmcủaVKSđã thểhiện trongquyết
địnhđìnhchỉ anhNghiệp.
Chiều 2-8, PVđếnVKSND tỉnhTràVinh tiếp tục liênhệnhưngôngHận
nóiviện trưởngđikhámbệnh (từ tuần trước)chưavề.“Mộtphóviện trưởng
phụ tráchhìnhsựđượcủyquyềnnhưngkhông trả lờivìkhôngbiếtvụviệc”
-ôngHận thông tin.
Khôngđủ căn cứ truy tố
anhNghiệp
Saukhinghiêncứuhồsơvàtraođổi
với cácđơnvịnghiệpvụcó liênquan,
thấykếtquảđiềutra lạikhôngđápứng
yêucầucủaquyếtđịnhgiámđốcthẩm,
không xác địnhđược số tiền hay tài
sảnmàanhNghiệpchiếmđoạt, cũng
không chứngminhđượcanhNghiệp
dùng thủđoạngiandối hoặcbỏ trốn
để chiếmđoạt tài sản. Do vậy không
đủ căn cứđể truy tố anhNghiệp tội
lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài
sản.VKSNDTốicaođềnghịVKSNDtỉnh
TràVinhnghiêncứu,cóđường lốixử lý
vụán theođúngquyđịnhpháp luật.
(Tríchcôngvănngày28-1-2011củaVKSND
Tối cao trả lờiVKSND tỉnhTràVinh)
Tiêu điểm
Xácminhchuyệnsinhviên thực tập
tố thẩmphángạ tình
(PL)- Liênquanđếnviệc hai nữ sinhviên tố thẩmphángạ
tình, chiều 2-8, trao đổi với báo
Pháp Luật TP.HCM
, Thẩm
phánPhạmTuấnAnh,PhóChánhánTANDquậnBìnhThạnh,
TP.HCM (người đượcchánhán tòanàyphâncônggiải quyết
vụ việc), cho biết: “Lãnh đạo tòa có nhận đơn tố cáo Thẩm
phán NVX. Hiện chúng tôi đang trong quá trình xác minh,
thu thập chứng cứ, đồng thời báo cáoTANDTP.HCM. Việc
nàyảnhhưởngđếnuy tíncủangành, đạođứccủangười thẩm
phán.Quanđiểm làkhôngbao che, sai thì sẽ cóhình thứckỷ
luật theo quy định. Khi có kết luận sẽ báo cáoTANDTPvà
thông báo kết luận cho người tố cáo”.
Trước đó, TAND quận Bình Thạnh có nhận đơn tố cáo
của hai nữ sinh viên cho rằng Thẩm phán X. nhiều lần
quấy rối, gạ tình. Theo tố cáo, hai nữ sinh này thực tập
tại TAND quận Bình Thạnh từ tháng 4 đến cuối tháng
6-2016, được Thẩm phánX. hướng dẫn. Sau khi kết thúc
thực tập, hai nữ sinh đã viết đơn tố cáo kèm ghi âm gửi
đến lãnh đạoTAND quậnBìnhThạnh vàTANDTP.HCM
cùng các cơ quan chức năng.
P.LOAN
Môi giớimại dâmgiángànđô lãnh
5năm tù
(PL)- Ngày 2-8, TANDTPHàNội đã tuyên phạt Nguyễn
ThịHợi (31 tuổi, trúNghi Lộc, NghệAn) nămnăm tù về tội
môi giớimại dâm.
Theo hồ sơ, khoảng 13 giờ ngày 15-12-2015, Cục Cảnh
sát hình sự (C45)BộCônganậpvàomột khách sạn tại quận
CầuGiấy,HàNội bắt quả tangbađôi namnữđangmuabán
dâm. Quá trình điều tra cho thấy giữa tháng 12-2015, biết
tiếng củaHợi, một đại gia tại HàNội đã gọi điện thoại cho
má mì này điều ba gái mại dâm đến mua vui sau khi kết
thúc chuyện làm ăn.Hợi lập tức tuyểnba “chândài” rồi gửi
ảnh để đối tác lựa chọn kèm lời quảng cáo các cô gái này
đều là sinh viên.
Sau khi xem ảnh và ưng ý, vị đại gia đồng ý và yêu
cầu đượcmua dâm theo hình thức sex tour. Hợi nhận lời
và đưa ra mức giá 12 triệu đồng/hai ngày/gái bán dâm.
Thỏa thuận xong, khách hàng chuyển trước cho Hợi 10
triệu đồng, hẹn sẽ mua dâm vào hôm sau tại Hà Nội.
Đúng hẹn, sáng 15-12, Hợi điều hai cô gái từ Vinh và
một cô từ Lào Cai tới Hà Nội để bán dâm. Gặp nhau tại
một khách sạn, vị đại gia đã hào phóng bo thêm cho các
cô 8 triệu đồng, hứa sau khi mua dâm xong sẽ thanh toán
nốt. Khi các đôi nam nữ đang “mua bán” thì bị công an
bắt quả tang. Hợi ngồi tại phòng bên cạnh chờ nhận nốt
tiền cũng sa lưới.
Được biết năm 2009Hợi từng bị TANDTPVinh xử phạt
bảy tháng tù cũngvề tộimôi giớimại dâm.
TUYẾNPHAN
