9
THỨBẢY
13-8-2016
PHƯƠNGNAM
S
áng 12-8, TAND tỉnh Bình
Thuận đã đưa vụ án bắt cóc,
giết hại cháu trai 11 tuổi
ra xử lưu động tại thị trấn Liên
Hương (Tuy Phong). 12 giờ trưa
cùng ngày, thay mặt HĐXX, chủ
tọa phiên tòa, ThẩmphánNguyễn
Thị Ánh Tuyết (Chánh Tòa Hình
sự TAND tỉnh Bình Thuận), đã
tuyên phạt Nguyễn Bảo Vũ (24
tuổi) án tửhình cho tội giết người,
támnăm tùvề tội bắt cócđể chiếm
đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt
chung là tử hình.
Ra tay tàn độc
Vụ án này gây chấn động dư
luận vì sự thương tâm của vụ việc
và mức độ tàn độc khi ra tay của
hung thủ.
Theo hồ sơ, chiều 4-4, con trai
anhPhanKhắcDũng (ngụkhuphố
6, thị trấn Liên Hương) là cháu
PKUN (11 tuổi, học sinh lớp 5)
đi học võ, tối không thấy về. Gia
đình tổ chức tìm kiếmmà không
thấy. Đến hơn 19 giờ, anh Dũng
nhận được tin nhắn từ số máy lạ
với nội dung “con ông bà đang bị
tui giữ ởPhanThiết.Muốn chuộc
con về chuẩn bị 200 triệu, không
được nói cho ai biết hay báo công
an thì tui sẽ giết nó, sẽ thông báo
địa điểm sau”.
23 giờ 30 cùng ngày, anhDũng
tiếp tục nhận được tin nhắn hối
thúc.AnhDũng trả lời không lođủ
tiền. Kẻ nhắn tin đồng ý nhận 60
triệu đồng, bắt anh đặt tiền ở gần
thùng nước gần quán SơRi tại thị
trấn Liên Hương. Anh Dũng cầm
60 triệu đồng đến đặt tại đó rồi
ra về. 10 giờ hôm sau (5-4), anh
Dũng lại nhận được tin nhắn vào
Phan Thiết, đến trước khách sạn
19/4 nhận con nhưng không gặp.
Làmẹruộtnênđượcđiềntêntrongkhaisinhcủacon
BịcáoNguyễnBảoVũtrướcvànhmóngngựa.Ảnh:P.NAM
Vũkhaisaukhibịbắt, lúcchỉnơi
chônthithểnạnnhâncho lực
lượngchứcnăng,Vũkhôngdám
nhìnvìquáámảnh...
Bị nghi ngờvì quan tâmquámức
Sau khi nhắn tin tống tiền lấy 60 triệuđồng, Vũđãđếnnhànạnnhân
đểnghengóngvàđánh lạchướnggiađình.Tuynhiên, sauđódoVũ tỏvẻ
quan tâmquámức, thậmchí khi giađìnhcóai ngheđiện thoại,Vũđềuđi
theonêncảchamẹvàanh ruộtcháuN.đềunghingờVũvàđã thôngbáo
lại nghi ngờnàychoCQĐT.
Án tửhìnhchokẻgiết cháubé
11 tuổi
TheoHĐXX,hànhviphạmtộicủabịcáomấthếttínhngười,cầnthiếtphảicóhìnhphạtnghiêmkhắc.
Sau khi anhDũng trình báo, Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Bình
Thuận xác định đây là vụ bắt cóc
tống tiềndongười cómối quanhệ
quen biết với gia đình nạn nhân
gây ra nên đã khoanh vùng, sàng
lọc đối tượng. Trưa 6-4, Cơ quan
CSĐT triệu tậpVũ (hàngxóm của
anhDũng, bạn của anh cháuN. và
rất thân với gia đình anh Dũng).
Chiều cùngngày,Vũđã thừanhận
toàn bộ hành vi, đồng thời chỉ địa
điểm chôn xác cháuN.
TạiCQĐT,Vũkhai nhậndođem
xemáycầm25 triệuđồng, đếnhạn
phải chuộcxenhưngkhôngcó tiền
nên nảy sinh ý định bắt cóc cháu
N. để tống tiền. Vũ thấy cháu N.
đi học võ liền đi theo và dụ cháu
N. lênxe chởđi.ĐếnkhuvựcĐồi
Dương ven tỉnh lộ 716,Vũ sát hại
cháu N. rồi đào hố chôn. Sau đó
VũmuaSIM rácđiện thoại vànhắn
tin cho anh Dũng đòi tiền chuộc.
Vũ lấy túi tiền 60 triệu đồng, trả
nợ hết 4,3 triệu đồng và tiêu xài
khoảng 2 triệu đồng.
Qua lời khai của Vũ và các tài
liệu, chứng cứ khác, Công an tỉnh
BìnhThuậnxácđịnhVũđãgiết hại
cháu bé trước khi tống tiền. Công
an đã thu tang vật gồm 54 triệu
đồng, điện thoại củaVũ, quần áo,
dép của cháuN.
Liên quan đến vụ án, chủ tịch
UBND tỉnhBìnhThuậnđãyêucầu
các cơquan liênquanđiều tra, kết
luận, truy tố, đưa raxét xửnghiêm
khắc trước nhân dân, đồng thời
phối hợp với ngành giáo dục của
tỉnh triển khai ngay các biện pháp
ngăn ngừa, không để xảy ra tình
trạng tương tự.
Bản án thích đáng
Rấtđôngngườidânđịaphươngđã
đến theo dõi phiên tòa. Lực lượng
cảnh sát cũng được huy động khá
đông để bảo đảm an ninh trật tự
cho phiên tòa và đảm bảo an toàn
cho bị cáo.
Với vẻ mặt khá bình tĩnh, Vũ
khai “ngày nào cũng ăn năn hối
hận” về tội ác tày trời của mình.
“Khi giết N., bị cáo biết thế nào
cũngbị bắt” -Vũnói.Vũnói ýđịnh
banđầu là chỉ trói cháuN. vàogốc
cây, sauđóvềmuaSIMđiện thoại
để nhắn tin tống tiền. Tuy nhiên,
lúc đónghe có tiếngxemáyngoài
đường chỉ cách đó 20m, Vũ sợ bị
phát hiện nên ra tay.
Vũ cũng khai vào ngày 5-4 có
nhắn tin cho cha mẹ cháu N. đến
khách sạn 19/4 (PhanThiết) nhận
con là nhằmđánh lừa gia đìnhnạn
nhân và CQĐT. Tòa truy Vũ về
đồng phạm nhưngVũ khẳng định
chỉ cómột mình thực hiện.
Luật sư củaVũnóiVũ thựchiện
hành vi phạm tội không chuẩn bị
sẵnmàchỉ làbột phát.GiađìnhVũ
cónhiềungười bị tâm thần, từnhỏ
Vũđãmồcôi chamẹ.Theo luật sư,
Vũ cónhiều tình tiết giảmnhẹnhư
thànhkhẩnkhai báo, chủđộng tác
động gia đình bồi thường cho gia
đìnhbị hại; bị cáobình thường rất
hiền lành, đượcnhiềubàcon, hàng
xóm ký đơn xin giảm nhẹ hình
phạt... Cuối cùng, luật sư đề nghị
HĐXX choVũ conđường sốngđể
Vũ “có thời gian chiêmnghiệm tội
lỗi củamình”.
Tuy nhiên, đại diệnVKS khẳng
định hành vi củaVũ vô cùngman
rợ, tước đoạt mạng sống của cháu
bé rất thân thiết vớimình.Vụánđã
làm rúng động xã hội, gây hoang
mangdư luậnvìhànhvi tànđộccủa
bị cáo.Từđó,VKSđềnghịHĐXX
phạtVũmứcán tửhìnhcho tội giết
người, phạt 6-8 năm tù về tội bắt
cócđểchiếmđoạt tài sản, tổnghợp
hình phạt chung là tử hình.
Nói lời sau cùng, Vũ xin được
khoan hồng, xin lỗi gia đình nạn
nhân. Đến lúc này, Vũ bật khóc.
Theo HĐXX, hành vi phạm tội
củabị cáomấthết tínhngười,không
nhữngđãcướpđi tínhmạngcủamột
cháu bé mà còn gây ra cảnh đau
thương tang tóc cho gia đình nạn
nhân. Bị cáo không những chiếm
đoạt trái phép tài sản của người
khácmà còn gây ra luồng dư luận
cực kỳ xấu, gây hoangmang lo sợ
trong quần chúng nhân dân, nhất
là ở những trường học có các cháu
nhỏ…Từđó, tòa tuyênánnhư trên.
n
TANDTPCầnThơvừaxửsơ thẩm, chấpnhậnyêucầucủa
chịTTN, khôngcôngnhậnchịN. vàanhTKW làvợchồng.
Tòacũng tuyêngiaomột conchungchochịN. nuôi, côngnhận
anhW. tựnguyệncấpdưỡngnuôi conmỗi tháng200USD từ
tháng8-2016chođếnkhi cháubéđủ18 tuổi.ChịN. vàanhW.
có tráchnhiệm liênhệcáccơquanchứcnăngcủaViệtNamđể
điềuchỉnh tênmẹcháubé trongkhai sinh làchịTTN.
Theohồsơ, chịN. khainăm2010, chị theocôsangMalaysia
làmviệcvàquenvới anhW.Sauđó, haingườinảysinh tình
cảmvàchịmang thai.AnhchịvềViệtNam làmđámcưới.Do
thủ tụcđăngkýkếthônphảiđi lạinhiều, sợảnhhưởngđến thai
nhinênchị sangMalaysiasinhsốngmàchưađăngkýkếthôn.
Năm2012, chị sinhcongái tạiMalaysia.Saukhi sinhcon
đượcbangày, chị thấy trênchânconghi tênngườimẹ làSTBT.
Chịgặnghỏi thì anhW. nói chịT. làvợđãkếthôncủaanhở
Malaysia.DohộchiếucủachịN. hếthạnvàanhchịkhôngcó
đăngkýkếthônnênđểkhai sinhchocháubé, anh lấy tênmẹ
cháubé làchịT.
Sinhconđược sáu tháng, chịN. vềchung sống trongnhàvợ
chồnganhW.Đến tháng9-2015,mẹconchị trởvềViệtNam
sinh sống.Naychị kiện ra tòayêucầu tòakhôngcôngnhậnchị
vàanhW. làvợchồngvàxinđượcquyềnnuôi con, khôngyêu
cầucấpdưỡng.Đồng thời chịN. cũngyêucầu tòaxácđịnhchị
mới làmẹcháubé.
AnhW. thừanhậncháubéđúng làdochịN. sinh ra.Việc
khai sinhchocháubéđúngnhưchị nói.Anhđồngýkhông
côngnhậnvợchồngvàxinđượcnuôi con, khôngyêucầucấp
dưỡng.Nếuchị đượcnuôi con thì anh tựnguyệncấpdưỡng
mỗi tháng200USD.AnhW. khôngđồngýđổi tênmẹcháubé
trêngiấykhai sinhvì cho rằng luật phápcủanướcanhkhông
chophép.Vợanh, chịT. cũngxácnhậncháubé làconcủa
chồngchị với chịN.Việckhai sinhchocháubéđúngnhưchị
N. nói nhưngchị khôngđồngýđổi tênngườimẹđúngvới
thực tếvì giấykhai sinhởMalaysiađã làm rồi làkhôngđổi
được.
Theo tòa, cácbênđều thừanhậnchịN. đã sinh racháubé.
Dohộchiếuhết hạnvàchị khôngđăngkýkết hônvới anhW.
nênanhmới làmkhai sinhchocháubévới tênngườimẹ làvợ
hợpphápcủamìnhđểđảmbảoquyền lợi củacháubévào thời
điểmđó.NaychịN. yêucầuvàcácbênđều thừanhậnchịN.
làmẹcháubé thì cầnđiềuchỉnh lại tênngườimẹ tronggiấy
khai sinhcủacháubé làchịN. chophùhợp.
Vềquyềnnuôi con, tòacho rằngconchunganhW. vàchịN.
làbégái, tuổi cònnhỏ, từ lúc sinhđãđượcmẹ trực tiếpchăm
sóc.Từ tháng9-2015đếnnay, cháu theomẹvềViệtNam sinh
sốngvàvẫnphát triểnbình thườngnênđểổnđịnh tâm lýcho
cháu thì giaochomẹcháu tiếp tụcnuôi dưỡng…
NHẪNNAM
