8
Pháp luật & Cuộc sống
TIẾNDŨNG
T
háng3-2013, ôngTVM (ngụxã
GiaTân 1, ThốngNhất, Đồng
Nai)xâynhàđãlấnchiếmkhoảng
4,5m
2
đất củaôngTVT. Phát hiện,
ôngT. yêu cầuôngM. ngưngngay
việc lấn chiếm đất nhưng ôngM.
vẫn tiếp tục xây dựng.
Đền tiền vì không thể
tháo dỡ công trình
Ông T. yêu cầu UBND xã Gia
Tân 1 giải quyết. Trong tháng 7
và tháng 10-2013, UBND xã đã
hai lần mời hai bên ra hòa giải
nhưng không thành. Mặc dù đất
đang có tranh chấp nhưng ôngM.
vẫn không dừng việc xây dựng,
địaphương lại khôngbuộcôngM.
ngưng thi công để giải quyết nên
sau đó công trình đã hoàn thành.
Tranh chấp giữa hai bên càng
ngày cànggaygắt. Tháng3-2014,
ông T. khởi kiện yêu cầu TAND
huyện Thống Nhất buộc ông M.
phải trả lại 4,5 m
2
đất lấn chiếm
cho ông, đồng thời tháo dỡ tường
CongáiôngHànchỉphầnđấtbịhàngxómxây lấnchiếm.Ảnh:T.DŨNG
Lẽrasaukhinhậnđượcđơnđề
nghịcanthiệp,UBNDxãcần
dừngngayviệcxâydựngcủa
mộtbênđểgiảiquyếttranhchấp
nhưng lạikhôngthựchiện.
VKSkiếnnghị chấnchỉnhsai phạm
Vừaqua,VKSNDhuyệnThốngNhấtđãbanhànhvănbảnkiếnnghị chủ
tịchUBNDhuyện chỉ đạo chủ tịchUBND các xã trênđịabànhuyện chấn
chỉnhnhững sai phạmnêu trên.VKScũngkiếnnghị chủ tịchUBNDhuyện
chỉ đạochủ tịchUBNDcácxã thựchiệnnghiêmviệcquản lýđấtđai vàxây
dựng cơbản theođúngquyđịnh củaLuật Xâydựng2003vàLuậtĐất đai
2013, gópphầnhạnchế tình trạng tranhchấpđấtđai kéodài gâybứcxúc
trongquầnchúngnhândân.
Đại diệnVKSNDhuyệnThốngNhất
Nhiềuủybanxãkhônggiảiquyếttranhchấpởcơsởkịp
thời,buônglỏngquảnlýđấtđaivàxâydựngcơbản,dẫn
đếnviệccôngtrìnhviphạmcủacácbịđơnđượcxâykiên
cốnêntòakhóbuộctháodỡ…
Lấnchiếmđất,
chỉ trả tiền
làxong?
xây và hàng tôn che chắn tường
trên phần diện tích này.
Mới đây, TAND huyện Thống
Nhất đã tuyên chấp nhận yêu cầu
khởi kiện của ôngT. về việc kiện
đòi quyền sửdụng4,5m
2
đất. Tuy
nhiên, thayvì buộcôngM. trảđất,
tòa chỉ buộc ôngM. có nghĩa vụ
thanh toán 14 triệu đồng (trị giá
4,5 m
2
đất đã lấn chiếm) vì tòa
cho rằng không thể tháo dỡ công
trình xây dựng kiên cố…
Vụkhác, tháng4-2004, thấygia
đình bàV. chặt hàng rào dâm bụt
ranh giới giữa hai nhà rồi xây cất
các công trình phụ như nhà tắm,
toilet… lấn chiếm qua đất mình,
ông Bùi Văn Hàn (ngụ xã Xuân
Phú, Xuân Lộc, Đồng Nai) đã
nhờ chính quyền địa phương can
thiệp. UBND xã Xuân Phú hòa
giải không thành, vụ việc được
chuyển lên TAND huyện Xuân
Lộc giải quyết.
Xử sơ thẩm lần thứ nhất hồi
tháng 9-2006, TAND huyện xác
định diện tích đất hai bên tranh
chấp là 51m
2
, trong đó bà V. lấn
chiếm của ông Hàn 50 m
2
. Tòa
buộc bà V. phải trả cho ông Hàn
hơn 9 triệu đồng (trị giá 50m
2
đất
lấn chiếm). Ông Hàn kháng cáo
bởi ông luôn yêu cầu bà V. phải
tháo dỡ các công trình xây cất lấn
chiếm, trả lại đất cho ông.
Từđóđếnnay tòa án các cấpđã
nhiều lần xét xử sơ, phúc thẩm,
thậm chí cả giámđốc thẩmnhưng
vẫn chưa giải quyết xong.
Xã giải quyết không kịp
thời, buông lỏngquản lý
TheođạidiệnVKSNDhuyệnThống
Nhất, thời gian qua đã có nhiều vụ
việc tương tự xảy ra trên địa bàn.
Trong các vụ việc này, UBND cấp
xãđãcómột số thiếu sót, sai phạm.
Chẳng hạn trong vụ của ông T.
và ôngM., lẽ ra saukhi nhậnđược
đơn đề nghị can thiệp của ông T.,
UBNDxãGiaTân1cầndừngngay
việc xây dựng của ôngM. để giải
quyết tranh chấp nhưng lại không
thựchiện.Mặt khác, ôngM. cóxin
phépxâydựngnhàởnhưng lại xây
saigiấyphép.Vìvậy,ngoàiviệccần
dừng ngay việc xây dựng nhà của
ôngM. đểgiải quyết tranhchấp thì
UBNDxãphải lậpbiênbảnviphạm
hànhchính trong lĩnhvựcxâydựng
đối với vi phạmnàyvàbuộcphádỡ
công trìnhxâydựngnhưngUBND
xã cũng không thực hiện.
TừviệcUBNDxãkhônggiảiquyết
tranhchấpởcấpcơsởkịp thời, chưa
thựchiệnđúngquyđịnhvềquản lý
đất đai vàxâydựng cơbảndẫnđến
việc phía ôngM. đã xây xong bức
tườnggắn liềnvớinhàởkiêncố.Do
đó, tòa án đã không thể tuyên phá
dỡ công trìnhvi phạmđể trả lại đất
chonguyênđơn, làmảnhhưởngđến
quyền lợihợpphápcủanguyênđơn.
Tương tự, trong vụ của ôngHàn,
ôngHànđãnhiều lầnkhiếunại yêu
cầuUBNDxãXuânPhúbuộcbàV.
phải chấm dứt ngay việc xây dựng
lấn chiếm sang đất của ông nhưng
khônghiểu saoUBNDxã lại không
làmgì cả.
n
VỤỦYBAN THAY TÒA “TUYÊNÁNHÔNNHÂN”
Ủybanchưacungcấptàiliệu,chứngcứchotòa
Chiều 11-11, trao đổi với
PhápLuật TP.HCM
,
Thẩm phánNguyễnCôngĐường (PhóChánh án
TAND tỉnhKhánhHòa) cho biết:Ngày1-11, TAND
tỉnh có vănbản đề nghị chủ tịchUBNDTPNha
Trang trong thời hạn10 ngày phải cóvăn bản trình
bày về vụ bàVõThị Chỉnhkiệnyêu cầu hủyQuyết
định số 6198ngày28-10-2014 của ủyban (điều
chỉnh tên người được giaođất và cấp giấyđỏ cho ông
ĐặngVănHào - chồngbàChỉnh). Tòa cũng đề nghị
chủ tịch ủyban cung cấpbản sao toàn bộ hồ sơgiải
quyết khiếu nại, tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc
ban hành quyết định trên. Nếu hết thời hạn nàymà ủy
ban không cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu
của tòa thì phải trả lời bằng vănbản và nêu rõ lý do
cho tòa biết. Tuy nhiên, cho đến nay ủy banvẫn chưa
cung cấp tài liệu, chứng cứ, cũngkhông cóvăn bản
giải thích lýdo.
Cũng theoThẩmphánĐường, vụ kiện của bà
Chỉnh đã được tòa thụ lý từngày 15-8. Ngày 12-9,
tòa có công văngửi chủ tịch ủy banđể xácminh, thu
thập tài liệu, chứng cứ. Sau đó, chủ tịch ủy ban có
côngvăn phúc đáp rằng ủy banđã thụ lý đơn khiếu
nại của bàChỉnh. Tuy nhiên, tại cuộc làm việc
ngày 17-10, bàChỉnh đề nghị tòa giải quyết
yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu ủy ban tiếp
tục giải quyết khiếu nại của bà. Do đó, tòa tiến
hành giải quyết vụ án hành chính như đã thụ
lý. BàChỉnh cũng có đơn yêu cầu tòa thu thập
tài liệu, chứng cứ đối với ủy ban. “Nếu ủy ban
vẫn không cung cấp tài liệu, chứng cứ, tòa sẽ
tiếp tục tiến hành các bước tố tụng để đưa vụ án
ra xét xử theo quy định” -Thẩm phánĐường
khẳng định.
PVđã liên lạc với các lãnh đạoUBNDTP
NhaTrang để tìm hiểu thêm nhưng các lãnh
đạo này nói vụ án đang được tòa giải quyết nên
không có ý kiến.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, năm2012,
UBNDTPNhaTrang giao 64m
2
tại khu đất 100Trần
Phú cho vợ chồng ôngHào - bàChỉnh để xâynhà ở.
Sau đó, bàChỉnh đề nghị ủy ban cấpgiấy đỏ chovợ
chồng bà. Thế nhưng ủy ban cho rằng bà không còn
là đối tượngđược giao đất vì ôngHào có đơn yêu cầu
điều chỉnh quyết định giao đất với lýdoông bà dù
có ănởvới nhau nhưng khôngđăng ký kết hôn. Bà
Chỉnh khẳng định từ năm1984 đến ngàyôngHào bị
bắt về hành vi vận chuyển trái phép chấtma túy (hiện
ông đang thụ án về tội này), ông bà chung sống với
nhau tuy không đăng ký kết hôn nhưng đã có hai con,
giấy khai sinh đều ghi cha làĐặngVănHào. Cả nhà
đều chungmột sổ hộ khẩu tại địa chỉ nhà củamẹ ông
Hào.
TẤNLỘC
Nguyênchủ tịchHiệphội Lương thựcViệtNam
hầu tòa
(PL)- Trong hai ngày 10 và 11-11, TAND tỉnhKiênGiang đã xét xử
nguyên chủ tịchHiệp hội Lương thựcViệt Nam, nguyên chủ tịchHội
đồng thành viên, tổng giám đốcCông tyTNHHmột thành viênDu
lịch - Thươngmại KiênGiang (KTC) NguyễnHùngLinh cùng sáu bị
cáo về các tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, lợi dụng
chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, lừa đảo chiếm đoạt tài
sản.
Từ ngày 16 đến 26-3-2010, Linh vàmột cấp phó đã ký bốn hợp đồng
với Công tyViệt Phong doLêThị ThanhDiễm làm giám đốc đểmua
11.000 tấn gạo trị giá 73 tỉ đồng. Sau đó, một nhân viênKTC được
phân công đếnCông tyViệt Phong để kiểm tra kho hàng. Dù thấy khối
lượng gạo trong kho không đủ so với bốn hợp đồng trên nhưng người
này vẫn ký bốn biên bản gửi, tạo điều kiện choCông tyViệt Phong
tạmứng 90% tổng trị giá bốn hợp đồng (hơn 65 tỉ). Có tiền, Diễm
không thumua lúa gạo giao choKTCmà trả nợ, mua gạo bán lòng
vòng. Đến khi vỡ nợ, Diễm chỉ cung ứng được 2.000 tấn gạo (khoảng
14 tỉ đồng) choKTC. Tổng số tiềnmàDiễm đã lừa đảo chiếm đoạt của
KTC là 51 tỉ đồng.
Cạnh đó, Linh vàmột thuộc cấp còn lợi dụng quyền hạn thành lập
nhiều công ty cho người thân đứng tên rồi ký các hợp đồng với Công
tyViệt Phong, sau đó lấy gạo củaKTC ký gửi tại kho củaCông tyViệt
Phong để xuất khẩu, thu lợi cá nhân hơn 2,4 tỉ đồng, gây thiệt hại cho
KTC gần 425 triệu đồng.
Đại diệnVKS đã đề nghị mức án tù chung thân đối với Diễm, 12-15
năm tù đối với Linh…TAND tỉnhKiênGiang cho biết sẽ tuyên án vào
ngày 18-11.
K.GIANG
