9
THỨBẢY
26-11-2016
NGÂNNGA
S
áng 25-11, Chi cục Thi hành
án dân sự (THADS) quận 9,
TP.HCM tiếnhànhcưỡngchế
căn nhà của vợ chồng ông Phan
Hồng Lâm để giao tài sản cho
người mua trúng đấu giá là ông
TrịnhCôngToán.
Theo hồ sơ, năm 2014, TAND
quận 1, TP.HCM tuyên buộc ông
Phan Hồng Lâm phải trả cho bà
NguyễnThịThanhNga số tiềngốc
khoảng 1,5 tỉ đồng và số tiền lãi
phát sinh. Ngoài ra, vợ chồng ông
Lâm cònnợNgânhàngEximbank
hơn 500 triệu đồng. Quá trình tổ
chứcTHA, Chi cụcTHADS quận
1 phát hiện ông Lâm có tài sản ở
quận9nênđã ủy thác choChi cục
THADS quận 9 thực hiện.
Tại thời điểm THA, ngân hàng
cóvănbảnyêu cầu chấphànhviên
(CHV) tiếnhànhkêbiên thẩmđịnh
giá phátmại tài sản là nhà đất trên
vàưu tiên thanh toán trảđủnợ cho
ngân hàng. CHV đã căn cứ Điều
90Luật THADS để kê biên, xử lý
tài sảnđangcầmcố thếchấp, trong
đó ngân hàng được ưu tiên thanh
toán theoquyđịnh tạiĐiều47Luật
THADS. Sauđó, Chi cụcTHADS
quận9đã tiếnhànhkêbiêncănnhà
củavợ chồngôngPhanHồngLâm
ởphườngPhướcLongBvàđãbán
đấu giá thành công, người mua là
ôngTrịnhCôngToán.
Ngày 10-11, Chi cục THADS
quận 9 ra quyết định cưỡng chế.
Sáng25-11, đoàncưỡngchế tiến
hành giao căn nhà cho ông Toán.
Lúc này căn nhà đã bị khóa cửa,
đoàn cưỡng chế đã áp dụng Điều
93 Luật THADSmở khóa nhà để
bàngiaonhà chongườimua.Theo
Chi cụcTHADSquận9, vợ chồng
ôngLâmkhôngđồngýkývàobiên
bản bàn giao căn nhà.
Sau khi cưỡng chế xong, xe của
CHVchở sáungười (gồm lãnhđạo
chi cụcvàCHV) ravề.Khi đi cách
nơi cưỡngchếkhoảng100m thì xe
CHVbịmột số người chặn đường
nên không thể đi qua. CHV phải
nhờ công an tới can thiệp thì mới
ra về được.
Traođổi với
PhápLuậtTP.HCM
,
Chi cục trưởngNguyễnThịThucho
biết docănnhà là tài sảnchungcủa
vợchồngôngLâmnênCHVsẽdùng
một phần tiềnbán tài sản thuộc sở
hữu chung chi trả cho Ngân hàng
Eximbank. Số tiền còndư chiahai
phần, lấy 1/2 số tiềnmà ông Lâm
được hưởng cấn trừ tiền kê biên,
thẩm định giá, bán đấu giá, cưỡng
chế theoquyđịnhpháp luật, sốcòn
lại trong phần của ông Lâm được
hưởng sẽ chi trả cho bà Nga. Nếu
trả chưa đủ cho bà Nga, cơ quan
THA sẽ tiếp tục xac minh tài sản
kháccủaôngLâmđểđảmbảoTHA.
Riêng phần của vợ ôngLâm được
hưởng, chi cục sẽ thông báo cho
bà ấy đến nhận tiền.■
XecủaChicụcTHADSquận9bịchặnđầukhiravề. (Ảnhchụptừclipcủađoàn
cưỡngchế)Ảnh:NN
Xửlýnghiêmcáctrườnghợp
nétránhgiámđịnh
Chiều25-11, Ban chỉ đạo thực hiện đề ánđổimới và nâng cao
hiệu quả hoạt độnggiám định tưphápở cấp trungương tổ chức
hội nghị tổng kết nămnăm thực hiệnđề án này. Báo cáo của các
cơ quan tố tụng cho thấy công tác giámđịnh tưphápđã có những
bước chuyểnbiến về nhiềumặt song cũng còn vướngmắc, tồn tại.
“Chất lượng giám định trongmột số trường hợp chưa bảo đảm,
một số kết luận còn chung chung, mậpmờ, không rõ ràng, không
trả lời cụ thể yêu cầu tòa đặt ra, không khẳng định rõ đúng, sai và
vẫn còn né tránh khiến cho tòa gặp nhiều khó khăn khi giải quyết
án” - PhóChánh ánTANDTối caoTốngAnhHào nhận xét.
Trong khi đó, PhóViện trưởngVKSNDTối caoTrầnCông
Phàn cho rằng nhiều cơ quan tố tụng chưa phát huy hết vai trò,
trách nhiệm khi đánh giá, sử dụng kết luận giám định trong
trường hợp có nhiều kết luận giám định khác nhau về cùngmột
vấn đề. Hệ quả là việc giải quyết một số vụ án bị kéo dài, chẳng
hạn như vụ “tượng đài chiến thắngĐiệnBiên Phủ”, vụ “khu cảng
Thị Vải”...
VKSNDTối cao kiến nghị rà soát, sửa đổi các luật trong lĩnh
vực tư pháp để giải quyết vướngmắc liên quan đến trưng cầu, sử
dụng kết luận giám định trong trường hợp có nhiều kết luận giám
địnhmâu thuẫn nhau, trách nhiệm của cơ quan tố tụng trong
việc chia sẻ thông tin với cơ quan giám định, chế tài xử lý trong
trường hợp kéo dài việc giám định.
Kết luận hội nghị, PhóThủ tướngTrươngHòaBình yêu cầu
các bộ, ngành liên quan chỉ đạo tháo gỡ ngay những vướngmắc
về giám định trong các vụ án tham nhũng, kinh tế để nâng cao
hiệu quả của công tác phòng, chống tham nhũng. “Cần chỉ rõ lý
do giám định chậm trễ, những trường hợp từ chối, né tránh giám
định, có biện pháp thực hiện giám định kịp thời, bảo đảm đúng
chất lượng” - PhóThủ tướng nhấnmạnh.
PhóThủ tướng cũng yêu cầu các cơ quan, tổ chức giám định
phải tuân thủ yêu cầu của cơ quan trưng cầu giám định, không
được né tránh. “Nếu né tránh thì phải bị xử lý” - PhóThủ tướng
khẳng định.
ĐỨCMINH
Hoãnxử trùmMinh“sâm”vì… luật sưbị cảm
(PL)- Ngày 25-11, TANDCấp cao tại HàNội mở phiên tòa
phúc thẩm vụ ánNguyễnNgọcMinh (tứcMinh “sâm”, 36 tuổi,
trú thị xãTừSơn, BắcNinh) cùng đồng phạm cưỡng đoạt tài
sản và tàng trữ vũ khí quân dụng. Tuy nhiên, phiên tòa vắngmặt
các bị hại. Luật sưHoàngNgọcThành, người bào chữa cho bị
cáoMinh “sâm”, có đơn xin vắngmặt do bị cảm lạnh và đề nghị
hoãn phiên tòa.Minh “sâm” thì nói mình “mắt đãmờ, trí nhớ lẫn
lộn không nhớ hết” nên xinHĐXX hoãn xử để chờ luật sư.
Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định hoãn xử, ngàymở lại
phiên tòa sẽ được thông báo sau.
Trước đó, tháng 6-2016,Minh “sâm” bị TAND tỉnhBắcNinh
tuyên phạt 24 tháng tù giam về tội cưỡng đoạt tài sản. Các bị cáo
còn lại bị tuyên từ 15 tháng tù treo đến hơn 18 tháng tù giam.
Sau đó, PhóThủ tướngTrươngHòaBình, Trưởng banChỉ
đạo phòng, chống tội phạm củaChính phủ, đã đề nghị chánh án
TANDTối cao, viện trưởngVKSNDTối cao xem xét lại kết quả
điều tra, truy tố và xét xử vụ án này. Tiếp đó, VKSNDCấp cao
tại HàNội đã kháng nghị phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ
thẩm củaTAND tỉnhBắcNinh.
Được biết sau khi xây các chợ tại xã PhùKhê, thị xãTừSơn,
Minh “sâm” tự thành lập ban quản lý chợ rồi đề ra quy định nộp
các phí bến bãi, công nông.Minh “sâm” cùng các đồng phạm
dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần để cưỡng đoạt của 12 người bị
hại hơn 184 triệu đồng.
TUYẾNPHAN
Cưỡngchếxong,xe
chấphànhviênbịchặn
Mộtsốngườichặnxechấphànhviên,cônganphảicanthiệpthìmới
ravềđược.
Người dânnênkiềmchế, tránhvi phạm luật
TheoLuậtTHADS thì người phải THA cóquyềnkhiếunại, tố cáovềTHA.
Nếukhôngđồng tìnhvới việc tổ chức thi hành của cơquanTHA thì người
phải THA cóquyền khiếunại, tố cáođến cơquan có thẩmquyềnđểgiải
quyết theopháp luật. Cònhành vi dùng vũ lực, đedọadùng vũ lực hoặc
dùng thủđoạnkháccản trởngười thi hànhcôngvụ thựchiệncôngvụcủa
họhoặcépbuộchọ thựchiệnhànhvi trái pháp luật thì có thểbị truy cứu
tráchnhiệmhìnhsựvềtộichốngngười thihànhcôngvụhoặctộidanhkhác
tươngứngvới hànhvi vi phạm…
NgườiphảiTHA, cácđươngsựnêncóhànhđộng, xửsựphùhợpvàkiềm
chế, khôngnênvì bứcxúcmàvi phạmpháp luật.
Luật sư
NGUYỄNĐỨCCHÁNH,
ĐoànLuật sưTP.HCM
“Việcmộtsốđươngsựchặnđầu
xecủaCHV làkhôngnên.Chúng
tôimongcácđươngsựtôntrọng
pháp luậtđểkhôngxảyrahậu
quảpháp lýkhônghay.”
BàNGUYỄNTHỊTHU,
ChicụctrưởngTHADSquận9
Ngày 25-11, TANDCấp cao tại TP.HCM
đã xử phúc thẩm vụ kiện hành chính giữa
người khởi kiện làCông tyTNHHDVTM
XDVận tải Vinh Phát với người bị kiện là
cục trưởngCụcThuếTPCầnThơ.
Theongười khởi kiện, từ năm 2006đến
2009, Công tyVinhPhát thực hiện dự án
nạo vét tận thu sản phẩm các đoạnCùLao
Dung đi vào thị xãSócTrăng đoạn trước
cảngCầnThơ. Ngày 21-10-2010, cục
trưởngCụcThuếTPCầnThơban hành
Quyết định993 xử lývi phạm pháp luật về
thuế đối với chi nhánh củaCông tyVinh
Phát tại CầnThơ. Hình phạt chính hơn 500
triệuđồng, truy thu thuế bảovệmôi trường
hơn 8 tỉ đồng.
Công tyVinhPhát khởi kiện yêu cầuhủy
Quyết định993.
Trong giai đoạn tòa ángiải quyết vụ án,
ngày 18-7-2012, cục trưởngCụcThuếTP
CầnThơ raQuyết định 1258điều chỉnh
Quyết định993. Theo đó, đối tượng bị xử
lývi phạm hành chính từChi nhánhCông
tyVinhPhát thànhCông tyVinhPhát, điều
chỉnh hình thức phạt chính là 3 tỉ đồng, phạt
10% phí kê khai thiếu 500 triệu đồng, phạt
phí chậm nộp hơn3 tỉ đồng. Các nội dung
khác của quyết định được giữnguyên.
Công ty bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu
cầuhủyQuyết định 1258.
Tháng 9-2015 xử sơ thẩm, TANDTPCần
Thơ nhận địnhQuyết định993 vi phạm
trình tự thủ tục, quá thời hạn ra quyết định
xử phạt…Tuy nhiên, tòa chỉ hủymột phần
Quyết định 993 vàmột phầnQuyết định
1258về nội dung hình phạt chính (tổng số
tiền gần 4 tỉ đồng).
HĐXX phúc thẩm nhận định cơ quan thuế
có sự nhầm lẫn trong việc xác địnhhành vi
khai thác khoáng sản và hành vi nạo vét tận
thu các sảnphẩm khác. Công tyVinhPhát
là đơnvị thực thi dự án, hoàn toàn không
phải là khai thác khoáng sản nênkhôngphải
là đối tượng nộp phí bảo vệmôi trường.
Theo tòa, cơquan thuế căn cứvàoThông
tư158/2011 củaBộTài chínhđể banhành
hai quyết định993và 1258 là không có cơ
sở.
Thông tư158 được banhànhngày 16-11-
2011và có hiệu lực ngày 1-1-2012. Trong
khi đó, Công tyVinhPhát đã thực hiện dự
ánnạo vét từ2006 đến2009 là chấm dứt.
Thông tư 158 không có hiệu lực hồi tố
nên việc cơ quan thuế ápdụng biệnpháp
khắc phục hậuquả khi thu thuế bảovệmôi
trường là không hợp lý.
Từđó, HĐXXquyết định hủy toàn bộ
Quyết định993vàQuyết định 1258 của
CụcThuếTPCầnThơ.
LỆTRINH
CụcThuếTPCầnThơthuakiệndoanhnghiệp
