6
THỨNĂM
9-3-2017
Pháp luật & Cuộc sống
TheoHĐXX,hànhvicủaPhạm
CôngDanh,TrầnVănBình,
HứaThịPhấncódấuhiệuđồng
phạmvớiHàVănThắmtrong
việcviphạmquyđịnhchovay
tronghoạtđộngcủacáctổchức
tíndụng...
Đại ánOceanBank:
PhạmCôngDanh
làđồngphạm?
Chiều8-3,sauhơnmộtgiờhộiý,HĐXXđãbấtngờcôngbố
quyếtđịnhtrảhồsơđểđiềutrabổsungvụánxảyratại
OceanBank...
ĐỨCMINH
T
rước đó, khi các luật sư đang
thamgiaphầnxéthỏi, đạidiện
VKSNDTPHàNội (cơquan
thừaủyquyềncủaVKSNDTốicao
giữ quyền công tố tại phiên tòa)
cũng bất ngờ đề nghị HĐXX trả
hồ sơ để điều tra bổ sung.
“Quaquá trình thẩmvấn tạiphiên
tòa,VKS thấyvụáncó rấtnhiềunội
dungchưađượcgiải quyết, những
vấn đề đó không thể làm rõ được
tại phiên tòa.Dođó,VKSđềnghị
HĐXX trả hồ sơ cho CQĐT Bộ
Công an để điều tra bổ sung làm
rõ nội dung vụ án cũng như đánh
giáchínhxáchànhvi phạm tội của
từng bị cáo” - đại diệnVKS nói.
Xác định lại tội danh của
NguyễnXuânSơn
TheoHĐXX,OceanBank làmột
ngân hàng cổ phần, trong đó Tập
đoànDầu khí Việt Nam (PVN) là
cổ đông, là đối tác chiến lược với
số vốn góp 20% (tương đương
800 tỉ đồng).
Từcuốinăm2009,NguyễnXuân
Sơn (cựu TGĐ, ủy viên HĐQT
OceanBank, đại diện phần vốn
góp của PVN tại OceanBank) đã
bàn bạc, thống nhất với cựu chủ
tịch HĐQT Hà Văn Thắm đề ra
chủ trương thu thêm lãi suất vay
tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới
hình thức thu phí của khách hàng
thông qua Công ty BSC trái quy
định của Ngân hàng Nhà nước
Tranh luậnkhoản1.576 tỉ cóphải là thiệthại
Khi nào thẩmphánbị tạmđìnhchỉ
công tác?
(PL)- TANDTối cao vừa công bố dự thảo lần thứ năm
Quy chế xử lý trách nhiệm đối với người giữ chức danh
tư pháp (chánh án, phó chánh án, thẩm phán, thẩm tra
viên, thư ký tòa án) trong cácTAND. TANDTối cao yêu
cầuTAND các cấp tiếp tục góp ý để tổng hợp báo cáo
chánh ánTANDTối cao xem xét, quyết định.
Quy chế này nhằm điều chỉnh việc xử lý trách nhiệm
đối với người giữ chức danh tư pháp trong cácTAND có
hành vi thiếu trách nhiệm hoặc sai sót trong thực hiện
nhiệm vụ được giao nhưng chưa đếnmức phải xử lý kỷ
luật; chưa đếnmức phải truy cứu trách nhiệm hình sự
Tranhcãi tiềncôngchẻđá,
đánhngười tửvong
(PL)- Sáng 8-3, TANDhuyệnTuyPhước (BìnhĐịnh)
đãmở phiên tòa sơ thẩm, tuyên phạt bị cáoTrịnhCông
Văn (27 tuổi) chín năm tùvề tội cốý gây thương tích.
Ngoài ra, HĐXX còn tuyênbuộc bị cáoVănphải bồi
thường cho gia đìnhnạnnhân144 triệuđồng, đồng thời
chu cấp tiềnnuôi dưỡng hai con của nạnnhân (một tuổi
và 11 tuổi) với tổng số tiền1,2 triệu đồng/tháng cho đến
khi hai cháu đủ 18 tuổi.
Theohồ sơ, tối 10-6-2016, trên đường đi nhậu về,
Văn gặp anh
NguyễnTrọng
Chinh (34
tuổi, ở cùng
thôn). Lúc
BịcáoTrịnh
CôngVăntại
phiêntòa.
Ảnh:L.THU
này,Văn đến gặp anhChinh và nói chuyện qua lại về tiền
công chẻ đá đã làm chung với nhau trước đó, rồi giữa hai
bên xảy ramâu thuẫn dẫnđến đánh nhau. Trong lúc ẩu
đả,Văn đã đánh trúngmặt làm anhChinh té ngửa đậpđầu
xuống đườngbê tông, gây chấn thương sọnão dẫn đến tử
vongngay sau đó...
LỘCTHU
(trừ thẩm phánTANDTối cao).
Theo dự thảo, thẩm phán ra quyết định áp dụng biện
pháp khẩn cấp tạm thời không đúng quy định của pháp
luật hoặc không ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn
cấp tạm thời đúng quy định của pháp luật thì bị xử lý
trách nhiệm bằng hình thức kiểm điểm trước cơ quan,
đơn vị.
Thẩm phán ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp
tạm thời không đúng quy định của pháp luật hoặc không
ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đúng
quy định của pháp luật gây thiệt hại phải bồi thường
theoLuật Trách nhiệm bồi thường củaNhà nước thì bị
xử lý trách nhiệm bằng hình thức tạm đình chỉ công tác
một tháng.
Thẩm phán đã bị xử lý trách nhiệm bằng hình thức
tạm đình chỉ xét xửmột tháng nhưng sau đó tiếp
tục ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
không đúng quy định của pháp luật hoặc không ra quyết
định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đúng quy định
của pháp luật thì bị xử lý trách nhiệm bằng hình thức bố
trí làm công việc khác.
ĐẠIHƯNG
BịcáoNguyễnXuânSơn
(trái)
vàbịcáoHàVănThắmtạiphiêntòaxétxử.
Ảnh:TTXVN
(NHNN). Nguyễn Xuân Sơn đã
nhận 69 tỉ đồng từBSC.
Ngoài ra, NguyễnXuânSơn đã
cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và
chi lãi suất ngoài hợpđồng.Dù từ
ngày11-5-2011,NguyễnXuânSơn
đã chuyểnvềPVNnhưngvẫn chỉ
đạoNguyễnMinhThu (cựuTGĐ
OceanBank sau thời củaSơn) tiếp
tụcchăm sócmột sốkháchhàng là
doanhnghiệp củaPVN. Lợi dụng
uy tínvàđịavị, cơ chế chính sách
chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của
OceanBankvàonguồn tiềngửihuy
động từ PVN, NguyễnXuân Sơn
đã rút 246 tỉ đồngcủaOceanBank.
“Hànhvi củaNguyễnXuânSơn
có dấu hiệu của tội lợi dụng chức
vụ, quyềnhạnđượcgiao, banhành
và tổ chức, chỉ đạo những hoạt
động trái pháp luật chiếm đoạt
246 tỉ đồng.Trong sốđócó ít nhất
20% là phần đóng góp của PVN
nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo
về tội cố ý làm trái quy định của
Nhà nước về quản lý kinh tế gây
hậuquảnghiêm trọng làchưachính
xác, cần phải điều tra làm rõ, xác
địnhđúng tội danhcủabị cáo theo
quy định của pháp luật” - HĐXX
nhận định.
HĐXXcũngcho rằng liênquan
đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng
của PVN cũng cần thiết phải làm
rõ trách nhiệm củaNguyễnXuân
Sơnvànhữngngười liênquan trong
việc đầu tư, góp vốn, quản lý số
tiền này để xử lý.
Phạm CôngDanhgiữ
vai trò gì?
Cũng theo HĐXX, trong năm
2011 đến 2014, có hàng ngàn cá
nhânvàhàng trăm tổ chứckinh tế
đãgửi tiền tạiOceanBankvànhận
tiền lãi suất ngoài hợpđồng.Trong
đócónhiềukháchhàng lớn làdoanh
nghiệp có vốn nhà nước mà chủ
yếu thuộc PVN và Tổng Công ty
Công nghiệp tàu thủyViệt Nam.
Cácđơnvị nàycódấuhiệumóc
ngoặcvớinhânviêncủaOceanBank
nhận tiền lãingoài,đểngoài sổsách
kế toánnhằmhưởng lợi bất chính.
Do đó cần điều tra làm rõ số tiền
mà các tổ chức, cá nhân đã nhận
để có căn cứ xử lý đối với hành
vi phạm tội của từng bị cáo và cá
nhân liên quan, đồng thời có căn
cứ giải quyết triệt để vấn đề dân
sự trong vụ án...
Ngoài ra, hồ sơ và lời khai thể
hiệnHàVănThắmđãbànbạccho
PhạmCôngDanh (Công tyTrung
Dung) vay500 tỉ đồngkhôngđảm
bảo điều kiện vay vốn theo quy
định. Danh đã chỉ đạo giám đốc
Công ty Trung Dung Trần Văn
Bình bàn bạc với Hứa Thị Phấn
đưa tài sản không đúng để được
vay tiền từOceanBank.
Hành vi của PhạmCôngDanh,
TrầnVănBình, Hứa Thị Phấn có
dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn
Thắm trong việc vi phạm quy
định cho vay trong hoạt động của
các tổ chức tín dụng, cần điều tra
làm rõ...
n
Sáng8-3,nhiều luậtsưđãhỏiđạidiệnHộiđồnggiámđịnhtưphápNHNN
để làm rõvềkhoản thiệthại1.576 tỉđồngcủaOceanBank từchủ trươngchi
lãingoài.
Theokết luậncủahộiđồnggiámđịnh, từnăm2011đến2014,OceanBank
đãhạch toánghi nợ tài khoảnchi trả lãi tiềngửi, khôngcóchứng từchứng
minh các khoản chi hợp lệ theoquyđịnhhơn988 tỉ đồng và tạmứng từ
hoạtđộngnghiệpvụhơn331 tỉ đồngđếnnaychưahoànứng.OceanBank
đã tríchdựphòng100%khoản tạmứngnày, tổngcộnghơn1.319 tỉđồng.
“Trongkết luận củađoàngiámđịnhkhông có chữnàonói đây làkhoản
thiệt hại cả. Tại CQĐT, họhỏi trực tiếpquý vị đây cóphải khoản thiệt hại
không?Chúngtôiđãnghĩ làquývịnétránhkhôngtrả lời...”-một luậtsưnói.
Một luậtsưkhácphântích:NộidungCQĐTyêucầuhộiđồnggiámđịnhrất
cụthể:Xácđịnhcóthiệthạikhông?Thiệthại làbaonhiêu?Tuynhiên,toànbộ
căncứgiámđịnhgồm10 loại tài liệu lại khôngcó tài liệunàonói vềkếtquả
kinhdoanhcủaOceanBanktrongthờigiantrưngcầugiámđịnh(2011-2014).
“Việc chi lãi ngoài là trái Thông tư 02nhưng tìnhhình lúc đónước sôi
lửabỏng, để cứungânhàng thì phải nhắmmắt làm trái và vì làm tráimà
đem lại kếtquả trên. Làmộtngười tronghội đồnggiámđịnh, xinôngcho
biết ý kiến của riêngông về khoản tiền1.576 tỉ đồng cóphải là thiệt hại
không?” -một luật sư truyđại diệnhội đồnggiámđịnh. Vị này chỉ trả lời:
“Hộiđồnggiámđịnhgồmchínngười, khôngphảimộtmình tôi.Tôi không
trả lời câuhỏinày.Toànbộnộidungkết luậnđãcóhộiđồngkết luận, xem
xét, đánhgiá rồi”.
Khi được hỏi về kết luậngiámđịnh trên, HàVănThắmnói đây không
phải là thiệt hại. Nếu coi 1.576 tỉ đồng là thiệt hại thì bị cáo sởhữu 63%
vốnđiều lệOceanBankcũngchịu thiệthại khoảng1.000 tỉđồng.Bị cáođề
nghịHĐXXxemxétviệcbịquybuộcphải chịu tráchnhiệmvềchínhkhoản
thiệthại củamình.
