6
THỨNĂM
30-3-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Tòasẽápgiảinữgiámđốc
thuêngười truyềnHIVcho trẻ
Chủmưunhưngđượcđìnhchỉđiềutravìbịtâmthần,khỏibệnhbịtòatriệutậplàmnhânchứngthìlạibảobệnhtáiphát.
HUYPHONG-LINHTUYỀN
T
heo nguồn tin riêng
của
PhápLuậtTP.HCM
,
TAND tỉnhBàRịa-Vũng
Tàuvừagửi thưmời bàĐào
Thị ThuThảo (36 tuổi, ngụ
đườngLýTháiTổ,quậnHoàn
Kiếm, TPHàNội) tham dự
phiên tòa vào ngày 11-4 tới
với tư cách nhân chứng. Bà
Thảonguyên làgiámđốcchi
nhánhmiềnBắcmột công ty
của tỉnhBàRịa-VũngTàu.
Chủmưu lây truyền
HIV cho trẻ
Tại phiên tòa này, TAND
tỉnhxétxửhaibịcáoLêTrung
Linh(33 tuổi,giámđốcCông
tyPhiƯng,hoạtđộngdịchvụ
thám tử) vàHuỳnhVănThế
(32 tuổi) bị truy tố về tội cố
ý truyềnHIVchongườikhác
và cưỡngđoạt tài sảnxảy ra
tại TPVũngTàu.Đây là hai
người đượcbàThảo thuêđể
tiêmHIV cho cháu bé sinh
năm 2013 - người mà bà
Thảo nghi là con riêng của
người yêu bà Thảo với một
phụnữkhác.
Liên quan đến vụ án, bà
Thảo từng bị khởi tố, tạm
giam hồi tháng 4-201 với
vai trò chủmưu.Tuynhiên,
ngày4-8-2016,bàThảođược
VKSND tỉnhBàRịa-Vũng
Tàuđình chỉ điều trabị can
và áp dụng biện pháp bắt
buộc chữa bệnh sau khi có
kết quả giám định pháp y
của Viện Pháp y tâm thần
TrungươngBiênHòa thuộc
BộY tế.Kết luậngiámđịnh
số324/KL-VPYTWkýngày
3-8-2016 (trước một ngày
VKSND tỉnh ra quyết định
đình chỉ bị can - PV) nêu
trước, trong và sau khi gây
án bà Thảo bị bệnh trầm
cảm nặng, có triệu chứng
loạn thần.
Theo lãnhđạoTAND tỉnh
BàRịa-VũngTàu,ngày23-3
vừaqua, tòanàyđãyêu cầu
bàThảođến tòađể làmgiấy
cam kết sẽ cómặt tại phiên
xử. Bởi tòa cho rằng bà
Thảo lànhânchứng rất quan
trọng, thamgia tại phiên tòa
để làm rõ nội dung và các
tình tiết của vụ án. Nhưng
cũng trongngày, người nhà
của bàThảo từHàNội vào
nộp đơn trình bày rằng bà
Thảo không thể có mặt để
làm việc. Lý do là sau khi
nghỉ việc tại cơ quan (đầu
tháng 12-2016), bà Thảo
liên tục bị áp lực nên có
dấu hiệu tâm lý không ổn
định, luôn trong tình trạng
đauđầu,mất ngủ, lo âu, nói
sảng…Từngày15-12-2016,
bàThảo tái phát bệnh trầm
cảm, gia đình đã đưa bà
Thảo đi khám, chữa bệnh
tạiBVTâm thầnTrungương
1 (Hà Nội). Từ đó tới nay
đã gần bốn tháng, bà Thảo
vẫn liên tụcphải điều trị tại
bệnh viện này.
Sẽ ápgiải đến tòa
Để chứngminh, gia đình
bà Thảo cũng nộp cho tòa
giấychứngnhậncủaBVTâm
thần Trung ương 1 do BS
NguyễnMạnhPhát,Trưởng
phòngKế hoạchTổnghợp,
kýngày20-3.Theogiấynày,
bàThảo đang được điều trị
nội trú tại khoa 3 của bệnh
việnvới chẩnđoán rối loạn
cảmxúc -giaiđoạn trầmcảm
nặng. Tuy nhiên, thời gian
điều trị đượcghi tronggiấy
là từ ngày 9-3 chứ không
phải ngày 15-12-2016 như
người nhà bà đã trình bày.
Theo thẩmphánTrầnVăn
Vui, Phó Chánh án TAND
tỉnh, người sẽ giữ vị trí chủ
Việtkiềubịbuộctộigiaocấukêuoanvì…liệtdương
Bảnánsơthẩmlầnthứnhấtbịhủyvìchứngcứbuộctộikhôngrõ,códấuhiệubỏlọttộiphạm.
Thờigianđiềutrị tâm
thầnghi tronggiấydo
bệnhviệnxácnhậnbắt
đầutừngày9-3-2017
nhưngngườinhàbàThảo
lạichobiếtbàđiềutrị từ
ngày15-12-2016…
Khỏi bệnhđi làm rồi lại… tâm thần
Theotìmhiểucủa
PhápLuậtTP.HCM
, tháng8-2016, saukhi
đượcđìnhchỉbịcan,bàThảođượcđưađichữabệnhbắtbuộc
tạiViệnPhápy tâm thầnTrungươngBiênHòa. Khoảngmột
thángsau,ngày27-9-2016,việnnàykết luậnsaumộtthờigian
sứckhỏetâmthầncủabàThảođãổnđịnhvàkhôngcầnđiều
trịbắtbuộcnữa.Mộtngàysau,VKSNDtỉnhBàRịa-VũngTàura
quyếtđịnhđìnhchỉ ápdụngbiệnphápbắtbuộcchữabệnh
đốivớibàThảo.Cũng trongngàynày, cơquanCSĐTcôngan
tỉnh ra thôngbáođìnhchỉđiều trađốivớibàThảo.Quangày
hômsau,bàThảođượcchoxuấtviện.
Ngày 2-10-2016, bàThảo làmđơngửi công ty xinđược
trở lại làm việcnhưngnơi đây yêu cầubàThảođi khám và
điều trịchokhỏihẳnbệnh.BàThảo tiếp tụcđichữabệnh tại
BVTâm thầnTrungương1 tạiHàNội.Đếnngày29-11-2016
bệnhviệnnàycókết luậnbàThảokhôngcòn rối loạn trầm
cảm, loâu.VìvậycôngtytiếptụcchobàThảođi làm lại,đảm
nhiệmvị trí công tác cũvà có thamgiamột số sự kiện tiêu
biểu, quan trọngcủacông ty.
Đầu tháng12-2016,báochíphảnánh thông tin,đặtnghi
vấn cho rằng códấuhiệubất thường trong việc đình chỉ
bị canđối với bàThảo. Sauđó, công tynày lại chobàThảo
nghỉ việc. Đến15-12-2016, nhưgiađìnhbàThảo trìnhbày,
bàThảo lại phát bệnh trầm cảm, phải đi điều trị tại BVTâm
thầnTrungương1.
Theodự kiến hômnay 30-3, TAND tỉnhLâmĐồng sẽ
mở phiên xử sơ thẩm lần hai vụNguyễnVănĐức (Việt
kiềuPháp, sống tại TPBảoLộc) bị truy tố về tội giao cấu
với trẻ em. Suốt quá trình tố tụng trước đóôngĐức có
nhiều đơn gửi cơ quan chức năng cho rằngmìnhbị truy
tốxét xử oan. Bởi ông đã 68 tuổi, bị bệnh tiểuđường, đặc
biệt là bị liệt dương, không có khả năng quanhệ tìnhdục.
Theohồ sơ, ôngĐức là chủ doanhnghiệp kinhdoanh
sinhvật cảnh và trang trại sinh thái. BàL. là công nhân
làmviệc và sống tại trang trại nênvào ngày cuối tuần con
gái bàL. là cháuH. (sinh tháng 5-1998) thường vào chơi.
Đến cuối năm2011 thì H. vào trang trại ở luônvớimẹ.
TheoH., từ đầu tháng9-2013 ôngĐức đã cóhành vi quan
hệ tình dục vớimình, H. có kể cho chị cùng cha khácmẹ
nghe. Thấy cóbiểu hiện khác thườngnên người chị này
đưaH. đi khám và phát hiệnH. có thai. Ngày 26-11-2013,
cha ruột cháuH. và điều tra viênđưaH. tới BVđể bỏ thai
và thu giữmẫu thai nhi để đi giámđịnh. Kết quả giám
định củaViệnKhoa học hình sự, BộCông an cho thấy
ôngĐức là cha của bào thai. SauđóôngĐức yêu cầu
giám định lại. Tại kết luậngiám địnhngày 15-10-2014
củaViệnPhápyquân đội kết luận: “Chất lỏngmàu nâu
đenđựng trong ống 245/LĐmáu,mô thai cóADN của ít
nhất hai người, không cómẫu thai nhi nên khôngđủ căn
cứ kết luận yêu cầu giám định”.
Tháng 3-2015, TAND tỉnh LâmĐồng đã xử sơ thẩm
tuyên phạt ôngĐức năm năm tù về tội giao cấu với
trẻ em. ÔngĐức kháng cáo kêu oan. Cùng năm 2015,
TANDTối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm tuyên hủy
án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại vì có nhiều sai sót, vi
phạm tố tụng, chưa đủ căn cứ buộc tội và có dấu hiệu
lọt tội phạm.
Theo tòa phúc thẩm, cha cháuH. là người giám hộ cho
cháu là không đúngvì ngườimẹ (tức bàL.)mới là người
trực tiếp nuôi dưỡngH., có địa chỉ rõ ràng và cómặt tại
địa phương. Khi đưa cháuH. đi phá thai, công an không
hỏi ý kiến bàL. và bà cũng không cómặt khi lấy lời khai
cháuH…
Về chứng cứ, ngoài lời khai của cháuH. và người chị
thì chứng cứduy nhất được cấp sơ thẩm dùng để kết tội
là kết luận giám định đối với thai nhi. Nhưng lời khai của
cháuH. và người chịmâu thuẫn nhau. CháuH. khai quan
hệ với bị cáo từ năm 2008 đến 2013nhưng người chị khai
ngheH. kể bắt đầu quanhệ từ đầu năm 2013. Trong khi
kết quả giám định chưa bảo đảmvì có lập biênbản thu
giữmẫumô thai nhi nhưng trong hồ sơkhông cóbiên
bảnniêmphong,mở niêmphong, trái với quyđịnhĐiều
75BLTTHSvề thu thập và bảoquảnvật chứng. Cạnhđó,
mẫu giámđịnhđược đưa đi giámđịnhhai lần cho ra hai
kết quả khác nhau…
Bị cáoĐức khai bị nhiềubệnh, bị liệt dương và yêu cầu
được đưa đi khám chuyênmôn. Thế nhưng cơ quan điều
tra khôngđápứngđể làm rõngười bị tiểuđường,mớimổ
tim cókhả năng quanhệ tình dục liên tục ngàyhai lần như
bị hại khai haykhông. BàL. khai cháuH. có nhiềumối
quanhệ phức tạp, thường bỏ nhà theo bạn trai. Bà còn
khẳngđịnhbị cáokhông quanhệ tình dục vớiH. nhưng
doH. bị người khác xúi giục nên vu oan cho bị cáoĐức.
Nhưng cơquanđiều tra không đi sâu làm rõnhững tình
tiết này,VKS cũngkhôngyêu cầu làm rõ là có thiếu sót.
CháuH. thừa nhận vào năm 2012 có quan hệ tình dục
với bạn trai làT., phù hợp với lời khai của bà L. Nhưng
cấp cơ thẩm không làm rõ đối tượng này là ai, có quan
hệ tình dục với bị hại không, quan hệ vào thời gian nào
là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
SONGNGUYỄN
tọa phiên xử này, nếu triệu
tập đến lần thứ hai mà bà
Thảo không có mặt, tòa sẽ
cóbiệnpháp ápgiải.Nếubà
Thảo tiếp tụcđiều trịbệnh tâm
thần như trên tòa sẽ có kiến
nghịvớiVKSNDCấpcao tại
TP.HCMđểxinýkiến.Phiên
tòavàongày11-4 tớivẫndiễn
ranhư lịchdựkiến.
Ngoài việc triệu tập bà
Thảo,ngày22-3,TAND tỉnh
cũngđãgửi côngvăn thông
báo mời Hội đồng Giám
định pháp y, Viện Pháp y
tâm thần Trung ương Biên
Hòa tới tham dự phiên tòa.
Đây là nơi đã giám định và
banhànhkết luậngiámđịnh
pháp y tâm thần ngày 3-8-
2016đối với bàThảo.Lýdo
tòamời làđể tòahỏimột số
vấnđềchuyênmônvềgiám
định nhằm làm rõ nội dung
vụ án. Hội đồngGiám định
pháp y trên có năm người:
BSCKIIBùiThếHùng,Viện
trưởng - chủ trì; BS CKII
LêVănHùng, Trưởngkhoa
Giámđịnh - thưký;BSCKII
Nguyễn Hữu Tý, Phó Viện
trưởng; BS Nguyễn Thành
Công, Trưởng khoaTruyền
nhiễm vàBSTrầnHữuHà,
Phó Trưởng khoa Điều trị
bắt buộcNam.■
