7
THỨ TƯ
19-4-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
TẤNLỘC
N
gày18-4,TANDhuyệnVạn
Ninh, Khánh Hòa đã xử sơ
thẩm lầnbavụ công anviên
xã Vạn Long đánh chết em Tu
NgọcThạch (học sinh lớp9). Tuy
nhiên,HĐXXphải hoãnxửngoài
dự kiến với lý do để luật sư (LS)
làm lại thủ tụcbàochữachobị cáo
LêTấnKhỏe vừa đủ 18 tuổi, tính
từ ngày xảy ra vụ án 29-12-2013.
Chuyệnnhỏmà
khôngnhỏ
Tình huống tố tụng tưởng đơn
giảnnàyđãkhiếnHĐXXphải làm
việc gầnhết buổi sángvới nhiềuý
kiến tranh luận củaLSvà đại diện
VKSND huyện.
Nhưchúng tôi đã thông tin, theo
cáo trạng, domâu thuẫn từ trước
nên Khỏe dùng vỏ chai thủy tinh
ném trúng đầu emThạch. Sau đó
hai công an viên xã Vạn Long là
Lê Minh Phát, Lê Ngọc Tâm đã
vôcớđuổi bắt emThạch, còng tay
đưa về công an xã. Trên đường đi
và tại công an xã, Phát nhiều lần
đánh emThạch làm chấn thương
sọ não dẫn đến tử vong. Tại hai
phiên xử sơ thẩm trước, Khỏe bị
TAND huyện Vạn Ninh phạt ba
năm tùvề tội cốýgây thương tích.
Trongphiênxửphúc thẩm lầnhai
và côngvăngửiVKSNDCấp cao
tạiĐàNẵng,VKSND tỉnhKhánh
Hòa cho rằng chưa đủ căn cứ kết
tộiKhỏe.Bị cáochínhcủavụán là
Phát (cựu công an viên xã) bị cấp
sơ thẩm kết tội cố ý gây thương
tíchnhưngVKSND tỉnh cho rằng
có dấu hiệu tội giết người…
Khỏe được tại ngoại từ tháng
9-2016, sau32 thángbị tạmgiam.
Trong suốt quá trình điều tra, truy
tố, xét xử, bị cáo luônkêu oan.
Phần thủ tục phiên tòa, chủ tọa
thôngbáođây làphiên tòađầu tiên
bị cáoKhỏe đủ 18 tuổi. Trong các
phiên tòa trước đây, Khỏe có hai
LS thuộcĐoànLS tỉnhKhánhHòa
bào chữa. Cụ thể làLSTrầnQuốc
Tuấn (bào chữa theo chỉ định) và
LS Huỳnh Văn Thành (bào chữa
theoyêu cầu của gia đình bị cáo).
Theochủ tọa, tạiphiên tòanàybị
cáoKhỏe đã đủ18 tuổi nênkhông
cònLSbàochữa theochỉđịnhnữa.
Từđó, chủ tọachỉhỏiýkiếnbị cáo
cóđồngýđểLSThành tiếp tụcbào
chữa hay khôngmà không đề cập
đếnLSTuấnmặcdùôngđangngồi
cạnhLSThành.
Luật sưbào chữa chỉ định
phảnứng
Thấyvậy,LSTuấnphảnứngcho
rằng cáchđiềuhành củaHĐXX là
khôngđúngquyđịnhpháp luật.Bởi
ông thamgiabàochữachỉđịnhcho
bịcáoKhỏe từkhixảy ravụán,qua
nhiềuphiên tòa.Nhưngđếngiờkhai
mạc ôngmới nhận được giấy của
tòa ký cùng ngày 18-4 thông báo
bị cáoKhỏeđã trên18 tuổi, không
còn cầnLS chỉ địnhbào chữa.
LSTuấnnói:“LẽraTANDhuyện
phải có thông báo trước phiên tòa
về tình huống này cho LS chúng
tôi cùng những người liên quan
biết chứ…”.
Nghe xong, chủ tọa hỏi: “Tại
phiên tòa hôm nay, bị cáo Khỏe
có đề nghị LS Tuấn tiếp tục bào
chữa chomìnhhaykhông?”.Đáp
lại, Khỏe nói đề nghị cả hai LS
cùng tiếp tục bào chữa. Từ đó
HĐXX yêu cầu bị cáoKhỏe viết
giấy đề nghị LS ngay tại tòa để
LSTuấn làm thủ tụcđể tòacấp lại
giấy chứngnhậnngười bào chữa.
Tuy nhiên, LS Tuấn yêu cầu tòa
phải cấp giấy chứng nhận người
bào chữa lại cho cảhai LSvì giấy
chứng nhận của LS Thành cũng
không còn giá trị.
Trước tìnhhuốngnày,HĐXXđã
cho tạm dừng phiên tòa hơn nửa
tiếng đồng hồ để bị cáo và hai LS
viết giấygửi tòa.Nhưngkhi phiên
tòa tiếp tục thì tìnhhuốngkhác lại
xảy ra:Bị cáoKhỏekhônggửigiấy
đềnghịLScho tòamàđềnghịhoãn
xử để có thời gian làm thủ tục.
Hai LS cũngkhônggửi giấyđề
nghị tòa cấp chứng nhận người
bào chữa tại chỗ. Lý do không
thể làmkịpvàhai LS cũngkhông
mang theocondấucủavănphòng
LS để đóng vào.Mặc dù chủ tọa
đề nghị các LS chỉ cần nộp bản
viết tay và gửi bổ sung bản có
đóng dấu sau nhưng hai LS vẫn
không đồng ý. Hai LS bảo lưu
quan điểm phải hoãn phiên tòa
để có thời gian làm thủ tục theo
đúng quy định.
ĐạidiệnVKSNDhuyện tạiphiên
tòa cũngđồngývới đềnghị củabị
cáo Khỏe và hai LS. Đến đây thì
phiên tòa lạiphải tiếp tục tạmdừng
để HĐXX hội ý. Sau đó, chủ tọa
côngbốquyết địnhhoãnphiên tòa
để bị cáoKhỏe và các LS có thời
gian làm lại thủ tụcngười thamgia
bào chữa.
Theo thông báo của HĐXX,
phiên tòa sẽmở lại vào ngày 9 và
10-5 tới.■
Rốiphiên tòachỉ vì
bị cáođủ…18 tuổi
Đángratòaphảithôngbáotrướccholuậtsưtừngbàochữachỉđịnh
làbịcáođãđủ18tuổinhưngđếnphiênxửtòamớinói.
BịcáoLêTấnKhỏe
(trái)
vàLêMinhPháttạiphiêntòangày18-4.Ảnh:TẤNLỘC
Tòa trảhồsơđiều trabổsungvụ“siêu lừa”
HuyềnNhư
(PL)-Ngày18-4, TANDTP.HCM cho biết đã trả hồ sơ vụ án
HuỳnhThị HuyềnNhư, nguyên phó phòngQuản lý rủi roNgân
hàngTMCPCôngThươngViệt Nam (VietinBank)Chi nhánh
TP.HCM, cùng các đồng phạm. Theo tòa, sau khi nghiên cứuhồ
sơ, vụ án cần phải trả choVKS cùng cấpđiều tra bổ sung làm
rõmột sốvấnđề.
Như chúng tôi đã thông tin, Như vàVõAnhTuấn, nguyên
phó giám đốcVietinBankChi nhánhNhà Bè, cùng bị truy
tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. LêQuangTrí, nguyên
tổng giám đốcNaviBank; ĐoànĐăng Luật, nguyên trưởng
phòng nguồn vốn; cùng tám người khác của ngân hàng này
bị truy tố tội cố ý làm trái. Tháng 1-2015, TANDTối cao tại
TP.HCM đã tuyên án tù chung thân đối với Như; 20 năm tù
với Tuấn; 14 năm tù với HuỳnhMỹHạnh (chị củaNhư)…
Nhưng tòa tuyên hủymột phần án sơ thẩm để làm rõ hành vi
tham ô tài sản củaNhư và vai trò đồng phạm của Tuấn trong
việc chiếm đoạt 1.085 tỉ đồng trên tài khoản tiền gửi của năm
công ty. Đến nayTANDTP.HCM thụ lý để xử sơ thẩm lại
nhưng chỉ xem xét phần nội dung bị tuyên hủy trên.
HOÀNGYẾN
Bị conđánh lúnsọ, chavẫn tha thiết xin tòa
giảmán
(PL)- Sáng 18-4, TANDTPĐàNẵng xử sơ thẩm, tuyênphạt
NguyễnLâm (sinhnăm 1962, trúquậnHải Châu, ĐàNẵng) bảy
năm tù giamvề tội giết người.
Khoảng 22 giờ ngày7-7-2016, saukhi uống ba lonbia, Lâm
nghe thấy tiếng “cho cha chết đi” của ôngNguyễnVănHuân
(chaLâm) nói vang trong đầu.
Lập tức Lâm đã lấymột chiếc búa đi đến chỗ ông Huân
đang nằm ngủ tấn công cha. Mọi người phát hiện can ngăn
và đưa ông Huân đi cấp cứu. Hậu quả ông Huân bị chấn
thương sợ não, lún xương hộp sọ, chấn thương tay phải và
đa chấn thương phầnmềm, tỉ lệ thương tích là 29%. Trung
tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung kết luận bị cáo
Lâm trước, trong và sau khi gây án bị rối loạn loạn thần do
sử dụng rượu bia.
TrướcHĐXX, cha ruột củaLâm tha thiết xin tòa giảm án cho
conmìnhvì điềukiện gia đìnhkhókhănvà hai cha con sống
nương tựa vàonhau.
N.TRI
Báckhiếunại củachangười đi bộ
bị tôngchết
(PL)- Cơ quanCSĐTCông an huyệnMỹXuyên, Sóc
Trăng vừa ra quyết định giải quyết khiếu nại, bác yêu cầu
khởi tố vụ án hình sự của ông LưuThủyBá. ÔngBá là cha
ruột của nạn nhân LưuKiếnThức, sinh năm 1963, bị tông
chết khi đang đi bộ.
Như chúng tôi đã phản ánh, ôngThức làm nghề phụ xe
khách 54 chỗ. Tối 6-12-2016, Mai HoàngDuyHậu chạy xe
máy với tốc độ khá cao khi xe kháchmà ôngThức làm phụ
xe đang đậu bên đường. Theo ôngBá, con ông đi bộ dọc theo
xe theo hướng từ trước ra phía sau thì bị xe củaHậu tông
trực diện làm tử vong. Nhiều hành khách đi xe cho biết Hậu
cómùi rượu nhưng công an không đo nồng độ cồn. ÔngBá
yêu cầu khởi tố vụ án và bị can với Hậu về tội vi phạm các
quy định về điều khiển giao thông đường bộ. Ngày 10-3,
công an huyện ra quyết định không khởi tố vì hành vi không
cấu thành tội phạm. ÔngBá khiếu nại cho rằng công an bao
che cho phía người gây tai nạn.
Tại quyết định giải quyết khiếu nại, công an huyện cho
rằng khi Hậu chạy xe máy tới thì ông Thức đi bộ từ phía
đầu ô tô khách đang đậu qua đường chứ không phải đi từ
dọc thân xe xuống phía dưới. Khi thấy nạn nhân thì Hậu
không hãm thắng kịp nên đụng phải. Do đó, nguyên nhân
tai nạn là do ông Thức đi bộ qua đường không đảm bảo an
toàn. Theo lời khai của Hậu thì anh đi với vận tốc khoảng
50 km/giờ và không thắng xe nên không có căn cứ để giám
định vận tốc xe máy do anh này điều khiển. Do đó khiếu
nại của ông Bá cho rằng Hậu chạy xe với tốc độ nhanh là
không có căn cứ...
Về việc không đo nồng độ cồn củaHậu, theo công an, do
anh này đưa nạn nhân đi cấp cứu nên không cómặt ở hiện
trường. Việc ôngBá cho rằng công an cố tình bao che cho
người gây tai nạn do là con của gia đình có “gốc gác” là
không có căn cứ. Từ đó công an huyện giữ nguyên quyết
định không khởi tố vụ án. ÔngBá cho biết đã có đơn khiếu
nại tiếp đến cơ quan tố tụng cấp trên là công an vàVKSND
tỉnh Sóc Trăng...
T.TÙNG
HĐXXchotạmdừngphiêntòa
hơnnửatiếngđểbịcáovàLS
viếtgiấyđềnghịngườibào
chữanhưngkhiphiêntòatiếp
tụcthìtìnhhuốngkhác lạixảy
rakhiếnphảihoãnxử.
Hoãnxử làđúng
Khi Khỏeđủ18 tuổi, chủ tọaphải biếtbị cáokhông thuộc trườnghợp
cầnLSbàochữachỉđịnhtheođiểmbkhoản2Điều57BLTTHSvàphảibáo
cho LSbiết. Đếnngày xử tòamới thôngbáo là ảnhhưởngđến sự tham
giacủaLSđượcchỉ địnhđãcómặt tại phiên tòa.Nógây tốnkémchi phí
đi lại, công sức, thậm chí ảnhhưởngđếnuy tínnghềnghiệp củaLS. Khi
bị cáoyêucầuLSbàochữachỉđịnh trướcđây tiếp tụcbàochữachomình
làphátsinhvấnđềmới tại tòa.DođóviệcHĐXXhoãnphiên tòa theoyêu
cầu củabị cáo và LSđểhoàn thiệnpháp lý làphùhợp, nhằmđảmbảo
quyềnđượcbàochữachobị cáo.
LS
NGUYỄNHỒNGHÀ
,
PhóChủnhiệmĐoànLS tỉnhKhánhHòa
