7
THỨSÁU
28-7-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Bị hại nóiHằngkhông lừađảo
TrìnhbàyvớiHĐXX tại phiênxử sơ thẩm lầnhai vào tháng10-2016 tại
TAND tỉnh,ôngNhậtnhiều lầnkhẳngđịnhbàHằngkhông lừađảochiếm
đoạt tài sảnnhưcáo trạng truy tố.TheoôngNhật,mỗi lầnbàHằngcùng
ông L. đi gặpnhữngngười có thẩmquyềnđềubáo choôngbiết để tới
chứng kiến. Dođóôngđề nghị HĐXX trả hồ sơđiều tra lại vụ ánđưa,
nhận,môi giới hối lộ.
Bịcáochorằngmìnhkhônglừađảomàchỉđưahốilộvàcónhiều
cánbộtốtụngcấphuyệnnhậntiền“chạyán”.
Khóxửvụ lừađảo
nhiều rắc rối
PHƯƠNGLOAN
N
gày 27-7, TAND tỉnh Đắk
LắkđãhoãnxửNguyễnThị
Hằng bị truy tố tội lừa đảo
chiếmđoạt tài sảnvì sứckhỏecủa
bị cáokhôngđảmbảođể thamgia
phiên tòa.Đây làphiênxử sơ thẩm
lầnba sau thời gian trả hồ sơđiều
tra bổ sung. Vụ nàyHằng từng bị
tòakết tội lừađảo trongkhi bị cáo
cho rằngmình chỉ có hành vi đưa
hối lộ và vụ án còn liên quan đến
nhiều người khác.
Từđưanhậnhối lộ thành
lừađảo
Tháng 10-2011, cơ quan chức
năng phát hiện tiếp viên đang bán
dâm tại nhà nghỉ ở huyện Ea Kar
do bà PhạmThị Lán làm chủ. Bà
Lánbị bắt tạm giam.
ChồngbàLán làTriệuĐứcNhật
làmquenvàđưachoHằng200 triệu
đồngđể“chạyán”.NhưngLánvẫn
bị xửphạt nămnăm tùvề tội chứa
mại dâm nên ông Nhật tố cáo sự
việc. Sau thời gian khởi tố vụ án
đưa, nhận hối lộ để điều tra, cuối
cùng CQĐTVKSNDTối cao kết
luậnchỉ códấuhiệu lừađảochiếm
đoạt tài sản vàHằng bị khởi tố về
tội danhnày.
Tạiphiênxửsơ thẩm lầnmộtvào
cuốinăm2014,TANDhuyệnEaKar
tuyên phạt Hằng tám năm tù. Tại
tòaHằng khai đã đưa phần lớn số
tiền trênchonhiều lãnhđạo, cánbộ
công anvà kiểm sát huyệnEaKar
để “chạy án”. Nhưng HĐXX cho
rằng những người bị tố cáo không
thừa nhận nên lời trình bày của bị
cáokhông có cơ sở để chấp nhận.
Tháng 7-2015 xử phúc thẩm,
TAND tỉnh Đắk Lắk nhận định
CQĐTVKSNDTối caokhôngủy
quyềnchoVKSND tỉnh truy tốmà
lạiủyquyềnchoVKSNDhuyệnEa
Kar (cơquancónhiềucánbộbị bà
Hằng tốcáonhận tiềnhối lộ)khiến
hoạtđộng tố tụng thiếuvô tư,khách
quan. Từ đó tòa tuyên hủy án sơ
thẩm, giaohồ sơchoVKSND tỉnh
giải quyết lại.
Tháng 10-2016, tại phiên tòa sơ
thẩm lầnhai, TAND tỉnhĐắkLắk
đãphải trảhồsơđiều trabổsungđể
làm rõnhiều tình tiếtmớiphát sinh.
Cụ thể,Hằngkhaicóbằngchứng,
clip... liênquanđếnhàng loạtcánbộ
tố tụngnhận tiền của bị cáo.Hằng
đề nghị tòa chomình về trại giam
(nơibịcáođangchấphànhán trong
một bản ánkhác) để lấymột chiếc
thẻ nhớ chứa nhiềunội dung, hình
ảnh liênquan.
Sởdĩ trướcđâybịcáokhôngcung
cấpcácchứngcứnày làvì trong thẻ
nhớcónhững“cảnhnóng”giữabị
cáo và ôngL. Bị cáo cũng xin tòa
BịcáoHằngtạiphiêntòa.Ảnh:BPL
Bịcáokhaisởdĩtrướcđây
khôngcungcấpcácchứngcứ
này làvìtrongthẻnhớcónhững
“cảnhnóng”giữabịcáovà
ngườitình.
được đối chất lời khai với những
người liênquan trongvụ án. Theo
bị cáo, hồ sơ cónhiều lời khai của
nhữngcánbộ tố tụngvềđườngdây
“chạy án”, kèm chứng cứ cán bộ
nhận tiền rất cụ thể.
Điều trabổ sung cógì?
Tháng 5-2017, CQĐTCông an
tỉnhĐắk Lắk kết luận điều tra bổ
sung và chuyển hồ sơ cho VKS
cùng cấp với nội dungmới.
Thứ nhất, về yêu cầu làm rõ có
hay không chiếc thẻ nhớ mà bị
cáo khai đang cất giữ ở trại giam
và nội dung trong thẻ nhớ là gì,
CQĐT xác định đã trích xuất và
dẫngiải bị cáođến trại giamđể thu
thập thẻ nhớ nhưng bị cáo không
tham gia. Hằng khai thẻ nhớ này
đãmất nên không cung cấp được
choCQĐTvà luật sư. Luật sưcủa
Hằngcũngchưacungcấp tài liệu,
chứng cứ gì choCQĐT.
Thứ hai, tòa yêu cầu làm rõ lý
dokhi viện trưởngVKSNDhuyện
EaKarkýquyết định thayđổi biện
phápngănchặnđối với bàLán thì
ông viện phó có chuyển 40 triệu
đồng vào tài khoản của nữ viện
trưởng (đã về hưu). CQĐT cho
biết vị nữviện trưởngkhai không
biếtmãPINcủa thẻvàcũngkhông
dùng thẻ này. Theođó, bà này chỉ
ký vào thủ tục lập thẻ, còn việc
nộp hồ sơ làm thẻ và nhận thẻ do
ôngviệnphó làmvàsửdụng thẻ…
Thứba, làm rõ lờikhai củaHằng
rằng việc trước ngày xử bị cáo,
ông L. vào trại giam thăm, nhờ
viết giấy ủy quyền cho ông được
sang nhượng lô đất mà trước đây
Hằngmua của ông. ÔngL. nói là
nếuCQĐT làmviệcvềviệc“chạy
án” cho bà Lán thì Hằng khai né
ông ra.CQĐTxácđịnhôngL.khai
chỉ vào để hỏi thăm sức khỏe và
ký giấy tờ ủy quyền. Khi cho đối
chất cũng không làm rõ được lời
khai này.
Thứ tư, về việc làm rõ các nội
dungcuộcgọi, tinnhắnvàdữ liệu
bị xóa trongđiện thoại củaôngL.,
CQĐT xác định yêu cầu bổ sung
này không liên quan vụ án.
n
Sinhviênloạnthầnở
CầnThơcóbịtội?
TheoHĐXX,đểkếtluậnbịcáocóphảichịutráchnhiệm
hìnhsựhaykhôngcầncókếtluậntạithờiđiểmgâyáncó
bịbệnhtâmthầnhaykhông.
Ngày27-7, TANDCấp cao tại TP.HCM xửphúc thẩm lưu
động tại TPCầnThơvụPhạmVănTrọngphạm tội giết người,
do bị cáokháng cáo xin giảmnhẹ hình phạt. Tòa đã tuyênhủy
án sơ thẩm, giao hồ sơ choVKSNDTPCầnThơ để điều tra lại.
Theo hồ sơ, bị cáo là học sinhgiỏi thời phổ thông và đang
theo họcTrườngĐHCầnThơ với học lực giỏi. Tháng6-2013,
Trọngđem theohungkhí đi bộngoài đường tìm người... để
giết. Khi đếnquậnCái Răng, Trọngnhờ anhNguyễnThanh
Tâm chạyxe ôm chởđi, tìmnơi vắngđể giết anhTâm. Khi
Trọng ra tay thì anhTâmgiật được daovà chạy đi trìnhbáo
công an. Trọngbị bắt, anhTâmbị thương tích 25%.
Quá trình điều tra, doTrọng cóbệnh tâm thần nênVKSND
TPCầnThơ đã đưa đi điều trị bắt buộc từ năm2013 đến2015
trước khi truy tố lại. Tháng 4-2016, TANDTPCầnThơxử sơ
thẩm đã tuyên phạt Trọng bảynăm tù.
TheoHĐXX, bị cáonghiện game và hoang tưởng, cóý định
giết người để gia nhậphội chơi game vì thế đã giết người, việc
anhTâm bị thương tích 25% là ngoài suynghĩ của bị cáo.
Hànhvi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, giết người
vô cớ. Nhưng theokết luận củaTrung tâmGiámđịnhpháp y
tâm thầnSởY tếTPCầnThơ thì về y học, trước khi phạm tội
bị cáokhông rối loạn tâm thần; chỉ trong, sau khi phạm tội và
hiện tại bị rối loạn tâm thầnkhông xác định được.
Sauhai nămđiều trị bắt buộc,ViệnGiámđịnh phápy tâm
thầnTrungươngphíaNam kết luận: Bị cáobị bệnh loạn thần
khôngxác định. Nhưvậy, hai kết luận trên cómột điểm chung
là bị cáobị loạn thần khôngxác địnhđược.
TANDCấp cao tại TP.HCMđã có công vănyêu cầuViện
Giámđịnhphápy tâm thầnTrungương phíaNamgiải thích
rõviệc kết luận củamình. Nhưng cơ quannày trả lời rằngkết
luận củamình là theoyêu cầu củaVKSNDTPCầnThơ sau
thời gianbắt buộc chữa bệnh. Để đánhgiá năng lực nhận thức
và điềukhiển hành vi tại thời điểm gây án thì phải có quyết
định trưng cầugiámđịnhkhác.
TheoHĐXX, để kết luậnbị cáo cóphải chịu trách nhiệm
hình sựhaykhông
cần cókết luận
tại thời điểm gây
ánTrọng cóbị
bệnh tâm thần hay
không. Nếubị bệnh
tâm thần thì phải
kết luận rõ với bệnh
lýđóbị cáo cóphải
chịu tráchnhiệmvề
hànhvi củamình
gây ra haykhông.
Do đó cầnphải hủy
toàn bộ bản án sơ
thẩm để điều tra lại.
NHẪNNAM
BịcáoTrọngtại tòa.
Ảnh:NN
Chađại diệnbị hại,mẹgiámhộchobị cáo
(PL)-Ngày27-7, TANDTPCầnThơxử sơ thẩm đã tuyên
phạt bị cáoTTCD (hơn 17 tuổi) tám năm tù về tội giết người,
nạnnhân chính là anh củaD.
Ngày29-1 (tứcmùng2Tết âm lịch2017), anhT.mời bạn
gái đếnnhà nên có chuẩnbị nấu thức ănhọpmặt ngàyTết.Anh
T. đi làmgà, người bạn gái nướng cá ở phía sau nhà.Anhhọvà
anh củaT. lauxemáy, cònbị cáoD. ngồi trên võnggầnđó.
Saukhi làm gà xong, anhT. nhờ anh trai hấpgà, thấyvậy
D. cười cho rằng anhphải nhờbạn gái làm. Thấyvậy, anhT.
lấy chiếc dépném trúngD. và hai anh em cãi nhau. D. vào bếp
lấy daoThái Langiấu trongngười định đâm anhT. nhưng thấy
anhngồi cạnhbạn gái nêndừng lại. Khi anhT. vào nhà bếp
lấy điện thoại đang sạc pin thìD. lấydao tấn công trúngngực
khiến anh tử vong.
Tại tòa,mẹ bị hại đồng thời là người giámhộ cho bị cáonói
rằng bị cáonhỏ dại, không chủýgiết anhnênxin tòa giảmnhẹ
hình phạt. Cha của bị cáo đồng thời là đại diện chobị hại cũng
xin tòa giảmnhẹ hình phạt.
THÙYDUNG
