122-2020 - page 6

6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư3-6-2020
NGÂN NGA - MINH TÂM
L
iên quan đến vụ việc ông
Lương Hữu Phước vào tòa
nhảy lầu tự tử, ngày 2-6,
trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
Chánh Văn phòng HĐND tỉnh
Bình Phước Đỗ Văn Mạnh cho
biết Ban Pháp chế HĐND tỉnh sẽ
hỏi về vụ án trong buổi tổ chức
giám sát tình hình thực thi pháp
luật sáu tháng đầu năm.
Sẽ hỏi về vụ án trong
buổi giám sát
Theo ông Mạnh, ngày 28-4
HĐND tỉnh nhận được đơn của
luật sư (LS) Dương Vĩnh Tuyến
đề nghị Ban Pháp chế HĐND tỉnh
cử người tham dự phiên tòa phúc
thẩm vụ án này. Sau đó, Ban Pháp
chế có báo thường trực hội đồng
về nội dung này. Trong hồ sơ kèm
theo đơn này là quyết định đưa vụ
án ra xét xử phúc thẩm của TAND
tỉnh. Do vướng lịch công tác nên
Ban Pháp chế không thể tham dự
phiên tòa được.
Ông Mạnh nói: “Thường trực
HĐND có chỉ đạo Ban Pháp chế
nếu như không tham dự được thì
trong đợt giám sát tình hình tuân
thủ pháp luật sáu tháng đầu năm
đối với TAND thì nên lưu ý, quan
tâm đến nội dung vụ án. Đơn của
LS gửi đến Thường trực Tỉnh ủy,
Đoàn đại biểu Quốc hội và Ban
Pháp chế Hội đồng. Đúng ra về
nguyên tắc, đơn gửi nhiều cơ quan
và trong đó đã có cơ quan có thẩm
quyền giám sát thì có thể lưu theo
dõi theo quy định của luật”.
Ông Mạnh cũng cho biết HĐND
mới nắm được sự việc sau khi
ông Phước tự tử vào chiều 29-5
Cựunữ thượngúyBộCôngankêuoan
Ngày 2-6, TAND TP Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét
xử bị cáo Nguyễn Thị Vững (cựu thượng úy Bộ Công an)
về tội tàng trữ trái phép chất ma túy và vu khống.
Vững cùng Nguyễn Thị Vân (trú TP Hà Nội) là hai bị
cáo trong vụ án gài bẫy ma túy từng gây xôn xao dư luận.
Hồi tháng 1-2020, TAND quận Nam Từ Liêm tuyên phạt
Vững bảy năm tù, Vân sáu năm sáu tháng tù về cả hai tội
danh nêu trên.
Sau phiên sơ thẩm, chỉ Vững kháng cáo xin giảm nhẹ
hình phạt. Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm, cựu thượng úy
công an thay đổi nội dung kháng cáo, xin giảm nhẹ tội vu
khống và kêu oan tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Giải
thích về việc này, Vững cho hay “trong trại giam chỉ được
viết như vậy”.
Cuối giờ trưa, HĐXX thông báo vào nghị án và sẽ có
phán quyết vào chiều cùng ngày. Tuy nhiên, khi trở lại
làm việc, HĐXX bất ngờ quyết định hoãn phiên tòa để
triệu tập giám định viên và người tham gia tố tụng khác.
Thời gian mở lại phiên xử sẽ được thông báo sau.
Theo hồ sơ, Vân có mối quan hệ tình cảm với ông
Thiện. Do mâu thuẫn, Vân nảy sinh ý định đưa ma túy
vào ô tô của bạn trai để ông này bị bắt. Thực hiện âm
mưu, Vân đưa cho bà Vững một phong bì ghi số nhà, biển
số ô tô của ông Thiện.
Ngày 28-10-2016, khi ông Thiện và Vân cùng đi gặp
khách hàng thì Vân gọi điện thoại báo cho Vững biết lịch
trình di chuyển. Nhận được thông tin, Vững gọi điện thoại
báo cho lực lượng chức năng khám xe ông Thiện.
Kiểm tra xe, cảnh sát cơ động phát hiện một gói giấy
màu trắng bên trong có nhiều gói nhỏ chứa ma túy nên
ông Thiện bị bắt.
Sau ít ngày bị tạm giữ, ông Thiện được thả vì không đủ
căn cứ xử lý hình sự. Tiếp đó, ông này tự thu thập chứng
cứ và tố cáo với cơ quan công an về hành vi gài bẫy ma
túy của Vân và Vững.
TUYẾN PHAN
Ông Phước khi còn là bị cáo và hiện trường vụ tai nạn giao thông
cùng hiện trường nơi ông tự tử. Ảnh: MTG
Kiểm sát viên nói gì về lời khai của Lâm Tươi?
Theo ôngHàVănHiến (kiểmsát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc
thẩm ngày 26-5), Lâm Tươi khai khi còn 5 m thì mới thấy ông Phước băng
qua đường nên không kịp xử lý. Theo hồ sơ, LâmTươi có nồng độ cồn vượt
quá mức cho phép, không có bằng lái. Vấn đề anh này chạy lấn đường hay
chạy quá tốc độ thì không đoán được vì không có dấu vết gì để lại mà hiện
trường xảy ra thì tất cả dấu vết đều nằm trên phần đường của xe LâmTươi.
Ông Hiến cho biết LâmTươi khai chạy 50-60 km/giờ nhưng tại phiên tòa
lại khai chạy 40-50 km/giờ. Theo cơ quan điều tra, tại thời điểm đó đoạn
đường không quy định cụ thể vận tốc cho phép là bao nhiêu nên không
thể khẳng định được Lâm Tươi chạy quá tốc độ cho phép. Trong Luật Giao
thông đường bộ, hai tình tiết như uống rượu, không có giấy phép quy định
là tình tiết định khung tăng nặng. Còn tình tiết cơ bản phải xác định được
vi phạm an toàn giao thông mà nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả. Việc
uống rượu và không có bằng lái chỉ là vi phạm hành chính chứ không phải
là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn.
Ông Hiến còn cho rằng bị cáo không nhường đường cho xe Lâm Tươi
là dựa vào kết quả tai nạn xảy ra: “Anh nhường đường thì họ sẽ qua được.
Mình nói hậu quả cuối cùng nhưng phải căn cứ vào diễn biến sự việc và lời
khai của LâmTươi cho thấy rằng tai nạn xảy ra, lỗi trực tiếp là anh băng qua
đường mà không nhường đường cho người đi thuận chiều của họ. Đi phải
Dù đã thể hiện quan
điểm về vụ án tại hai
cấp tòa sơ thẩm và phúc
thẩm nhưng hiện tại
VKS tỉnh vẫn đang lắng
nghe nhiều chiều về
vụ án.
Vụ tự tử ở tòa:
Để Viện cấp cao
xem lại vụ án
Ban Pháp chế HĐND tỉnh Bình Phước sẽ có ý kiến trong buổi
giám sát, còn VKSND tỉnh thì nói việc có kháng nghị hay không
thuộc VKSND cấp trên.
qua dư luận và thông tin báo chí.
Quan điểm về vụ án thì HĐND
giám sát theo chương trình nghị
quyết HĐND giám sát hằng năm
chứ không đi sâu xem xét từng vụ
việc cụ thể. Đây là nhiệm vụ của
cơ quan tố tụng cấp trên, HĐND
chỉ giám sát hoạt động tố tụng đối
với cơ quan tư pháp nói chung.
“HĐND tỉnh cũng đã nhận được
thông tin là TAND Tối cao và
VKSND Tối cao đã có văn bản rút
hồ sơ vụ án về cấp trên để xem xét
lại. Ban Pháp chế của tỉnh đã ban
hành kế hoạch giám sát tình hình
thực thi pháp luật sáu tháng đầu
năm. Đầu tháng 6, Ban Pháp chế
sẽ làm việc với tòa án tỉnh, VKS,
công an tỉnh... và sẽ hỏi thêm về
vụ án này” - ông Mạnh nói.
VKS tỉnh: Nếu sai, chúng
tôi cũng có trách nhiệm
Cùng ngày 2-6, PV tiếp tục trao
đổi với lãnh đạo VKSND tỉnh để
làm rõ nhiều nội dung liên quan
đến vụ án mà ông Phước được xác
định là bị cáo.
Phó Viện trưởng VKSND tỉnh
Bình Phước Vũ Văn Chương
khẳng định: Dù đã thể hiện quan
điểm về vụ án tại hai cấp tòa sơ
thẩm và phúc thẩm nhưng hiện
quan sát, đảmbảo an toàn thì mình qua nhưng trường hợp này không đảm
bảo an toàn thì mình chưa qua”.
Ngoài ra, ông Hiến còn phân tích: “Bị cáo tại phiên tòa nói có quan sát
nhưng không thấy gì nên qua đường, mà khi đó đường rộng 7 m, không
khuất tầmnhìn, thẳng, bằng phẳng tại sao có quan sát mà không nhìn thấy
ai. Cái đómới thấy rằng anh không quan sát có nghĩa là có nhìn hay không”.
Chở về nhà lấy nón bảo hiểm thì bị tai nạn
Như
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh, sáng 29-5, TAND tỉnh tuyên phạt ông
Phước ba năm tù về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường
bộ. Đến chiều cùng ngày, ông Phước đã đến TAND tỉnh để nhảy lầu tự tử.
Trước đó, trưa 15-1-2017, sau khi uống rượu ở nhà ông Phạm Văn Tuấn,
ông Phước về nhà. Sau đó ông Phước quay lại nhà ông Tuấn để đổi dép
thì nạn nhân Trần Hữu Quý rủ đi hát karaoke. Ông Phước chở ông Quý
đi một đoạn thì thấy ông Quý không đội mũ bảo hiểm nên chở về nhà
ông Quý để lấy mũ bảo hiểm. Khi đến gần trước nhà ông Quý, ông Phước
dừng xe bên lề đường bên phải để ông Quý sang đường vào nhà lấy mũ
bảo hiểm nhưng ông Quý không chịu xuống xe. Lúc này ông Phước điều
khiển xe rẽ trái sang đường. Khi xe ông Phước tới phần đường dành cho
xe đi ngược chiều thì bị mô tô do anh Lâm Tươi điều khiển đụng phải làm
ông Quý tử vong.
tại VKS tỉnh vẫn đang lắng nghe
nhiều chiều về vụ án.
Hỏi về
trách nhiệm trong việc
làm sáng tỏ bản chất vụ án, ông
Chương cho rằng VKS tỉnh đã thể
hiện quan điểm qua việc xét xử.
Nhưng nếu có tình tiết nào không
có trong hồ sơ thì cơ quan sẽ lắng
nghe và sẽ tiếp nhận, những vấn đề
báo chí và dư luận đặt ra sẽ được
ghi nhận và sẽ có những cuộc họp
để đánh giá lại.
“Vụ án có kháng nghị hay không
kháng nghị thì thẩm quyền thuộc
về VKSND Cấp cao tại TP.HCM.
Ngày 1-6, VKSND Cấp cao đã
mượn hồ sơ, nếu có gì sai sót thì
họ sẽ kháng nghị giám đốc thẩm.
Chúng tôi cũng đã mời viện trưởng
VKSND TP Đồng Xoài lên để
nghe báo cáo thêm về vụ án. PV
cứ yên tâm và chờ kết quả” - ông
Chương nói.
Cũng theo ông Chương, ông mới
về công tác ở tỉnh được khoảng
một năm, trong khi vụ án xảy ra
năm 2017, trước đó ông không rõ
có việc họp liên ngành tố tụng để
giải quyết vụ án hay không.
Về việc suy nghĩ gì sau khi bị
kết án, ông Phước quay lại tòa án
để nhảy lầu tự tử, ông Chương
nói: “Đây là việc ngoài dự kiến,
chúng tôi rất bất ngờ. Không phải
cứ oan là nhảy lầu, thôi thì cứ để
VKSND Cấp cao xem xét lại vụ án.
Nếu sai, chúng tôi cũng có trách
nhiệm. Cơ quan điều tra đã khám
nghiệm rồi, chưa kết luận nguyên
nhân, có thu một chai thuốc diệt
cỏ. Việc bị cáo tử vong sẽ có kết
luận sau”.•
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,...16
Powered by FlippingBook