5
THỨBẢY
1-10-2016
Nhà nước - Công dân
Quyếtđịnhxửphạt
hànhchínhcủa
CônganquậnTây
Hồđốivớiphóng
viênQuangThếcó
rấtnhiềunộidung
thiếucăncứ.
Báo
Tuổi Trẻ
đềnghị Côngan
HàNội xemxét lại quyết định
xửphạt
Tối 30-9, traođổi với
PhápLuậtTP.HCM
, ôngLêXuân
Trung,PhóTổngBiên tậpbáo
TuổiTrẻ,
chobiết:“Chúng
tôiđãđềnghịCônganTPHàNộixemxét lạiQĐxửphạt
hành chính đối với nhà báoQuangThế. Theo lời anh
QuangThế tường trìnhvới chúng tôi, anh chỉ có lỗi để
xemáy trên cầuNhật Tân khi vội vàng tác nghiệp chứ
khôngbị những lỗi khácnhưQĐ xửphạt củaCôngan
quậnTâyHồ”.
TheoôngTrung, nhữnghình ảnhghi lại vụ việcnày
cũngcho thấycácnhàbáođãbị ngăncảnngay từđầu
nênhọkhôngthểtácnghiệp,chưathuthậpđượcthông
tinvềvụ tài xế taxi tự tử. Hiện trườngkhôngđượcgiới
hạn rõ trongphạm vi nàonên không thể kết luận các
nhà báo (gồm
Tuổi Trẻ
,
ThanhNiên, Tuổi Trẻ ThủĐô
,
Zingnews…
)đã“vàokhuvựccấm”và“cảntrởhoạtđộng
của tổchức, cánhân”nhưQĐxửphạtquykết.Hơnnữa,
cơ quan công an không có biên bản về các lỗi hành
chínhmà anhQuangThếbị cho là vi phạm thì căn cứ
trêncơsởnàođểxửphạtanhThế rấtnhiều lỗinhưvậy?
“LiệuCônganTPHàNội đã thựchiệnđúng theo chỉ
đạocủachủ tịchUBNDTPHàNội làđiều traviệc“Công
anhuyệnĐôngAnhhànhhungPV”(chứkhôngphảigạt
tay trúngmá)và“xử lýnghiêm theoquyđịnhcủapháp
luật”hay chưa?Đó là câuhỏi cầnđược lãnhđạoCông
anTPHàNội trả lờiđầyđủvàcó tráchnhiệmkhôngchỉ
cho lãnhđạoTPmàcònchocôngchúngcảnước”-ông
Trungđặt vấnđề.
Trao đổi với chúng tôi cùng ngày, ông Phan Hữu
Minh, TrưởngbanKiểm traHội NhàbáoViệtNam, cho
hayđếnchiều30-9,HộiNhàbáoViệtNam (HộiNhàbáo
VN) vẫnđang chờ vănbản của Công anTPHàNội về
côngvăn củaHội NhàbáoViệtNamgửi ngày24-9, đề
nghị CônganTPHàNội xửnghiêmminh, đúngngười,
đúng việcđúng tội, ai có lỗi đềuphải xử lý côngbằng
trướcpháp luật. Hội cũng chưanhậnvănbản củabáo
TuổiTrẻ
đềnghịhộivớichứcnăngcủamìnhcóýkiếnvề
việcnày. Hội sẽ có tiếngnói chính thức khi nhậnđược
cácvănbản trên.
Tuynhiên, đứng trênquanđiểm cánhân, ôngMinh
bày tỏ:“Thực ra trong thâm tâmvới kếtquả trả lời trên
cácphương tiện truyền thôngđại chúng củaCông an
TPHàNội, tôi thấy cónhững lăn tăn. Ví dụnhư chi tiết
baonhiêungười dừng lại xem saokhôngphạt lại phạt
mỗinhàbáovìđểxemáy trêncầu.Hayviệcnói rõđộng
tác,động thái củacônganđãhợp lýchưa,nói thếnhân
dân không tin tưởng tiếngnói của ngành chức năng,
mứcđộnhưdùng taygạt trúngvàomáhaycóhànhvi
giơ chânđá….
Trongngày,mặcdùchúng
tôiđãcógắngliênlạcđiện
thoại với lãnhđạoCông
anquậnTâyHồ và lãnh
đạo củaCông anTPHà
Nội đểhỏi rõ thêm các
thôngtin liênquanđến
sự vụ này nhưng đều
khôngđược.
Q.TRANG -
V.THỊNH -T.PHAN
(NguyênThẩmphánTAND
Tối cao)
CúđấmvàomặtvàcúđácủacảnhsáthìnhsựmàđạidiệnCônganTPHàNộicho là“gạttrúngvào
mávàcóhànhvigiơchânđá”.Ảnh:HTD
PHẠMCÔNGHÙNG
C
ăncứvàoquyđịnhpháp
luậthiệnhành,vớinhững
thông tin được đưa ra
từ Công an TP Hà Nội và
thông tin báo chí đăng tải
về quyết định (QĐ) xửphạt
hành chính đối với phóng
viên (PV) Quang Thế (báo
Tuổi Trẻ
), theo tôi, quyết
địnhnày cónhữngđiểm sai
cảvềnộidung lẫnhình thức.
Một số căn cứ
xửphạt chưa
thuyết phục
Trướchết,một sốnộidung
trongQĐxửphạthànhchính
số29ngày29-9củaCôngan
quậnTâyHồ (sauđâygọi là
QĐ 29) với PVQuang Thế
theo tôi là chưa ổn vì thiếu
căn cứ pháp lý vững chắc.
Hànhvi thứnhất:“
Vàokhu
vực cấm, nơi tiến hành các
hoạt độngcónội dungphạm
vibímậtNhànướcmàkhông
được phép (vi phạm điểm đ
khoản 1Điều 18 Nghị định
số 167/2013 củaChính phủ
quyđịnh vềanninh trật tự);
mứcphạt2 triệuđồng”.
Hành
vi thứ hai: “
Chụp ảnh tại
khu vực cấm (vi phạm điểm
ekhoản1Điều18Nghịđịnh
số167/2013củaChínhphủ);
mức phạt 2 triệuđồng
”.
Đểphân tích tínhhợppháp
củanộidungxửphạthaihành
vi nàyphải căn cứvàoĐiều
5 và Điều 6 Pháp lệnh Bảo
vệ bí mật Nhà nước ngày
28-12-2000. Chiếu theo các
điều luật này thì PVQuang
Thế không vi phạm vì anh
đi tác nghiệp báo chí ởmột
địa điểm không có giới hạn
cấmnào.Ngoài ra theoĐiều
7pháp lệnhnày,danhmụcbí
mật Nhà nước thuộc độmật
phảidongườiđứngđầuhoặc
người đượcủyquyềncủacơ
quan,tổchứcđềnghịbộtrưởng
BộCông an quyết định. Do
vậyđểquykếtviệcchụpảnh
củaPVcóxâmphạmbímật
Nhànướchaykhông thìphải
chỉ ramộtQĐnàođócủaBộ
Cônganxácđịnhhànhvi đó
thuộc trườnghợpmật.QĐ29
lại khôngviệndẫnđượcQĐ
nàocủaBộCônganquyđịnh
về nội dungnày.
Mặt khác, tất cả clipphản
VỤ CẢNHSÁTHÌNHSỰĐÁNHPHÓNGVIÊN:
Quyếtđịnhxửphạtsai cả
nộidungvàhình thức
Vềnộidung,mộtsốcăncứxửphạtchưathuyếtphục.Vềhìnhthức,quyếtđịnhxửphạtcũngkhôngtuânthủ
cácquyđịnhcủaphápluậthiệnhành.
ánh tại hiện trường đều xác
định rằng cơ quan công an
khôngchăngdây,không treo
biển cấm chụp ảnh tại hiện
trường vụ việc. Thực tế thì
hiện trườngcủavụánxảy ra
tại chỗđôngngười, bất kỳai
đứnggầnđóđềucó thểdùng
phương tiệncánhâncủamình
đểghiâm,ghihình,chụpảnh
được. Đây là thực tế khách
quanvữngchắcđểkhông thể
nói hiện trường trên thuộc
trường hợp bí mật của Nhà
nước nhưQĐ29nêu ra.
Hànhvi thứba:“
Có lờinói
lăngmạngười thihànhcông
vụ (vi phạm điểm b khoản 2
Điều20Nghịđịnhsố167-2013;
mứcphạt2,5 triệuđồng
”.Về
hành vi này, muốn xử phạt
thì cơ quan công an phải có
chứngcứcụ thểvềviệcPVđã
lăngmạngười thihànhcông
vụ. Ở đây, theo công bố của
phía cơ quan công an thì tôi
chưa thấyđượcchứngcứđó.
Hànhvi thứ tư
:“Lợi dụng
tưcáchnhàbáo,PVcanthiệp,
cản trởhoạtđộngđúngpháp
luật của tổchức, cánhân (vi
phạmđiểmbkhoản2Điều6
Nghị định số 159-2013 của
Chính phủ); mức phạt 7,5
triệu đồng”
. Theo các clip,
hình ảnh và lời kể của các
nhà báo tại hiện trường thì
nơi PVQuang Thế bị đấm,
đánằmcáchxakhuvựchiện
trường. Cạnhđó, chỉ cómột
mìnhPVbịvâygiữacảchục
cảnhsáthìnhsựtokhỏethìPV
cómuốncũngkhông thểcản
trở được lực lượng thi hành
côngvụ.Dovậy, xửphạtPV
vềhànhvinày làvô lý.Những
gì chúng ta đã thấy cho đến
nay chỉ là cảnh PV bị cảnh
sáthìnhsự rượt theođấm, đá
chứkhônghềcócảnhPVcản
trở hoạt động của lực lượng
thi hành công vụ.
Chỉ riênghànhvi thứnăm
là
Đỗxemô tô trêncầu, phạt
350.000 đồng
bản thân PV
thừa nhận là có vi phạm.
Không lậpbiênbản,
không thể raQĐ
xửphạt
Tiếpđó,về thủ tụcxửphạt,
QĐ 29
cũng không tuân thủ
các quy định của pháp luật
hiện hành.
Điều57LuậtXử lýviphạm
hànhchínhquyđịnhphải tiến
hành lập biên bản, hồ sơ xử
phạt vi phạm hành chính và
hồ sơphải được lưu trữ theo
quy định. Đối chiếu lại toàn
bộ sự việc cho thấy không
cóbiênbảnnàođược lậpvà
PVQuang Thế cũng không
đượcyêucầukýbiênbảnnào,
trongkhi theoquyđịnhviệc
xửphạtnàybắtbuộcphải lập
biênbản.Dovậyviệccôngan
xửphạthànhchínhmàkhông
lậpbiênbản là tráipháp luật.
Khoản 2 và khoản 3Điều
58Luật Xử lý vi phạm hành
chínhcũngquyđịnhchitiếtvề
trình tự, thủ tục lậpbiênbảnvi
phạmnhưphảiđượcghirõtừng
mục theoquyđịnh, phảiđược
lập thành ít nhất hai bản (giao
chongười vi phạmmột bản).
Nếungười vi phạmkhông có
mặthoặccố tình trốn tránhký
thìphảicóchữkýcủađạidiện
chínhquyềnnơixảyraviphạm
hoặccủahaingườichứngkiến…
QĐ 29 cũng nêu chưa đủ
các nội dung theo quy định
của điểm c khoản 1Điều 68
Luật Xử lý vi phạm hành
chính.Đó là trongQĐkhông
nêu biên bản vi phạm hành
chính, kết quảxácminh, văn
bảngiải trìnhcủacánhân, tổ
chức vi phạm hoặc biên bản
họpgiải trìnhvà tài liệukhác
(nếu có).
n
Đốichiếu lạitoànbộsự
việcchothấykhôngcó
biênbảnnàođược lậpvà
PVQuangThếcũngkhông
đượcyêucầukýbiênbản
nào.
