8
Pháp luật & Cuộc sống
Nhómcônđồvôcớtruysátbảovệtrường
Dùng thẻgiả rút tiền,ngườinướcngoàibị 10năm tù
Tạiphiêntòa,HĐXXđãcôngbố
các lờikhaicủanhữngngười liên
quanđể lậttẩy“chứngcứngoại
phạm”củabịcáo.
Bịcáokhăngkhăngkhôngnhậntộihiếpdâmtrẻem,đưara
nhiềuchứngcứngoạiphạmnhưngđềubịtòalậttẩy.
Lật tẩychứngcứ
ngoạiphạmdỏm
củakẻhiếpdâm
HOÀNGYẾN
T
AND huyện Bình Chánh
(TP.HCM) vừa xử sơ thẩm,
tuyên phạt Lê Thiên Bảo (tên
gọi Mềm, sinh năm 1976, ngụ xã
HưngLong) 13 năm tù về tội hiếp
dâm trẻ em theo khoản 1Điều 112
BLHS, buộc bồi thường cho nạn
nhân hơn 43 triệu đồng.
Dùngdaođedọa, xâmhại
bégái
Theo hồ sơ, Bảo là bạn của cậu
ruột cháuQ. (sinhngày17-1-2000).
Ngày8-1-2016, cháuQ. đangởnhà
một mình thì Bảo đi bộ đến đứng
trước nhà. Thấy lo lo, cháu Q. đã
dùngĐTDĐ nhắn tin quamạng xã
hộiZalochobạnhọccùng lớp là“tự
nhiênchúđibộdônhà taođứngđây
luôn trời”. Bạn củaQ. nhắn tin lại:
“Coi chừng nhá!”. Cô bé tiếp tục
nhắn tin: “Taomuốnquéo rồinha!”.
BạncủaQ. khuyên: “Kêuổng ra, có
saokhông?”.
Ngay lúcđó,Bảonói với cháuQ.
là“chochúđi ra saunhàcái chú lên
liền!”. Do biết Bảo là bạn của cậu
mình nên cháuQ. đồng ý. Một lúc
sauBảoquay lên, trên tay cầmmột
Quyđịnh liênquan
Theokhoản1Điều112BLHS (tội hiếpdâm trẻem), người nàohiêpdâm
treem từđủ13 tuổiđêndưới 16 tuổi thìbịphạt tù từbảynămđên15năm.
Trongkhiđó, theokho n4Đi u111BLHS (tộihiếpdâm),ph mtộihiếpdâm
ngư i chưa thànhniên t đ 16 tu i đếndư i 18 tu i thì chỉ b ph t tù t
nămnămđến10năm.Ởvụánnày, tính t ingày8-1-2016, ngư ib h i còn
thiếu10ngàynữam i đ 16 tu i nênb cáođãph m tội hiếpdâm trẻem.
con dao dọa sẽ giết nếu cháuQ. la
lên. Sau đó, Bảo kéo nạn nhân vào
trong phòng ngủ, kề dao vào cổ đe
dọa rồi xâm hại cháu. Khi cháuQ.
định lấyĐTDĐ gọi điện thoại cho
cậu cầu cứu thì Bảo phát hiện, giật
điện thoại némvào tườnggạch làm
bểmànhình cảmứng điện thoại...
Sau khi thực hiện xong hành vi
phạm tội,BảodặncháuQ. là“không
đượcnói choaibiếtviệcnày”.Cháu
Q. nhanh trí trả lời: “Nếuchúkhông
giết cháu thì cháu sẽkhôngnói cho
ai biết”.Đến chiều, khimẹ cháuQ.
đi làmvề, cháuđã kể lại toànbộ sự
việc chomẹ nghe rồi cùngmẹ đến
ngay công anxã trình báo sự việc.
Quyết chối tội cũng
không thoát
Bị bắt, trong các giai đoạn điều
tra, truy tố và cả ở tại phiên tòa,
Bảođềukhông thừanhậncóhànhvi
hiếp dâm cháuQ. Bảo luôn khai là
không bước vào trong nhà và cũng
không gặp cháuQ. Tuy nhiên, Bảo
khônggiải thíchđượcvì saocáinón
vải Bảo đội trước đó lại có ở trong
phòng ngủ của người bị hại, vì sao
tinh trùng của Bảo lại dính vào áo
của người bị hại đãmặc trước đó.
Để chối tội, Bảo còn khai trong
khoảng thời gian từ 14 giờ đến 15
giờngày8-1, Bảongồi nhậu chung
với anhCVD tại nhà anhD. Từ 15
giờ30đến16giờngày8-1, Bảo có
quanhàngười dì ởphường5 (quận
8) để xin tiền.
Tại phiên tòa sơ thẩm,HĐXXđã
tiếnhànhđốichấtgiữaBảovớingười
bị hại nhưng Bảo vẫn không thừa
nhậnhànhvi phạm tội củamình.Vì
vậy,HĐXXđãcôngbốcác lời khai
củanhữngngười liênquanđể lật tẩy
“chứng cứngoại phạm” củabị cáo:
AnhCVDkhẳngđịnh lầncuối cùng
anh gặp Bảo là vào khoảng 7 giờ
ngày9-1 (sauhômxảy ravụánmột
ngày), gặp trước nhà và anh không
cónhậuchungvớiBảo.Ngườidìcủa
BảokhaiBảokhôngđếnnhàngười
này vào chiều 8-1 (ngày xảy ra vụ
án)màđếnvàochiều7-1 (mộtngày
trước ngàyxảy ra vụ án).
Mặtkhác, theoHĐXX, tạiCQĐT
và tạiphiên tòa,ngườibịhạiđềukhai
rõ ràng,cụ thểvềdiễnbiến,nộidung
vụ việc. Lời khai của người bị hại
tạiphiên tòaphùhợpvới lờikhai tại
CQĐT; phù hợp với biên bản kiểm
tra điện thoại của bạn người bị hại;
phùhợpvới biênbảnkhámnghiệm
hiện trường;phùhợpvớicáckết luận
giám định; phù hợp với các chứng
cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ
vụ án.Vụ án cònđược chứngminh
quahoạt độngđiều tranhưbiênbản
lấy lời khai, kết quảcủacácbảnkết
luận giám định pháp y… cùng các
chứng cứ, tài liệu thu thập có trong
hồ sơvụ án.Dođó, cóđủ cơ sởkết
luậnBảođãcóhànhvi dùngvũ lực,
dùng dao khống chế rồi thực hiện
hành vi hiếp dâm đối với cháu Q.
tại nhà cháuQ. vào ngày8-1.
HĐXXnhậnđịnhBảokhông thành
khẩn khai báo, quanh co chối tội,
không thấyđượcviệc làmcủamình
làvi phạmpháp luật, khôngănnăn,
hốicảinênkhôngđượchưởngtìnhtiết
giảmnhẹ.Tuynhiên, saukhi sựviệc
xảy ra, chamẹcủaBảođã tựnguyện
bồi thường,khắcphụcmộtphầnhậu
quảchongười bị hại (5 triệuđồng).
Đâyđượcxem là tình tiết giảmnhẹ
cho bị cáo. Từ đó HĐXX đã phạt
Bảo với mức án như đã nêu ở trên
(nặnghơnđềnghị củađạidiệnVKS
từ tám đến chín năm tù).
n
Cácbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:T.DŨNG
(PL)- Ngày 30-9,
TAND tỉnhĐồngNai
đã tuyên phạt Voòng
DậuLục (25 tuổi) 18
năm tù, PhạmHoàng
Tuấn (21 tuổi) 16
năm tù, ĐỗAnh Pha
(19 tuổi) 10 năm tù
về tội giết người.
Tòa còn buộc các bị
cáo bồi thường cho
nạn nhân hơn 117
triệu đồng, trả cho
nạn nhânmỗi tháng
2,5 triệu đồng vì nạn
nhân không đi lại
được, mọi việc đều
phải dựa vào người
khác, đồng thời cấp
dưỡng nuôi con của
nạn nhân cho đến năm cháu 18 tuổi.
Chiều 21-10-2015, nghe em vợTuấn (cóhọhàng
với Lục, Pha) kể bị học sinhTrườngTHCSAnPhước
(LongThành) trêu ghẹo, Lục rủ cả nhóm tới trường.
Đếnnơi, gặp anhLêMinhChánh (33 tuổi, bảo vệ
trường), Lục dừng xe hỏi anhChánh là học sinh lớp
9về chưa.AnhChánh nói học sinh đã về hết rồi nên
Lục quay xe chởPha ra phía cổng trường.
Ra cổng, Pha xuống xe, quay lại tiếp tục hỏi anh
Chánh học sinh
lớp 9 về chưa,
anhChánh trả
lời là về hết rồi
và hỏi Pha vào
kiếm ai. Bất
ngờPha chửi:
“Bộ kiếm ai
mới được vô
đây hả, tao đâm
chết mẹ bây
giờ” rồi lao vào
đấm anhChánh
và rút dao đâm.
AnhChánh né
được, bỏ chạy.
Pha đuổi tiếp,
đâm anhChánh
liên tục nhưng
không trúng.
Lục, Tuấn cũng dùng nón bảo hiểm và cán cuốc
đánh anhChánh.AnhChánhmaymắn được người
dân xung quanh đưa đi cấp cứu kịp thời nên thoát
chết nhưng bị thương tật tới 80%.
Sau khi gây án, Tuấn bị người dân bắt giao công
an, các bị cáo còn lại cũng lần lượt bị bắt. Ban đầu
CQĐT khởi tố nhóm này về tội cố ý gây thương tích
nhưng sau đó chuyển thành giết người.
TIẾNDŨNG
BịcáoYangQingtạiphiêntòangày30-9.
Ảnh:T.LỘC
(PL)-Ngày30-9, TAND tỉnhKhánhHòa đã tuyên phạtYangQing (44
tuổi, quốc tịchHoaKỳ) 10năm tùvề tội sửdụngmạngmáy tính,mạng
viễn thông,mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiệnhành vi chiếmđoạt
tài sản.
Tháng6-2015,YangQing từQuảngChâu (TrungQuốc) nhập cảnh
vàoViệtNam,mang theonhiều thiết bị công nghệ caovới ýđồ rút tiền
trong tài khoản của người khác. SauđóYangQing làmquen, tiếp xúc
vớimột sốngười làm trong lĩnhvực tài chính, ngânhàng để bàn bạc,
thỏa thuận tỉ lệ ăn chia saukhi rút tiền.
Từ 13 giờ đến16giờ30ngày30-6, tạimột nhà hàng,YangQing sử
dụngmạng Intenet, các thiết bị sốđánh cắp thông tin của 42 tài khoản
khác nhauđăngkýởhai ngânhàngFifthThirdBankvàChaseBank
USA (HoaKỳ).YangQing sửdụng nămphôi thẻ để thực hiện50
giao dịch chuyển tiền của 42 tài khoản trênvào tài khoản của chủ nhà
hàng nhằm thôngqua hệ thống thanh toán củaNgânhàngNN&PTNT
(Agribank) Chi nhánhKhánhHòa chiếm đoạt hơn1,5 tỉ đồng. Trong lúc
chuyển tiền, dogiấy inhóa đơnhết nênYangQingyêu cầu chủnhà hàng
liên hệ nhân viênAgribankChi nhánhKhánhHòa.
Ngân hàng cửnhânviênNHGđếnhỗ trợ.
Thấybất thường, chị G. đã dùngđiện thoại
chụp ảnh, ghi hình lại hành vi củaYangQing
rồi báo lãnh đạongân hàngphong tỏa tài
khoản, đồng thời báo choCơ quanAn ninh
điều traCông an tỉnhKhánhHòa. Ngay sau
đó công anđã bắtYangQing và khámxét,
thugiữ nhiều thiết bị, phương tiện sửdụng
vào việc rút tiềnbất hợp pháp…
TẤNLỘC
VẢI
