7
THỨHAI
16-10-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Bi kịchôngcụ93đầuđộcvợ
bằng thuốc trừsâu
Tạiphiênsơthẩm,VKSNDTPCầnThơtừngđềnghịmiễnhìnhphạtchobịcáonhưngtòakhôngchấpnhận.
Mới đây,VKSNDTối caocó thôngbáo rút kinhnghiệm
toànngànhvềmột bảnánkinhdoanh thươngmại củaTAND
TP.HCMcóhiệu lựcnhưngkhông thểkhángnghị vì đãquá
thời hạnđềnghị.
Đó làvụ tranhchấphợpđồng tíndụnggiữanguyênđơn là
một ngânhàngvàbị đơn làôngQ.Nguyêncuối năm2010,
ôngQ. kýhợpđồng tíndụngvay2,6 tỉ đồngcủangânhàng.
Thời hạnchovaybốnnămkể từngàygiải ngânđầu tiên.Tài
sảnđảmbảo lànhàđất doôngQ. vàbàN. đứng tên theohợp
đồng thếchấp.Năm2011, hai bênđãhai lầnkýphụ lụchợp
đồngđiềuchỉnh lãi chovay.Trongquá trình thựchiệnhợp
đồng, doôngQ. vi phạmnghĩavụ trả lãi và trảkhôngđúng
hạnnênngânhàngkh i kiện.
Tháng5-2012,TANDTP.HCMđã tuyênxử sơ thẩmbuộc
ôngQ. phải trả trên3,5 tỉ đồng (trongđó tiềnvốn là2,6 tỉ
và tiền lãi hơn950 triệuđồng) chongânhàng.NếuôngQ.
khôngcóđiềukiện thi hành thì ngânhàngcóquyềnyêucầu
cơquan thi hànhánphátmại tài sảnđã thếchấp.
SauđóôngQ. cóđơnkhángcáoán sơ thẩm.Tại cácphiên
tòaphúc thẩmcuối năm2012vàđầu2013ôngQ. đềuvắng
mặt nênTòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiTP.HCM (nay là
TANDCấpcao tạiTP.HCM) đãđìnhchỉ xét xửphúc thẩm.
Từđóbảnán sơ thẩmcóhiệu lực.
Tháng7-2015,VKSNDTối caonhậnđượcđơncủaông
Q. đềngày9-2-2014đềnghị xemxét theo thủ tụcgiámđốc
thẩmvà tái thẩmđối với quyết địnhđìnhchỉ nêu trên.Lý
doxemxét làngânhànggiảchữkývàchữviết củaôngđể
lậpphụ lụchợpđồng tíndụng, tự tăng lãi suất lên, ba lần tòa
phúc thẩmxửôngđềucóđơnxinhoãnvới lýdochínhđáng.
VKSNDTối caonhận thấy tại thời điểmkýhợpđồng
tíndụng, lãi suất chovaydoNgânhàngNhànước côngbố
là9%/năm.Việc tòa án cấp sơ thẩm ápdụngmức lãi suất
27%/năm làquá cao sovới quyđịnh, vi phạmnghiêm trọng
Điều476BLDS2005.Việc ápdụngpháp luật của tòa sơ
thẩm làkhông chínhxác.
Nhưngbản án cóhiệu lực từngày8-4-2013, tínhđến
ngày31-7-2015VKSNDTối caomới nhậnđượcđơn của
ôngQ. làquá thời hạnxemxét khángnghị theo luật.Do
vậykhông thểkhángnghị theo thủ tụcgiámđốc thẩmmặc
dùbản án sơ thẩm cóvi phạm. Cạnhđóđơn củaôngQ. nêu
rahai vấnđềđều thuộc các tình tiết xemxét giámđốc thẩm
chứkhông cónội dungnào thểhiện có tình tiếtmới làm
thayđổi nội dungvụ ánđể làm căn cứkhángnghị theo thủ
tục tái thẩm.
Theokhoản1Điều284BLTTDS sửađổi, bổ sungnăm
2011 (nay làkhoản1Điều327BLTTDS2015):Trong thời
hạnmột nămkể từngàybản án, quyết định của tòa cóhiệu
lực, nếuphát hiệnvi phạmpháp luật thì đương sự cóquyền
đềnghị bằngvănbảnvới nhữngngười cóquyềnkháng
nghị tạiĐiều285 củabộ luật nàyđểxemxét khángnghị
theo thủ tụcgiámđốc thẩm.
HỒNGHÀ
ÔngThàrờiphòngxửánvớisựgiúpđỡcủacondâuvàhaicảnhsáttưpháp.
Ảnh:NN
Nênkhoanhồng
TheoĐiều54BLHS, người phạm tội có thểđượcmiễnhìnhphạt nếu
cónhiều tình tiếtgiảmnhẹquyđịnh tại khoản1Điều46củabộ luậtnày,
đángđược khoanhồngđặcbiệt nhưng chưađếnmứcđượcmiễn trách
nhiệmhình sự.
Tôi khẳngđịnhhànhvi củaôngThà làcó tội.Nhưnghoàncảnhvà tình
trạng sức khỏe tinh thần củaôngquá kémnhưhiệnnay thì cơquan tố
tụngcầnápdụngchínhsáchnhânđạokhoanhồngđặcbiệt.Nếukhông
thể ápdụngĐiều 54BLHSnhưVKS cấp sơ thẩm từngđềnghị thì cũng
nênápdụngcácđiều46, 47, 60BLHS tuyênxửdưới khunghìnhphạt từ
banăm tù trởxuốngvàchoônghưởngán treocũngđủgiáodục, rănđe
vàphòngngừa tội phạm.
Luật sư
LÊQUANGVŨ
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
ÔngThà:“Tôikêuthằngcontrai
lớntrảtiềncònnợđểtôiđibác
sĩmànókhôngđưanêntôitính
tựvẫn,màbảcứcản.Khôngcó
tiềnthì làmsaođibácsĩ…”.
NHẪNNAM
T
ANDCấpcao tạiTP.HCMvừa
hoãn phiên xử phúc thẩm lưu
động tại TPCần Thơ vụ ông
LêVăn Thà (93 tuổi, ngụ xã Giai
Xuân, huyệnPhongĐiền, TPCần
Thơ) bị truy tố về tội giết người.
Lýdohoãnxử làđểgiámđịnh sức
khỏecủabị cáoxemcóđủđể tham
dựphiên tòahaykhông.Trướcđó,
ông Thà lọng cọng chống gậy ra
hầu tòavới sựgiúpsứccủacondâu.
Năm chỉ vàng chia cách
một giađình
Theohồsơ,ôngThàvàbàLêThị
Ba(87 tuổi) làvợchồng,cóvớinhau
tất cả bảy người con chung. Năm
2002, vợchồngmâu thuẫn, thường
xuyên cãi vã nên bàBa bỏ đi sống
nơikhác.Trong thờigiannày,ông
Thà đã chuyển nhượngmột phần
đất chongười con lớn tênT. để lấy
một lượngvàng (đãnhậnnămchỉ).
Đến năm 2010, do sức khỏe của
ôngThàkémnêncácconđộngviên
bàBavềsốngcùngđể tiệnchămsóc.
Tr về nhà, bàBa phát hiện chồng
đãbánđất chocon.BàBacho rằng
phầnđấtđãbán là tài sảnchungcủa
vợchồngnênnămchỉvàngôngThà
đãnhậnphảiđượcchiađôi,mỗingười
mộtnửa.Từđó,haivợchồnggià lại
mâu thuẫn,cãinhauvàđồdùngsinh
hoạt sửdụng riêng.
Rạng sáng 10-4-2014, ông Thà
đến nhà con trai đòi nốt năm chỉ
vàngnhưnganhT. nói chưacónên
hẹnvàingàynữasẽ trả.BàBa sau
nhàngheđượcnên lớn tiếngyêucầu
khôngchoanhT. trả.Vì thếôngThà
tứcgiậnbỏvềnhà, nảy sinhýđịnh
dùng thuốc trừ sâuđểđầuđộcvợ.
ÔngThà biết con cómua thuốc
trừ sâu xịt vườn cây vú sữa nên đã
lén lấy chai thuốc rồi đổ vào bình
trà hằng ngày bà Ba thường uống.
Hànhđộngxongôngsangnhàngười
con khác ngồi uống nước chờ kết
quả. Lúc saubàBa từnhà sauđi ra
nhà trước rót nước trong bình trà
ra uống thì phát hiện nước cómàu
trắngđụcvàcómùihôinên trihôvà
báo công anxã.Theokết quảgiám
định, thuốc ông Thà pha có thành
phầnAlphaCypermethrin, là thuốc
trừsâu thuộcnhómđộcII,độc trung
bình chongười.
Tháng 9-2015, tại phiên xử sơ
thẩm,đạidiệnVKSNDTPCầnThơ
giữquyềncông tố tại tòađềnghị áp
dụngĐiều 54BLHS đểmiễn hình
phạt cho ông Thà. NhưngHĐXX
cho rằngchưađủđiềukiệnđểmiễn
hìnhphạt chobị cáo.B i theodiễn
biếnphiên tòa, tìnhcảmgiữangười
bị hại vàbị cáovẫn cònmâu thuẫn
trầm trọng.Chứng tỏ tínhnguyhiểm
của hành vi cho xã hội của bị cáo
vẫn còn. Từ đó HĐXX tuyên xử
tám năm tù về tội giết người. Ông
Thà làm đơn kháng cáo xin được
hư ng án treo.
Tháng5-2016, tòaphúc thẩm từng
đưavụán raxửnhưngphảihoãnđể
giámđịnh sứckhỏe củabị cáo.
Tuổi giànhư chuối
chín cây
Hơn 7 giờ sáng, người con dâu
thứnămđã phải xốc náchôngThà
từbệnhviệnhuyện lên tòa theogiấy
triệu tập. Ông tựmình chống gậy
vàocổng tòa trước.Tớihàngghếđá
dưới sân trước phòng xử, ông lặng
lẽngồimộtmình, ổbánhmì không
nhânnhỏxíucuốn trongbọcđểbên.
Một lúc sau, người con dâu vào
mang theo ly nước trà đá đường
nói ông ránguống, ănbánh, rồi chị
đưa taybẻ lạicổáochocụ.Ôngnói
nước đá lạnh nên không uống. Chị
động viên: “Do đá chưa tan nhưng
ba phải ráng uống hết cho đỡmệt,
đã không ăn lại không uống thì lát
tòa hỏi biết nói làm sao”. Bấy giờ
ôngmớichịuuốnghếtnửa lynước.
Người con dâu kể với chúng tôi
nhiều chuyện về gia đình, còn ông
chỉ ngồi im bên cạnh, đôi mắt mờ
đục luônnhìnvôđịnh.Condâuông
kể: “Lúcmới nghemá tri hô, tôi và
một người conkháckhôngnghĩ ba
làm việc đó. Khi chúng tôi hỏi, rồi
công an xã vào hỏi có phải ba làm
không thìbakhôngnóigì.Tớichừng
cônganhuyệnvào làmviệc thìông
mới thừanhận sự thật đau lòng…”.
ÔngThàsứckhỏeyếu, bệnhviện
nhiềuhơn nhà, cứhai, bangày là
lại có chuyện phải vào bệnh viện
nằm vì đủ thứ bệnh. Từ ngày xảy
rachuyện, hai vợchồngmâu thuẫn
càngnặng,khôngsốngvớinhaunữa.
ÔngThàcấtcáichòibênmésông
banngày, chỉ tốimới lênnhàchính
ngủ. Cơm cháohằngngày của ông
có anh con traimắt kém,mưu sinh
bằngnghềbánvé số chăm.
Hỏi chị, cácanhem trongnhàcó
mâu thuẫn gì khôngmà để chamẹ
mâu thuẫnnhưvậy.Chịchobiếtanh
em không cự cãi gì, chỉ là tị nạnh
nhau thôi. Ông bị bệnh nằm bệnh
viện thì kêu xe ôm tới đưa đi chứ
không ai chịu đưa đi. “Tôi tội quá,
tôi chịu không nổi nên tôi đưa đi.
Tôi nói tại cái số ông là vậy” - chị
nói trongnướcmắt.
Hỏi ông lýdovì sao lại bỏ thuốc
trừ sâu hại vợ, ông nói: “Tôi kêu
thằngcon trai lớn trả tiềncònnợđể
tôi đi bác sĩmà nó không đưa nên
tôi tính tựvẫn,màbảcứcản.Không
có tiền thì làm sao đi bác sĩ…”.
Câuchuyệncònd dang thìngười
lái xeôm làmối quencủaôngThà
đã tới cổng tòađểđón.Người con
dâu tất tảđội nón, cầmcái bánhmì
khôngnhânmềmnhũn chạy theo.
Trưanắnggắt, bóngôngThà lọng
cọng trước sân tòa. Chị con dâu
bước vội tới dìu ông ra xe.
Hyvọng lắm tại phiên tòa phúc
thẩm sắp tới, tòa sẽ đưa ra phán
quyết phùhợpvì ôngThàđã cái
tuổi gần đất xa trời.
n
Xửsainhưngkhôngthểkhángnghịvìquáhạn
TạithờiđiểmvaylãisuấtchovaydoNgânhàngNhànướccôngbốlà9%/năm,việctòasơthẩmápdụngmứclãisuất27%/nămlàsai.
