11
“Ai đấy?”, “người yêu cũ của em”,
vậy là thành vụ án
Ngày 15-9, TAND TP Hà
Nội xét xử và tuyên phạt bị
cáo Cao Tấn Minh sáu năm tù
về tội giết người.
Theo hồ sơ, tối 11-2, anh
Phạm Văn Hiếu cùng bạn
gái là chị NTNA và nhóm
bạn đi chơi, ngồi uống nước
tại khu vực tháp đồng hồ
Văn Phú, quận Hà Đông, TP
Hà Nội.
Lúc này, Cao Tấn Minh
điều khiển xe máy chở bạn
gái đi qua. Do trước đó, chị A
có quan hệ tình cảm với Minh
nên khi thấy người yêu cũ chở bạn gái mới đi qua, chị A
đã nhìn theo xe.
Thấy vậy, Hiếu hỏi chị A: “Ai đấy?”. Chị A trả lời:
“Minh, người yêu cũ của em”. Nghe chị A nói xong, Hiếu
nổi tính ghen tuông nên đứng dậy, dắt xe máy ra và nói:
“Ai đi cùng anh?”. Chị A nói: “Để em đi”.
Tuy nhiên, khi chị A định lên xe thì một người trong nhóm
của Hiếu ngăn lại và nói: “Anh lớn hơn để anh đi”. Sau đó,
Hiếu điều khiển xe máy chở anh này đuổi theo xe của Minh.
Hiếu đuổi kịp xe của Minh, quay sang chửi Minh “Mày
nhìn gì tao thế” và thách thức đánh nhau.
Hiếu điều khiển xe máy vượt lên chặn đầu xe máy của
Minh, làm Minh phải dừng lại. Cả hai xuống xe đứng đối
diện nhau. Hiếu hung hăng lao vào đánh Minh. Minh sợ bị
đánh nên rút từ trong người ra con dao gấp, nói: “Thằng
nào dám vào đây”.
Hiếu xông vào, dùng tay có kẹp chìa khóa xe máy đấm
vào đầu của Minh, gây ra vết thương vùng trán đỉnh trái.
Minh dùng dao tấn công thì Hiếu bỏ chạy, sau đó quay lại,
tiếp tục dùng hai tay đấm Minh. Minh dùng dao tấn công
nhiều nhát làm Hiếu ngã xuống đường.
Khi nạn nhân đứng dậy bỏ chạy, Minh đi bộ theo
nhưng được bạn kéo lại. Sau đó, Minh lấy xe máy chở
bạn gái về nhà. Hiếu được người đi cùng chở quay lại
chỗ nhóm bạn đang ngồi, sau đó được đưa đến bệnh viện
cấp cứu. Theo kết luận giám định thương tích, Hiếu bị
tổn hại 59% sức khỏe.
Minh về nhà, kể lại sự việc cho cha mình biết. Đến
chiều 12-2-2023, Minh được cha đưa đến Công an
phường Phú La, quận Hà Đông đầu thú, khai nhận hành vi
phạm tội.
BÙI TRANG
“Thầy trừ tà” nhận hơn 2,4 tỉ đồng
để giải bùa ngải
Ngày 15-9, TAND tỉnh Kon Tum xét xử, tuyên phạt bị
cáo Ngô Quan Duy (31 tuổi, ngụ quận Bình Thủy, TP Cần
Thơ) 15 năm tù và Nguyễn Thị Tuyết Loan (51 tuổi, ngụ
xã An Ngãi Trung, huyện Ba Tri, Bến Tre) 13 năm tù về
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, tháng 6-2021, thông qua mạng xã hội,
Duy quen với chị PTHN (ngụ TP Kon Tum, tỉnh Kon
Tum) và giới thiệu Loan là “thầy trừ tà” có khả năng giải
trừ bùa ngải. Chị N tin tưởng, giới thiệu có anh PLMV bị
bùa ngải, muốn nhờ Duy, Loan giúp.
Duy bàn bạc với Loan đưa ra nhiều loại lễ cúng giải bùa
ngải, cúng đổi mạng, cúng nuôi nghề, xây tượng Phật…
và yêu cầu chị N, anh V chuyển tiền làm lễ “lên đèn”.
Đồng thời hứa hẹn sau khi anh V khỏi bệnh sẽ làm lễ
“hạ đèn” và sẽ chuyển trả lại tiền, chỉ lấy chi phí lễ mỗi
lần 100.000 đồng tiền dầu.
Từ tháng 6-2021 đến tháng 5-2022, Duy và Loan đã đưa
ra các thông tin không đúng sự thật để chị N tin tưởng,
chuyển tiền 56 lần vào tài khoản của Duy, tổng cộng hơn
2,4 tỉ đồng. Tiền này được cả hai dùng chi tiêu cá nhân.
LÊ KIẾN
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy16-9-2023
HaibịcáoDuy,Loantạitòa.Ảnh:VH
BịcáoCaoTấnMinhtại
phiêntòa.Ảnh:CTV
trợ gia đình ông Quân và ông Vịnh;
hỗ trợ 30% tại thửa đất số 63, các
thửa đất còn lại không hỗ trợ đối
với gia đình ông Trình.
Không đồng tình, các hộ dân
khởi kiện yêu cầu tòa án tuyên
hủy các quyết định về việc thu
hồi đất và quyết định phê duyệt
phương án bồi thường của UBND
huyện Ea Kar, buộc bồi thường
theo quy định.
Trước khi mở phiên tòa, những
người khởi kiện xin rút yêu cầu hủy
bỏ các quyết định về việc thu hồi đất.
Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh
Đắk Lắk tuyên chấp nhận một phần
yêu cầu khởi kiện.
Tòa tuyên hủy một phần Quyết
định740/QĐ-UBNDngày3-12-2021
của UBND huyện Ea Kar về việc
phê duyệt phương án bồi thường,
hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu
hồi đất, phần nội dung bồi thường,
hỗ trợ đối với các hộ gia đình ông
Danh, Trình, Quân, Vịnh để bồi
thường, hỗ trợ lại theo đúng quy
định pháp luật.
Tòa cũng đình chỉ giải quyết đối
với yêu cầu hủy các quyết định số
742, 743, 744, 745/QĐ-UBND
ngày 3-12-2021 của UBND huyện
về việc thu hồi đất của các hộ này.
Sau đó, UBND huyện Ea Kar
kháng cáo, đề nghị sửa án sơ thẩm,
bác yêu cầu khởi kiện của những
người khởi kiện.
Đất sử dụng liên tục,
không bỏ hoang
Tòa phúc thẩm nhận định theo số
liệu kiểm kê năm 2015 của Trung
tâm Phát triển quỹ đất huyện Ea
Kar, hộ ông Quân trồng 341 cây
cao su năm thứ hai loại A, 148
cây cao su trồng năm thứ hai loại
B; hộ ông Trình gồm có 211 cây
cao su trồng năm thứ ba loại A,
91 cây cao su trồng năm thứ ba
loại B; hộ ông Danh có 409 cây
cao su trồng năm thứ năm loại
A, 500 cây cao su trồng năm thứ
năm loại B.
Căn cứ vào quá trình chuyển
nhượng giữa các hộ dân, có căn
cứ xác định đất của các ông Danh,
Quân, Trình được sử dụng qua nhiều
người nhưng vẫn đảm bảo việc sử
dụng đất liên tục.
Hơn nữa, theo xác nhận của
UBND xã nơi cư trú thì bốn hộ
này đều là gia đình làm nông, là hộ
VŨLONG
T
AND Cấp cao tại Đà Nẵng
vừa có bản án phúc thẩm vụ
khiếu kiện quyết định hành
chính trong lĩnh vực quản lý đất
đai giữa người khởi kiện là các
ông Nguyễn Văn Danh, Nguyễn
Văn Quân, Nguyễn Văn Trình, Vi
Văn Vịnh (cùng ngụ xã Cư Elang,
huyện Ea Kar) và người bị kiện là
UBND huyện Ea Kar (Đắk Lắk).
Để cây chết mới đi
kiểm đếm
Theo nội dung vụ án, tháng
7-2015, UBND huyện Ea Kar ban
hành các quyết định thu hồi đất của
bốn hộ dân trên để thực hiện dự án
tái định canh đối với các hộ dân bị
ảnh hưởng của dự án hồ chứa nước
Krông Pách Thượng.
Bốn hộ này đồng ý để Trung tâm
Phát triển quỹ đất huyện Ea Kar
thực hiện kiểm đếm tài sản, giao
đất cho dự án. Từ đó, họ không
thực hiện quản lý, chăm sóc cây
trồng dẫn đến các tài sản này bị
chết và hao hụt.
Mãi đến tháng 7-2021, cơ quan
chức năng huyện Ea Kar mới lập
biên bản kiểm kê, rồi lấy số liệu
trong bản kiểm kê mới này làm căn
cứ ban hành quyết định phê duyệt
phương án bồi thường, hỗ trợ cho
bốn hộ dân.
Cụ thể, UBND huyện Ea Kar
quyết định chỉ hỗ trợ 30% tại thửa
đất số 59 và không hỗ trợ tại thửa
đất số 61 của ông Danh; không hỗ
ÔngNguyễn VănDanh. Ảnh: VL
Ủy ban thua kiện vì phê duyệt
phương án bồi thường sai
Tòa cho rằng UBNDhuyện phê duyệt phương án bồi thường thu hồi đất chưa đúng nên đã bác kháng cáo,
giữ nguyên án sơ thẩm.
trực tiếp sản xuất nông nghiệp, có
nguồn thu nhập từ sản xuất nông
nghiệp. Đất của họ đều đã được
Chi nhánh Văn phòng Đăng ký
đất đai huyện Ea Kar đo đạc, cấp
trích lục vào năm 2015.
Do đó, có cơ sở khẳng định các
hộ này đều sử dụng đất ổn định,
liên tục từ trước đó.
Tại thời điểm có thông báo thu
hồi đất năm 2015, hộ các ông Danh,
Trình, Quân đang có cây cao su trên
đất, còn hộ ông Vịnh đang gieo sạ
lúa. Điều này có nghĩa là không
có việc đất bỏ hoang, đất không sử
dụng như UBND xã Cư Elang xác
định vào năm 2021. Đồng thời, do
đang sử dụng đất nên UBND huyện
mới có cơ sở ban hành thông báo
thu hồi đất đối với từng hộ đang sử
dụng đất vào năm 2015.
Thời điểm tính để hỗ trợ cho các
hộ phải tính từ lúc các hộ gia đình
đầu tiên sử dụng đất, chứ không
phải tính từ lúc bốn hộ trên bắt
đầu canh tác.
Trên cơ sở phân tích trên, tòa
cho rằng việc UBND huyện Ea Kar
phê duyệt phương án bồi thường,
hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước
thu hồi đất đối với bốn hộ dân trên
là chưa đúng với thực tế. UBND
huyện Ea Kar cần lập hồ sơ thủ
tục và ban hành lại quyết định phê
duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ
theo đúng quy định.
Từ đó, HĐXX tuyên bác kháng
cáo của UBND huyện Ea Kar, giữ
nguyên bản án sơ thẩm của TAND
tỉnh Đắk Lắk.•
Tại thời điểm có thông
báo thu hồi đất năm
2015, hộ các ông Danh,
Trình, Quân đang có
cây cao su trên đất, còn
hộ ông Vịnh đang gieo
sạ lúa, không có việc đất
bỏ hoang, đất không sử
dụng như UBND xã
xác định năm 2021.
