7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Năm 12-10-2023
Giọt nước mắt của cựu giám đốc sở
Tại phiên tòa, bị cáoVũ LiênOanh, cựu giámđốc SởGD&ĐT tỉnhQuảng
Ninh, liên tục xúc động, bật khóc khi bị xét hỏi.
Bị cáo Oanh vẫn khẳng định do thiếu hiểu biết, kinh nghiệm về việc
đấu thầu nên cấp dưới “đưa ký gì thì ký nấy”.
“Lần nào Nga tới gặp, tôi cũng nói là chỉ quan tâm đến chất lượng của
thiết bị dạy học, em cho quà thế này chị rất ngại. Nga nói rằng không
phải ngại vì công ty làm ăn có lợi nhuận nên có quà biếu.
Nghĩ đến việc này tôi rất mặc cảm. Tôi chưamột lần nhắc đến tiền, quà
hay thương thảo gì với bị cáo Nga. Tôi chỉ đơn giản nghĩ đó là quà cảm
ơn, cho đến khi điều tra viên nói rằng việc nhận quà đó là sai, tôi mới
biết mình sai” - cựu giám đốc sở nói.
đến nhà chị Oanh lúc giáp Tết, trong
nhà chị có rất nhiều đồ, nhiều quà.
Bị cáo đặt valy vào chỗ để những
đồ đó” - bị cáo Nga nói.
Với cáo buộc đưa tiền cho các bị
cáo Long, Vui, bị cáo Nga vẫn tiếp
tục phủ nhận. Trong đó, bị cáo Nga
nói rằng nhận thấy kết luận của cơ
quan điều tra không khách quan,
đặc biệt liên quan đến việc đưa tiền
cho bị cáo Vui cuối năm 2019, khi
đang triển khai thực hiện hai dự án
đầu tư thiết bị giáo dục năm 2019.
“Liên quan đến việc anh Vui khai
rằng khi anh Vui nghỉ hưu, bị cáo
còn chỉ đạo nhân viên đưa tiền cho
anh Vui trước khi đấu thầu. Điều
này là không thể vì lúc đó công ty bị
cáo rất cần tiền để làm dự án”’ - bị
cáo Nga khẳng định.
Liên quan đến việc bị cáo Long
có khai cuối tháng 12-2019, Nga
có đến nhà Long đưa 20.000 USD
cảm ơn, bị cáo Nga cũng phủ nhận
và nói rằng tiện đường đi lễ, được
Long gọi hỏi nên đến nhà Long chơi.
VKS: Số tiền hối lộ
hơn 30 tỉ đồng
Theo cáo trạng, trong quá trình
thực hiện sáu dự án từ năm 2016
đến 2019, vào các dịp cuối năm,
sau khi Công ty NSJ trúng thầu
và thực hiện xong các gói thầu thì
Nga đến gặp và đưa tiền để cảm ơn
cho Vũ Liên Oanh (khi đó là giám
đốc Sở GD&ĐT), Ngô Vui (cựu
trưởng phòng Kế hoạch Tài chính
Sở GD&ĐT) và Hà Huy Long (cựu
phó phòng Kế hoạch Tài chính Sở
GD&ĐT), tổng số 18,7 tỉ đồng và
500.000 USD, tương đương 30,16
tỉ đồng.
Trong đó, Nga đã bốn lần đến
gặp Oanh với ba lần tại cơ quan,
một lần tại nhà Oanh và đưa cho
Oanh tổng cộng 14 tỉ đồng để cảm
ơn và chúc Tết.
Nga đã đến gặp Vui trực tiếp ba
NGỌC SƠN
S
áng 11-10, TAND tỉnh Quảng
Ninh tiếp tục xét xử sơ thẩm
vụ án vi phạm quy định về đấu
thầu gây hậu quả nghiêm trọng,
đưa - nhận hối lộ xảy ra tại Sở
GD&ĐT tỉnh Quảng Ninh và Công
ty NSJ của cựu “phó tướng” của
bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn AIC.
Trong sáng hôm qua, HĐXX tiếp
tục hỏi rõ hơn về quá trình làmhồ sơ
đấu thầu, nâng giá; việc đưa - nhận
hối lộ của các bị cáo. Trong khi các
bị cáo khác thừa nhận việc nhận tiền
thì bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga, chủ
tịch NSJ Group, vẫn một mực phủ
nhận việc đưa tiền.
Sáng nay (12-10), phiên tòa sẽ
tiếp tục với phần tranh luận.
Valy đưa cựu giám đốc sở
không có tiền
Trả lời về cáo buộc đưa valy có
4,5 tỉ đồng dịp giáp Tết Nguyên
đán năm 2020 tại nhà riêng cho
cựu giám đốc sở, Nga khẳng định
“valy không có tiền”.
“Bị cáo đến nhà chị Oanh là để
tặng quà. Trong đó valy là đồ bị cáo
đi Singapore về tặng cho chị Oanh.
Trong valy chỉ có một món đồ sứ,
một đôi giày” - bị cáo Nga nói.
Đối với lời khai này đại diệnVKS
cho rằng bị cáo Oanh đã khai nhận
rằng trong valy có tiền. Cùng với
đó, bị cáo Oanh đã vẽ sơ đồ phòng
khách của mình, xác định vị trí valy
đựng tiền nên hoàn toàn có căn cứ
về việc bị cáo Nga đưa tiền.
“Không có tiền trong valy. Bị cáo
Bị cáoHoàng Thị Thúy Nga tại tòa. Ảnh: NGỌC SƠN
Vụ “thông thầu” tại Sở GD&ĐT Quảng Ninh:
Cựu “phó tướng” AIC phủ nhận
đưa hối lộ
Theo VKS, căn cứ các lời khai của bị cáo khác, việc các bị cáo đều đã nhờ gia đình trả lại số tiền được Nga
đưa thì có thể khẳng địnhNga đã đưa hối lộ.
lần để đưa tiền và hai lần đưa tiền
choVui thông qua con gái Vui, tổng
số tiền là 14,8 tỉ đồng.
Nga đã bốn lần chuyển tiền cho
Long để cảm ơn sau khi các dự án
hoàn thành với tổng số tiền 1,36 tỉ
đồng. Trả lời HĐXX, các bị cáo
Oanh, Vui, Long đều nêu lại những
lần nhận tiền từ Nga. Các bị cáo nói
rằng khi nhận tiền chỉ nghĩ đơn giản
là quà cảm ơn, cho đến khi điều tra
viên nói đó là sai, các bị cáo mới
nhận thức được cái sai này.
VKS nhận định: Căn cứ lời khai
của các bị cáo, các nhân chứng, đặc
biệt là việc các bị cáo Oanh, Vui,
Long đều đã nhờ gia đình trả lại số
tiền được Nga đưa (Vui và Long đã
khắc phục hết số tiền nhận được,
Oanh mới khắc phục được 10 tỉ
đồng) nên có đủ căn cứ để khẳng
định Nga đã đưa hối lộ.
Phần xét hỏi vào buổi chiều, các
luật sư hỏi để làm rõ hơn vai trò
của các bị cáo trong quá trình làm
hồ sơ đấu thầu, nâng giá; việc đưa
- nhận hối lộ.•
CựugiámđốcSởLĐ-TB&XHBìnhDươngnói khôngnhậnquàcủacấpdưới
Các bị cáonói rằngkhi
nhận tiềnHoàngThị Thúy
Ngađưa, chỉ nghĩ đơn
giản làquà cảmơn, cho
đếnkhi điều tra viênnói đó
là sai, các bị cáomới nhận
thức được cái sai này.
Chiều 11-10, TAND tỉnh Bình Dương tiếp tục xét xử vụ
án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công
vụ; làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; tổ chức cho
người khác ở lại Việt Nam trái phép và đưa - nhận hối lộ.
Theo cáo trạng, từ năm 2017 đến tháng 3-2022, bị cáo
Lê Minh Quốc Cường (cựu giám đốc Sở LĐ-TB&XH tỉnh
Bình Dương) đã duyệt ký 518 giấy phép lao động (GPLĐ)
cho người nước ngoài tại 163 doanh nghiệp trái quy định
của pháp luật.
518 người nước ngoài được cấp GPLĐ đều không phải
là chuyên gia, lao động kỹ thuật tại doanh nghiệp. Những
người nước ngoài này đã sử dụng GPLĐ, thẻ tạm trú, thị
thực được cấp để lao động, ở lại Việt Nam trái phép. Từ
đó, gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước trong thực hiện
chính sách lao động, việc làm; ảnh hưởng xấu đến an ninh
trật tự, an toàn xã hội. Tại phiên tòa, bị cáo Cường đồng
ý với nội dung và tội danh mà VKS truy tố. Tuy nhiên, bị
cáo khẳng định không biết các hồ sơ đó là giả và do quá tin
tưởng cấp dưới nên đã vô ý duyệt ký các hồ sơ sai phạm.
Cụ thể, bị cáo Cường khai rằng mình là người chịu
trách nhiệm ký duyệt hồ sơ cấp GPLĐ cho người nước
ngoài. Nếu bị cáo có việc bận thì các phó giám đốc sẽ
duyệt ký. Nguyên tắc khi duyệt ký hồ sơ là phải kiểm tra
kỹ; khi đầy đủ, đúng quy định thì mới ký.
Tuy nhiên, do công việc nhiều nên có lúc bị cáo chỉ lướt
qua, chỉ xem qua vài hồ sơ. Bên cạnh đó cũng vì tin tưởng
cấp dưới nên khi thấy cấp dưới ký nháy và thấy phiếu
thẩm định đạt thì bị cáo duyệt ký.
Ngoài ra, bị cáo Cường khai vài lần có hồ sơ bị thiếu
nhưng cấp dưới nói doanh nghiệp sẽ bổ sung sau nên bị cáo
cũng đã ký trước. Bị cáo Cường còn khai có một số doanh
nghiệp và người khác cũng có nhờ bị cáo quan tâm giải
quyết nhanh hồ sơ. Bị cáo cho biết trong tình hình dịch bệnh
khó khăn nên làm vậy để tạo điều kiện cho doanh nghiệp. Bị
cáo cũng cho rằng không hề biết các hồ sơ mình đã ký bị sai
phạm, chỉ khi bị cơ quan công an điều tra mới biết.
Tuy nhiên, phía VKS cho rằng quá trình sai phạm của bị
cáo diễn ra trong thời gian dài. Có thời điểm bị cáo phát
hiện hồ sơ bị sai, không đúng quy định nhưng không kiểm
tra kỹ mà vẫn duyệt ký số lượng lớn. Điều này không phải
là vô ý mà là cố ý .
Đáng chú ý, trong phiên xử trước (ngày 10-10) bị cáo
Nguyễn Kiên Cường (cựu chuyên viên phòng Chính sách
lao động Sở LĐ-TB&XH tỉnh Bình Dương) khai vào các
dịp lễ, Tết có đến nhà bị cáo Quốc Cường để tặng quà
kèm tiền mỗi lần 50-100 triệu đồng.
HĐXX, VKS và phía luật sư cũng hỏi vấn đề này nhiều
lần nhưng cựu giám đốc sở khẳng định không nhận bất kỳ
quà hay tiền nào từ cấp dưới.
“Vào dịp lễ, Tết, nhiều cán bộ, nhân viên của đơn vị có
đến chơi nhưng không ai cho quà. Tôi cũng không nhận quà
của ai. Còn việc bị cáo Kiên Cường khai như vậy thì đó là
việc của bị cáo Kiên Cường. Tôi không hiểu lý do gì mà
Kiên Cường lại khai như vậy” - cựu giám đốc sở khẳng định.
Cuối phần khai báo của mình, cựu giám đốc sở cho
biết mình rất đau lòng vì đã quá tin tưởng cấp dưới. Cấp
dưới vì tiền mà “qua mặt” bị cáo để xảy ra sự việc nghiêm
trọng như vậy.
LÊ ÁNH
BịcáoLêMinhQuốcCườngchorằngkhôngnhậnquàcủacấpdưới.
Ảnh:LA
