7
đồng nhưng Tuyết báo tồn quỹ âm
hơn 15 triệu đồng. Bà Nguyễn Thị
HuỳnhMai (Giám đốc Công ty Bảo
Định) đã tố cáo Tuyết chiếm đoạt
tiền của Công ty Bảo Định.
Theo cáo buộc, vì động cơ tư lợi
nên trong thời gian từ ngày 1-5-
2012 đến 11-4-2013, lợi dụng sơ
hở, thiếu kiểm tra trong quản lý tài
chính, Tuyết đã dùng thủ đoạn gian
dối bằng cách ghi lại sổ quỹ tiền
Ngày 8-3, theo nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
,
Nguyễn Xuân Hương Trang (tên gọi khác là Trang Nemo,
ngụ phường 14, quận 10) đã tự nguyện thi hành án (THA)
chín tháng tù giam về tội gây rối trật tự công cộng.
Trang Nemo sẽ chấp hành án tại một nhà tạm giữ trên
địa bàn TP.HCM.
Trước đó, ngày 26-2, Trang Nemo cũng đã nhận được
thông báo của TAND quận 10 về việc thi hành quyết định
THA hình phạt tù.
Như vậy, tính từ tháng 9-2023 đến nay, sau nhiều lần
làm đơn xin hoãn THA tù vì một số lý do thì Trang Nemo
đã đi THA.
Trước đó, xét xử phúc thẩm vào tháng 9-2023, TAND
TP.HCM tuyên y án sơ thẩm chín tháng tù đối với bị cáo
Trang Nemo về tội gây rối trật tự công cộng.
Theo hồ sơ, Trang Nemo có chỗ ở hiện tại ở đường
Thành Thái, phường 14, quận 10. Vì vậy, TAND quận 1
đã ủy thác sang cho TAND quận 10 để tiến hành các thủ
tục, ra quyết định THA.
Ngày 8-11-2023, Trang Nemo nộp đơn xin hoãn chấp
hành hình phạt tù với lý do là lao động duy nhất trong
gia đình.
Ngày 23-1-2024, chánh án TAND quận 10 đã có thông
báo trả lời không chấp nhận đơn xin hoãn chấp hành án
phạt tù của người bị kết án Trang Nemo.
Ngày 26-1-2024, Trang Nemo có đơn khiếu nại đến
TAND TP.HCM đối với thông báo của chánh án TAND
quận 10 về việc không chấp nhận đơn xin hoãn chấp hành
án phạt tù.
Ngày 20-2-2024, TAND TP.HCM đã có văn bản trả
lời không chấp nhận khiếu nại của Trang Nemo và giữ
nguyên thông báo của chánh án TAND quận 10.
Ngày 23-2-2024, TAND quận 10 đã ra thông báo về việc
thi hành quyết định THA hình phạt tù đối với Trang Nemo.
Đến ngày 26-2-2024, Trang Nemo đã nhận được thông
báo về việc thi hành quyết định THA hình phạt tù.
Vụ việc của Trang Nemo cùng đồng phạm gây rối trật
tự công cộng từng được dư luận quan tâm.
Xét xử phúc thẩm vào tháng 9-2023, TAND TP.HCM
tuyên bác kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan và tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo
Trang, Phạm Quyền Quy, Nguyễn Ngọc Khương (cùng
mức án chín tháng tù) và bị cáo Phan Hoàng Nam (một
năm tù), cùng về tội gây rối trật tự công cộng.
Theo nội dung vụ án, do mâu thuẫn trong việc bán
hàng online nên Trang Nemo và chị Nguyễn Trần Trà
My hẹn đến cửa hàng của Trang Nemo để giải quyết.
Tại đây, khi chị Khanh vào cửa hàng nói My đi về thì
hai bên xảy ra cự cãi và đánh nhau gây mất trật tự, an
ninh tại khu vực.
MINH CHÂU
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy 9-3-2024
Nguyễn XuânHương Trang, tên gọi khác là TrangNemo.
Ảnh: SONGMAI
10 năm kêu oan
Tuyết kêu oan suốt 10 năm qua. Theo đơn kêu oan và trình bày của
Tuyết tại các phiên tòa thì việc cấn trừ số dư nợ đã được các thành viên
công ty (người liên quan xác nhận) tại phiên tòa phúc thẩm lần 1, lần 2.
Lần xét xử này, tòa kết luận việc cấn trừ nợ là gian dối, trái với kết luận
của hai tòa phúc thẩmvà ý kiến củaVKSNDCấp cao trong phiên tòa lần 2.
Hồ sơ thể hiện từ ngày 1-7-2009 đã có số dư âm. Từ năm 2009 đến
2013, các đời giámđốc đều thể hiện số này giảmdần, phù hợp lời khai và
đối chiếu với sổ kế toán của các kế toán sau này nhưng lại bị HĐXX bác.
Tiếp đó, giám định tuổi mực sổ kế toán số 01 thì Tuyết ghi vào năm
2009 nhưng giám định chỉ bốn bút lục ghi nhận viết chêm vào số âm
757 triệu đồng vào thời điểm tháng 8-2012; số liệu này đã được kiểm
tra, giám đốc xác nhận có số âm hơn 500 triệu đồng từ năm 2009, đã đối
chiếu giảm dần từ năm 2010...
tháng 8-2019, vụ án đã được
TAND tỉnh Tiền Giang hai lần xét
xử sơ thẩm và TAND Cấp cao tại
TP.HCM hai lần xét xử phúc thẩm.
Cả hai lần xét xử sơ thẩm, TAND
tỉnh Tiền Giang đều tuyên phạt bị
cáo Tuyết 12 năm tù về tội lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; buộc
bồi thường hơn 732 triệu đồng.
Tuyết kháng cáo kêu oan, qua hai
lần xét xử phúc thẩm, TAND Cấp
cao tại TP.HCM đều tuyên hủy án
sơ thẩm để điều tra, xét xử lại với lý
do chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo,
nhiều tình tiết chưa được làm rõ,
quá trình xét xử sơ thẩm vi phạm
tố tụng nghiêm trọng…
Thay đổi số tiền cáo buộc
bị cáo chiếm đoạt
Trước đây, VKSND tỉnh Tiền
Giang truy tố Tuyết chiếm đoạt
hơn 732 triệu đồng. Sau hai lần án
bị hủy để điều tra lại, VKSND tỉnh
Tiền Giang xác định chỉ đủ căn cứ
truy tố Tuyết đã chiếm đoạt hơn
442 triệu đồng.
Theo cáo trạng mới, VKSND tỉnh
Tiền Giang kết luận: Tuyết làm thủ
quỹ tại Công ty TNHHDịch vụ bảo
vệ, vệ sĩ Thiên Long từ năm 2007.
Năm 2008, Công ty Thiên Long đổi
tên thành Công ty TNHH Dịch vụ
bảo vệ, vệ sĩ Bảo Định. Tuyết tiếp
tục làm thủ quỹ. Trong quá trình
hoạt động, công ty nhiều lần thay
đổi giám đốc và kế toán.
Ngày 11-4-2013, Tuyết xin nghỉ
việc. Công ty đối chiếu chứng từ,
sổ sách, thấy bị thất thoát tiền mặt.
Các giám đốc công ty cho rằng tồn
quỹ tiền mặt Tuyết phải bàn giao
trên sổ quỹ số 01 là hơn 716 triệu
ĐÔNGHÀ
S
au nhiều ngày xét xử và nghị
án kéo dài, sáng 8-3, TAND
TP Mỹ Tho, Tiền Giang đã
tuyên án bị cáo Trần Thị Tuyết
(sinh năm 1984, ngụ huyện Chợ
Gạo, Tiền Giang) năm năm tám
tháng tù (bằng thời gian tạm giam)
về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản; buộc bồi thường cho
Công ty TNHH Dịch vụ bảo vệ, vệ
sĩ Bảo Định hơn 442 triệu đồng.
Vụ án này đã xảy ra cách nay hơn
10 năm. Tuyết đã được tại ngoại
hơn bốn năm nay.
Hai lần cấp phúc thẩm
hủy án
HĐXX nhận định trong thời gian
làm thủ quỹ tại Công ty Bảo Định,
lợi dụng sự quản lý lỏng lẻo trong
việc kiểm tra, đối chiếu tồn quỹ tiền
mặt trên sổ sách và tiền quỹ thực
tế tại công ty, Tuyết đã chiếm đoạt
hơn 442 triệu đồng.
Sau đó, Tuyết hợp thức hóa bằng
cách làm lại sổ quỹ tiền mặt và tự
tạo ra con số âm nợ của công ty có
giá trị tương đương số tiền đã chiếm
đoạt rồi đưa vào số dư đầu kỳ và
cho rằng đã cấn trừ dần số nợ cho
đến khi Tuyết nghỉ việc. Hành vi
của bị cáo đủ cơ sở để HĐXX kết
luận bị cáo phạm tội nêu trên.
Vụ án gây chú ý vì từng có 60 luật
sư đăng ký bào chữa miễn phí cho
bị cáo Tuyết. Tại phiên tòa sơ thẩm
lần này, có 22 luật sư đăng ký bào
chữa cho bị cáo. Tuy nhiên, đến khi
phiên tòa diễn ra chỉ có bảy luật sư
có mặt tại tòa bào chữa cho bị cáo.
Trước đó, từ tháng 8-2025 đến
Bị cáo và bảy luật sư bào chữa tại phiên tòa sơ thẩm lần 3 ngày 8-3. Ảnh: ĐÔNGHÀ
Nữ thủ quỹ kêu oan bị tuyên
mức án bằng thời gian tạm giam
HĐXX nhận định bị cáo đã lợi dụng sự quản lý lỏng lẻo, chiếmđoạt hơn 442 triệu đồng của công ty;
còn bị cáo 10 nămkêu oan rằngmình không thực hiện hành vi như cáo buộc.
mặt số 01 để đưa vào số âm đầu kỳ
ngày 1-7-2009 là hơn 758,8 triệu
đồng rồi tự nhớ tính giảm trừ dần
đến khi Tuyết nghỉ việc vào ngày
11-4-2013 vẫn còn nợ hơn 15,5
triệu đồng.
Từ đó, Tuyết chiếmđoạt của công
ty hơn 442 triệu đồng gồm: chênh
lệch thu - chi hơn 426 triệu đồng
và số tiền bàn giao âm hơn 15,5
triệu đồng.•
TrangNemođãđi chấphànhánphạt tù
Hai lần xét xử phúc
thẩm, TAND Cấp cao
tại TP.HCM đều tuyên
hủy án vì chưa đủ căn
cứ buộc tội bị cáo, nhiều
tình tiết chưa được làm
rõ, quá trình xét xử sơ
thẩm vi phạm tố tụng.
