6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Năm15-8-2024
chung cho các hộ như đã nêu trên.
Khi ông H lấn chiếm, bà có trình
báo chính quyền địa phương xuống
giải quyết, có chỉ ranh giới để ông
H sửa nhà đúng ranh giới nhưng khi
chính quyền về thì ông H vẫn xây
dựng trên phần đất thuộc quyền sử
dụng của bà.
Vì vậy, bà khởi kiện yêu cầu ôngH
giao lại phần đất có diện tích 0,5 m
2
nêu trên. Bà tiếp tục cho ông H
quản lý, sử dụng cho đến khi xây
dựng nhà mới làm thay đổi hiện
trạng nhà.
Trường hợp ông H thực hiện các
giao dịch liên quan đến phần đất
của ông thì phải trừ ra phần diện
tích đất 0,5 m
2
nêu trên hoặc bị
Nhà nước thu hồi thì giá trị phần
diện tích đất nêu trên do phía bà
được hưởng.
Bị đơn cho biết phần đất này ông
được cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất từ năm 2014, khi cấp
giấy có mẹ bà L ký giáp ranh xác
nhận và ông đã sử dụng ổn định từ
đó đến nay.
Khi mẹ bà L làm thủ tục sang tên
cho bà thì ông không ký giáp ranh
là không đúng và đang trong thời
gian tranh chấp. Ông H cho rằng
không lấn chiếm đất của bà L nên
không đồng ý với yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn.
Xử sơ thẩm, TAND quận Ninh
Kiều chấp nhận một phần yêu cầu
khởi kiện của bà L, buộc ông H có
nghĩa vụ thanh toán lại giá trị quyền
sử dụng đất đối với diện tích 0,5 m
2
với tổng số tiền 1,65 triệu đồng
cho bà L.
Sau khi thanh toán hết cho bà L
1,65 triệu đông, ông H được quyền
liên hệ với các cơquan có thẩmquyền
để thực hiện thủ tục đăng ký chỉnh lý
tăng diện tích đối với phần quyền sử
dụng đất tranh chấp 0,5 m
2
và điều
chỉnh giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất theo quy định của pháp luật.
Sau đó, bà L kháng cáo yêu cầu
trả đất, không đồng ý trả giá trị;
ông H kháng cáo đề nghị bác khởi
kiện của bà L.
Bác kháng cáo của cả
nguyên đơn, bị đơn
Xử phúc thẩm, TAND TP Cần
Thơ nhận định so với diện tích được
cấp giấy thì thực tế nguyên đơn sử
dụng thiếu 1,8 m
2
; bị đơn sử dụng
đúng 27,2 m
2
, chưa tính phần tranh
chấp 0,5 m
2
...
Hình thể thửa đất hai nhà giáp
nhau nhưng ranh giới là đường
gấp khúc rất khó xác định. Bị đơn
được cấp giấy sau mẹ cua nguyên
đơn nên mẹ cua nguyên đơn có ký
giáp ranh thì cũng không xác định
chính xác.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị
đơn cho r ng mỗi lần sửa chữa
NHẪNNAM
T
AND TP Cần Thơ vưa xét xử
phúc thẩm vụ án tranh chấp
quyền sử dụng 0,5 m
2
đất giữa
nguyên đơn là bà L và bị đơn là ông
H do có kháng cáo của cả hai bên.
Yêu cầu tr đất, không
đồng ý tr gi tr
Theo hồ sơ, bà L trình bày: Năm
2022, bà được cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất với diện tích
41,5 m
2
do nhận thừa kế từ mẹ.
Nguồn gốc phần đất tranh chấp này
là phần đất có diện tích 1,45 m
2
mẹ
bà nhân chuyển nhượng của người
khác. Trước đây, do gia đình khó
khăn nên không cất nhà hết diện tích
đất, vì vậy còn trống một khoảng.
Mẹ bà cho các hộ cùng đóng góp
làm đường cống thoát nước dưới
phần đất này.
Năm 2017, trong quá trình sửa
chữa nhà, ông H đã lấn chiếm
khoảng 0,5 m
2
đất (chiều ngang
khoảng 0,5 m và chiều dài khoảng
1 m) trên phần đất mà gia đình bà
trước đây làm mương thoát nước
Phúc thẩm
vụ kiệnđòi
0,5m
2
đất
Nguyên đơn kiện đòi 0,5m² đất nhưng
tòa cho rằng bị đơn đã xây dựng cột và
tường trên đất này, nếu buộc tháo dỡ sẽ
ảnh hưởng đến kết cấu nhà...
nhà thì nguyên đơn đều phản đối,
chính quyền xuống nhưng không
giải quyết, bảo ổn định ranh tiếp
tục xây.
Vì vậy, tòa xác định có sự phản
đối của nguyên đơn như trình bày
và việc này khẳng định phía bị đơn
sử dụng đất tranh chấp cũng chưa
ổn định.
Tòa cho r ng có cơ sở khẳng định
khi cấp giấy sau thì đất cua bị đơn
đã chồng lấn vào đất của nguyên
đơn nên đât cua bi đơn dư ra phần
tranh chấp này. Do đó, có căn cứ
chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
Tuy nhiên, do bị đơn đã xây dựng
phần cột và tường trên phần đất tranh
chấp, nếu buộc tháo dỡ sẽ thiệt hại
khá lớn, ảnh hưởng đến kết cấu nhà
của bị đơn.
Vì vậy, tòa ổn định phần đất tranh
chấp cho bị đơn và buộc bị đơn
trả lại giá trị phần đât tranh chấp
như án sơ thẩm đã tuyên. Từ đó,
tòa bác yêu cầu kháng cáo của cả
nguyên đơn và bị đơn, giữ y bản
án sơ thẩm.•
Tòa cho rằng có cơ sở
khẳng định khi cấp giấy
sau thì đất của bị đơn đã
chồng lấn vào đất c a
nguyên đơn nên đât của
bi đơn dư ra phần tranh
chấp này. Do đó, có căn
cứ chấp nhận yêu cầu
c a nguyên đơn.
Vợ chồnggiámđốc hâu toavới cáo buộc chiếmđoạt hàng chục tỉ đồng
TAND tỉnh Hà Tĩnh vưa xet xư sơ thẩm vu lừa đảo
chiếm đoạt tài sản và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ
chức đôi vơi bị cáo Mai Chí Phương (giám đốc Công ty
TNHH Huy Đoàn Hưng) và Võ Thị Thành (vơ Phương,
cung ngu huyện Thạch Hà).
Một số bị hại và luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho
bị hại nói mong muốn biết được dòng tiền của bị hại đã…
đi đến đâu.
Theo hồ sơ, năm 2020, vợ chồng Phương huy động tiền
để đầu tư bất động sản. Đến khoảng đầu năm 2022, hoạt
động kinh doanh bất động sản chững lại, các lô đất mà vợ
chồng Phương vay tiền để mua không bán được.
Trong khi đo, h ng ngày vợ chồng Phương vân phải trả
nợ gốc và lãi cho cac khoan vay. Ngoài ra, Phương còn
đầu tư tiền điện tử trên mạng dẫn đến mất kha năng thanh
khoản, không có dòng tiền để trả nơ.
Để có tiền trả nợ và chi tiêu, vợ chồng Phương noi dôi
la cân tiên góp vốn đầu tư bất động sản, góp vốn các dự
án... đê tiêp tuc vay tiên. Phương con sử dụng giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất giả để vay mượn tiền và mượn ô
tô mang đi cầm cố lấy tiền…
Theo cao trang, do kinh doanh bất động sản thua lỗ,
phải vay mượn tiền của nhiều cá nhân, mất khả năng
thanh toán nên Phương cùng vợ đã đưa ra các thông tin
gian dối để vay tiền.
Từ đầu năm 2021 đến đầu tháng 11-2022, Phương và
Thành đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của
13 người với tổng số tiền hơn 68 tỉ đồng.
Quá trình lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 13 người,
Phương và Thành đã thống nhất sử dụng một giấy chưng
nhân quyền sử dụng đất giả để lừa đảo chiếm đoạt tài sản
của ba người với tông số tiền hơn 3,7 tỉ đồng.
Phương còn thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt ô tô
của ba bị hại gồm ô tô Toyota Fortuner trị giá hơn 900
triệu đồng, ô tô Suzuki XL7 trị giá hơn 600 triệu đồng, ô
tô Toyota Innova trị giá hơn 100 triệu đồng.
Phương cung sử dụng giấy chưng nhân quyền sử dụng
đất giả để chiếm đoạt tiền của một phụ nữ và hai người
đàn ông vơi số tiền 4,2 tỉ đồng.
Tai toa, bị cáo Thành trình bày chưa bao giờ có ý định
lừa đảo mà chỉ là vay tiền, huy động tiền để đầu tư. Bị cáo
Thành cũng “xin lại” chiếc điện thoại di động của bị cáo
đã bị tịch thu bởi trong đó có chứa nhiều nội dung chứng
minh bị cáo không đi lừa đảo.
Bi cao Thành và luật sư bao chưa cho bị cáo đề
nghị HĐXX triệu tập thêm những người có liên quan,
người làm chứng để làm rõ nguồn tiền mà bị cáo đã
chuyển đi.
Bị cáo Thành cho rằng không lừa đảo tới 68 tỉ đồng như
cao trang truy tô, bởi chỉ tính riêng một bị hại đã có sự
chênh lệch số tiền bị cáo đã chuyển đi là hơn 10 tỉ đồng.
“Bị cáo đề nghị triệu tập những người liên quan mà
bị cáo đã từng chuyển tiền bởi số tiền rất lớn” - bị cáo
Thành nói.
Ngoài ra, bị cáo Thành đang tố cáo bà NTTL (48 tuổi,
trú TP Hà Tĩnh) và anh NDT (35 tuổi, trú huyện Thạch
Hà) về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản;
tố cáo ông NVV (50 tuổi, trú huyện Thạch Hà) về hành
vi có dấu hiệu cấu thành tội cho vay lãi nặng trong giao
dịch dân sự và tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Do đó, luât sư đề nghị triệu tập những người này đến
phiên toa để làm rõ va lấy lại các tài sản đang bị cầm cố
của bị hại, không tách vụ án.
Bị cáo Thành cũng khai nhận trước tòa r ng trong quá
trình điều tra, bi cao bị ép cung. Đông thơi, bị cáo đã giao
nộp thêm một số tài liệu như file ghi âm liên quan đến vấn
đề này. Bị cáo Thành giao nộp sao kê tổng số tiền hơn 10
tỉ đồng các giao dịch bị cáo chuyển cho bị hại T, tài liệu
liên quan đến việc tố cáo những người cầm tiền và đất.
Đối với ba ô tô, bị cáo Phương yêu cầu HĐXX triệu
tập hai người để làm rõ việc họ nhờ Phương vay tiền rồi
không chịu trả.
Sau khi bị cáo nộp nhiều chứng cứ mới và yêu cầu triệu
tập nhiều người liên quan, HĐXX quyết định tạm dừng
phiên toa đến sáng 19-8 se tiếp tục xét xử.
ĐẮC LAM
CảnhsátdẫngiảibịcáoMaiChíPhương.Ảnh:ĐL
