6 Pháp luật & cuộc sống - Thứ Ba 28-4-2026 lại để cho L tiếp tục đánh bà nhiều cái liền, trúng vào đầu, xương hàm và cánh tay trái. Được mọi người can ra, bà N mới ngồi, đứng dậy được. Đến hôm sau, bà N phải nhập viện điều trị, bác sĩ cho về điều trị ngoại trú và tái khám một lần. Vì thế bà N khởi kiện yêu cầu chị L có nghĩa vụ bồi thường cho bà tổng số tiền điều trị là hơn 6,8 triệu đồng. Bị đơn trình bày do mâu thuẫn trong việc bà N cho rằng chị chỉnh cân, làm mất uy tín của chị trước nhiều người nên hai bên mới níu kéo nhau, bà N kéo rách áo và giật đứt sợi dây chuyền của chị vứt đi, sau đó có người nhặt lại trả cho chị. Bị đơn cho rằng các bên xảy ra xô xát, chị bị hụt chân té xuống nên bà N té theo, chứ chị không xô và đánh bà N. Sự việc xảy ra thì bà N có đi điều trị tại bệnh viện. Chị L không đồng ý với yêu cầu của bà N. Chị L yêu cầu bà N phải công khai xin lỗi chị tại chợ do xúc phạm uy tín của chị. Khi xảy ra xô xát, bà N giật đứt sợi dây chuyền của chị gây thiệt hại 1 phân 16 ly nên chị yêu cầu bồi thường số tiền 882.000 đồng và 120.000 đồng tiền làm sạch dây chuyền. Mẹ của chị L trình bày không nắm tay bà N cho chị L đánh, do bà N và chị L níu kéo, giằng co nhau nên bà mới gỡ tay của chị L ra. Nhận định của tòa Xử sơ thẩm, TAND khu vực 4 - Vĩnh Long chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm cho bà N số tiền hơn 3,4 triệu đồng. Sau đó, chị L kháng cáo không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, đồng thời buộc bà N phải bồi thường cho chị tiền sửa chữa dây chuyền hơn 1 triệu đồng và công khai xin lỗi bị đơn. Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Vĩnh Long cho rằng việc xô xát xảy ra là do chị L nắm, lôi kéo bà N khi bà đi chợ. Tiền thuốc bà N điều trị thương tích là do việc xô xát giữa hai bên. Lỗi chính là do chị L lôi kéo bà N lại nên chị L phải bồi thường cho bà N. Tòa án cấp sơ thẩm xác định lỗi ngang nhau mỗi bên phải chịu 50% là có phần thiệt thòi cho bà N. Theo tòa, trong trường hợp bà N có nói xấu chị L không trung thực khi cân vịt của bà thì chị L có quyền yêu cầu bà N xin lỗi hoặc yêu cầu cơ quan pháp luật giải quyết. Tuy nhiên, chị L không làm như thế mà khi gặp bà N tại chợ thì hai bên xảy ra xô xát, gây mất trật tự công cộng. Do đó thiệt hại của bà N thì chị L phải có trách nhiệm. Cũng theo tòa, bà N khai khi cân NHẪN NAM Vừa qua, TAND tỉnh Vĩnh Long đã ban hành bản án phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe giữa nguyên đơn là bà NTN (người nuôi vịt) và bị đơn là chị LTTL (người bán vịt). Vụ án được xét xử phúc thẩm do có kháng cáo của chị L. Mâu thuẫn từ việc cân vịt Theo bản án, nguyên đơn trình bày vào ngày 7-5-2024, bà đi chợ để mua đồ ăn thì gặp chị L đang bán vịt tại chợ. Chị L kêu bà lại và nói với bà “sao bà nói tôi chỉnh cân hoài” (chị L mua vịt do bà N nuôi). Bà N trả lời là “nếu có chỉnh cân thì cứ bán, sao la um sùm”, rồi bà bỏ đi mua đồ ăn. Khoảng nửa tiếng sau bà N về, đi đến dốc cầu, chị L nắm tay lôi bà lại, không cho bà đi. Bà N yêu cầu chị L buông ra cho bà về, vì sao phải lôi bà như vậy, liền đó chị L xô bà té ngã bật ngửa xuống vũng nước thối ở chợ cá. Lúc này, có mẹ của chị L nắm hai tay bà N vịt của bà, chị L có chỉnh cân, bà có nói nhưng hai bên vẫn tiếp tục mua bán đến hết bầy vịt của bà. Lời nói này trong giao dịch mua bán với nhau, bà N cũng không loan truyền, phát tán thông tin nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của chị L nên việc chị L yêu cầu bà N xin lỗi là không có cơ sở để chấp nhận. Về yêu cầu bồi thường tiền sửa chữa dây chuyền, bà N không thừa nhận giật đứt sợi dây chuyền của chị L. Sau khi xô xát chị L cũng không trình báo cơ quan chức năng việc thiệt hại xảy ra. Đến ba tháng sau, khi công an xã mời giải quyết việc bà N yêu cầu bồi thường tiền thuốc thì chị L mới nại ra việc bị đứt dây chuyền. Tòa đã yêu cầu chị L cung cấp chứng cứ chứng minh nhưng chị không cung cấp được. Vì vậy tòa sơ thẩm bác yêu cầu của chị L là có căn cứ. Vì các lẽ trên, tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo của bị đơn, tuyên y án sơ thẩm, buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn hơn 3,4 triệu đồng.• Bà N không thừa nhận giật đứt sợi dây chuyền của chị L. Chị L cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên tòa bác yêu cầu đòi bồi thường tiền sửa chữa dây chuyền của chị L. Hôm nay, xử phúc thẩm cựu tổng giám đốc SJC Lê Thúy Hằng phapluat@phapluattp.vn Dự kiến hôm nay (28-4), Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM mở lại phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Lê Thúy Hằng (cựu tổng giám đốc Công ty Vàng bạc đá quý Sài Gòn - SJC) cùng 11 bị cáo khác về các tội: Tham ô tài sản, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Phiên tòa được mở do có kháng cáo của 12/16 bị cáo và kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trước đó, phiên tòa này đã phải hoãn vì vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Hằng 17 năm tù về tội tham ô tài sản và tám năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, tổng hợp hình phạt là 25 năm tù. Các bị cáo khác bị tuyên phạt từ 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 22 năm sáu tháng tù. Bản án sơ thẩm xác định SJC là doanh nghiệp nhà nước, có ngành nghề kinh doanh chính là sản xuất vàng miếng, bán lẻ vàng, bạc, đá quý... Từ tháng 10-2021 đến tháng 9-2024, bị cáo Hằng được Ngân hàng Nhà nước giao nhiệm vụ trong việc sản xuất, gia công lại vàng miếng SJC móp méo, sản xuất vàng nhẫn SJC; bán vàng miếng SJC bình ổn giá, được chủ động xác định giá vàng miếng SJC. Tuy nhiên, bị cáo Hằng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, chỉ đạo bị cáo Mai Quốc Uy Viễn và Trần Tấn Phát lập tờ trình “khống” để nâng định mức hao hụt trong gia công vàng miếng; phê duyệt cấp vàng nguyên liệu hao hụt trong việc gia công 10 tấn vàng, qua đó chiếm đoạt hơn 95 lượng vàng. Bị cáo này còn chỉ đạo bị cáo Hoàng Lệ Huê lập “khống”, lập lại chứng từ thể hiện mua vàng với giá cao, bán vàng với giá thấp, tạo khoản lỗ khống, chủ mưu chiếm đoạt 11,6 tỉ đồng. Đối với hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, bị cáo Hằng đã mua và chuyển vàng nguyên liệu từ bên ngoài cho bị cáo Trần Tấn Phát; chỉ đạo bị cáo Mai Quốc Uy Viễn cùng Phát chèn thêm vàng nguyên liệu bên ngoài vào 56 đợt SJC gia công vàng móp méo cho Ngân hàng Nhà nước, sản xuất 6.255 lượng vàng miếng SJC trái quy định. Lê Thúy Hằng đã chỉ đạo Nguyễn Thị Huệ (giám đốc SJC Chi nhánh Hải Phòng) mua vàng nguyên liệu bên ngoài giao cho Phát đưa vào sản xuất 11.503,75 lượng vàng nhẫn SJC trái quy định; chỉ đạo bán một phần vàng bình ổn giá cho khách hàng, phần còn lại giữ bán ra ngoài với giá cao hơn niêm yết để hưởng lợi tiền chênh lệch. Hậu quả, bị cáo Lê Thúy Hằng gây thiệt hại tài sản nhà nước 95,7 tỉ đồng, trong đó hưởng lợi cá nhân 73 tỉ đồng. Về trách nhiệm dân sự, tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc bị cáo Lê Thúy Hằng bồi thường số tiền 14 tỉ đồng cho Công ty SJC và khắc phục 73 tỉ đồng cho ngân sách nhà nước… Bị cáo Lê Thúy Hằng kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin cấp phúc thẩm xem xét về việc phải nộp lại hơn 10.000 lượng vàng. Cụ thể, bị cáo Hằng cho biết gia đình có công với cách mạng và xin xem xét lại hành vi để được giảm nhẹ hình phạt, sớm trở về chăm sóc gia đình, đóng góp cho xã hội. Bản thân bị cáo đạt chiến sĩ thi đua xuất sắc trong nhiều năm, làm nhiều công tác từ thiện; hoàn cảnh gia đình bị cáo neo đơn, cha mẹ đều đã lớn tuổi cần phải có người chăm sóc… Về phần trách nhiệm dân sự, bị cáo Hằng mong được xem xét lại khoản hơn 10.000 lượng vàng bị buộc nộp lại vào ngân sách nhà nước, cụ thể là nộp lại 5.411 lượng vàng miếng SJC và 5.410 lượng vàng nhẫn SJC. Bị cáo Hằng xin cấp phúc thẩm xem xét vì bản thân không có khả năng và bị cáo Hằng không dùng số vàng này để sản xuất vàng trái phép… HỮU ĐĂNG Vụ án chị bán vịt bồi thường cho bà nuôi vịt ở Vĩnh Long Tòa phúc thẩm cho rằng việc xô xát xảy ra do bị đơn nắm, lôi kéo nguyên đơn lúc đi chợ, lỗi chính là của bị đơn nên phải bồi thường... Cựu tổng giám đốc SJC Lê Thúy Hằng tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: TRẦN MINH
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjg2ODExMg==