8
thứ tư
21-5-2014
P
hap luat
HOÀNGYẾN
T
òa Phúc thẩm TAND Tối
cao tại TP.HCM vừa xử
phúc thẩm vụ ly hôn giữa
ôngAWN (quốc tịchMỹ) với bà
NTHT. Trước đó, sau phiên sơ
thẩm, hai bênđương sựđềukháng
cáo, không đồng ý với việc phân
chia tài sản chung của tòa.
Vợbảo chiađôi,
chồngđòi 80%
Theo đơn xin ly hôn của ông
N., tháng 2-2012, ông và bà T.
đăng ký kết hôn tại UBND tỉnh
Bà Rịa-Vũng Tàu. Lúc đầu hai
người sống hạnh phúc nhưng về
sau thường xảy ramâu thuẫn, cãi
vã. Ông N. muốn ly hôn vì bà T.
không tôn trọng ông, hay nói dối,
thường xuyên đi chơi về muộn.
Thêm vào đó, hai bên chênh lệch
về tuổi tác (37 tuổi), vănhóa, trình
độ, bất đồng ngôn ngữ…Mâu
thuẫn giữa hai bên đã trầm trọng
nên từ tháng 3-2013, ông ly thân
và ra ngoài sống.
Cũng theo ông N., hai người
Việcđánhgiáhoàncảnh,tình
trạngtàisản,côngsứcđóng
gópcủamỗibênvàoviệctạo
lập,duytrì,pháttriểntàisản
chungtùythuộcvàonhận
địnhcảmtínhcủatòa.
Cùngtrườnghợpchồngđilàm,vợnộitrợ,tàisản
chungđềudochồnglàmranhưngkhilyhôncó
tòachiađôi,cótòachiatheotỉlệ6/3hoặc7/3.
Chiatàisản
vợchồng
saocho
thỏađáng?
Hômnaytuyênánvụluậtsưlừachạyán
Bị cáoLươngAnhTiến
tại tòa.Ảnh:MH
Ngày20-5,TANDTP.HCMđãmở lạiphiênxửsơ thẩmvụán
nguyên luậtsưLươngAnhTiến lừađảochiếmđoạt tàisản.Trước
đó, tạiphiênxửvào tháng11-2013, sauphầnxéthỏi,HĐXXđã
quyết địnhhoãnxửđểxemxétmột sốvấnđề.
Theo hồ sơ, ngày 15-10-2010, BộCông an đã khởi tố vụ án
TrươngCôngDũngvà đồngbọn can tội làmgiả tài liệuvà lừa
đảo. Theo đó, NguyễnMinhTuấn bị khởi tố và bắt giữ về hai
tội danh trên.
Thôngquangườiquen, tháng3-2011, giađìnhTuấn thuê luật
sưTiến bào chữa choTuấn. Sau đóTiến đã thỏa thuận với gia
đìnhTuấnvềviệc thamgiabàochữavới chi phí dịchvụ là100
triệuđồng (nhưngkhôngkýhợpđồngdịchvụbàochữa).
Trong thời gian được thuê bào chữa choTuấn, mặc dù biết
hànhvi phạm tội củaTuấn là rõ ràngnhưngTiếnvẫnnhiều lần
gặpgiađìnhTuấnnóisẽ lochạyánchoTuấnđược trắngánhoặc
chỉ chịumức án thấp. Saukhi đặt vấnđề và thỏa thuận chi phí
với giađìnhTuấn,Tiếnđãnhiều lầnyêucầugiađìnhTuấnđưa
tiềnchoTiếnđể loviệcchạyán.
TheoyêucầucủaTiến, từ tháng3-2011đến tháng9-2012,gia
đìnhTuấnđã đưa choTiếnbốn lần, tổng cộnghơn1,8 tỉ đồng.
Saukhinhận tiền,Tiếnchiếmđoạt luônvàkhông thựchiệnviệc
đãhứahẹn.
Ngày21-9-2012,TANDTP.HCMđãxửphạtTuấn11năm tù
vềcảhai tội.LúcnàygiađìnhTuấnmớibiếtmìnhbị lừanênđã
làmđơn tốcáoTiếnđếncơquananninhđiều traBộCôngan.
Cũng như phiên xử trước, bị cáoTiến tiếp tục phủ nhận cáo
buộc củaVKSvà cho rằngmìnhkhông lừađảo.Tại phiên tòa,
HĐXXđãquyết định cách ly cácnhân chứng trongphần thẩm
vấnđể làm rõviệcđưa tiền choTiếnbốn lần, cả chuyểnkhoản
vàđưa tiềnmặt.Luậtsưcủabịcáochorằngviệckết tộicủaVKS
dựa trêncácnguồnchứngcứkhôngkháchquan,cácnhânchứng
làngười trongnhà...
Ngược lại, công tốviênkhẳngđịnhviệc truy tốbị cáo làđúng
ngườiđúng tộivàđềnghịphạtbịcáo16-18năm tù.Việnđềnghị
HĐXXkhôngchobịcáohưởng tình tiếtgiảmnhẹdo tạicơquan
điều trabị cáo thànhkhẩnnhưng ra tòabị cáo lại đổi lời khai.
Tự bào chữa chomình, bị cáo
nóigiađìnhbịcáocótruyềnthống
đàng hoàng, anh chị em đều ăn
họcvàcóvị trínhấtđịnh trongxã
hội nênbị cáokhông thểcóhành
vi vi phạm pháp luật, chẳng qua
bị cáobị ép cung trongquá trình
điều tra...
HĐXXquyếtđịnhnghị ánkéo
dài vàdựkiếnhômnay (21-5) sẽ
tuyênán.
MINHHOÀNG
không có con chung. Quá trình
chung sống, họ tạo dựng được
khối tài sản chunggồmnhàvàđất,
hai chiếc xemáy cùngmột số tài
sản khác. Nguồn gốc của khối tài
sảnnàyđềudoông chuyển tiền từ
nước ngoài vềmua. Ông yêu cầu
được chia 80% giá trị nhà và đất,
phần còn lại hai bên tự thỏa thuận,
giải quyết.
BàT. thìkhai sau
khiôngN.nghỉhưu
(tháng7-2012),ông
đòibánnhà lấyvốn
mở nhà hàng, tiền
dưmuanhànhỏhơn
để ởnênvợ chồng
mới phát sinhmâu
thuẫn. Do trình độ tiếngAnh của
bà còn thấpnênhai bênkhông thể
tâm sự nhưng bà còn yêu thương
ông nên khôngmuốn ly hôn. Còn
tiềnmua nhà và đất, sau khi cưới
bà có góp tiền cho ông N. nhưng
bao nhiêu thì không nhớ. Toàn bộ
giao dịch mua bán nhà đất do bà
thực hiện. Bà yêu cầu tòa chia đôi
nhàvàđất, tài sảnkhác thì hai bên
tự thỏa thuận.
Ôngbảy, bàba
Xử sơ thẩm hồi tháng 12-2013,
TAND tỉnhBà Rịa-VũngTàu nhận
địnhôngN. nhất quyết lyhôn, bàT.
cũngxácđịnhvợchồngcómâu thuẫn
và khôngđưa ra được phươngpháp
hàngắn.BàcònkhaiôngN.cungcấp
tiềnchobà,chi trả toànbộchiphísinh
hoạt gia đình vì bà
khôngcócôngviệc,
thu nhập từ khi kết
hôn. Như vậy cuộc
sống chung không
thểkéodài,mụcđích
hônnhânkhôngđạt
được nên tòa chấp
nhận cho lyhôn.
Về nhà và đất, ông N. nói toàn
bộ số tiền mua do ông chuyển về
từnướcngoài đểbàT. đứng ragiao
dịch với bên bán. Theo các chứng
từ ngân hàng thì trong khoảng thời
gianmua nhà, ôngN. đã nhiều lần
chuyển tiền từ tài khoản cánhânvề
Việt Nam, tương đương với giá trị
muabánnhàvàđất (gần3,4 tỉđồng).
Còn bà T. nói có đưa tiền cho ông
N.mua nhà và đất nhưng lại không
xácđịnhđượcbaonhiêu,cũngkhông
có chứng cứ chứngminh, trongkhi
ôngN.phủnhậnnênkhông thểchấp
nhận lời khai này.
DoôngN. có công sức đónggóp
nhiều hơn trong việc hình thành tài
sảnchungnên tòa tuyênônghưởng
70%, bàT. 30%. Theokết quả định
giá,nhàvàđất trịgiáhơn2,5 tỉđồng.
Vì ôngN. không thuộc trường hợp
đượccôngnhậncóquyềnsởhữunhà
vàquyềnsửdụngđấtở tạiViệtNam
nên tòagiaonhàchobàT.vàbuộcbà
phải trảchoôngN. hơn1,7 tỉ đồng.
Sauđó, ôngN. khángcáoyêucầu
tòaphúc thẩmchiachoông80%giá
trị nhà và đất, còn bà T. kháng cáo
đòi hủy án sơ thẩm. Theo tòa phúc
thẩm, việc bà T. nói mình có đóng
góp tiềnmuanhà làcómâu thuẫnvì
trong quá trình chung sống, bà còn
nợ tiền ông N. Việc phân chia tài
sản chung của cấp sơ thẩm đã thỏa
đángnên tòabáckháng cáo củahai
bên và y án.
Cầnquyđịnh cụ thểhơn
Theomột thẩm phán chuyên xử
án hôn nhân gia đình ở TP.HCM,
trong thực tiễn, cùng trường hợp
giống nhau là chồng đi làm, vợ nội
trợ, tàisảndomộtmìnhchồng làmra
như trườnghợp trênnhưngkhiphân
chia thìcó tòachiamỗibênmộtnửa,
có tòachia theo tỉ lệ6/3hay7/3, rất
không thốngnhất.
Có chuyện này bởi theoĐiều 95
LuậtHônnhânvàGiađình,vềnguyên
tắc tài sảnchungcủavợchồngđược
chiađôinhưngcóxemxéthoàncảnh
mỗibên, tình trạng tài sản, côngsức
đóng góp củamỗi bên vào việc tạo
lập,duy trì,phát triển tài sảnnày.Mà
việc đánh giá hoàn cảnh, tình trạng
tài sản, công sức đóng góp… tùy
thuộc vào nhận định cảm tính của
hội đồngxét xử.Dođócùng trường
hợpgiốngnhaunhưngcác tòacó thể
phân chia khác nhau.
Đồng tình, luật sưNguyễnThành
Công (ĐoànLuật sưTP.HCM) cho
rằng để tránh tùy tiện thì luật hoặc
vănbảnhướngdẫnhoàn toàncó thể
quy định cụ thể hơn nữa như xác
định rõ nguồn gốc của tài sản, các
bênđónggóp theodạngnào (giá trị
vậtchấthaycôngsức) thìđượcphân
chia theo tỉ lệ ra sao…
▲
Lừađảobán iPhonequamạng
(PL)-Ngày20-5, TANDTP.HCMđã tuyênphạt TrầnVăn
Tuấn ba năm sáu tháng tù và Huỳnh Bá Xum hai năm sáu
tháng tùvề tội sửdụngmạng Internet thựchiệnhànhvi chiếm
đoạt tài sản.
Theocáo trạng,TuấnvàXumđãsửdụngcôngnghệcao lừa
đảo, quảng cáo bán điện thoại iPhone giá rẻ từ tháng 6-2012
đến21-8-2013, chiếmđoạt trên78 triệuđồng.Riêngsáungười
bị hại gần nhất cả hai đã chiếm đoạt trên 32 triệu đồng. Số
tiền chiếmđoạt đượcXumhưởng 40%, còn lại là củaTuấn.
Hai bị cáonàybánđiện thoại cáchãng thôngquacác trang
mạngnhư5giay.vn, vatgia.com…vàgiaodịch, traođổi thông
qua số điện thoại và địa
chỉ email do cả hai lập
ra.Cảhai thaynhauđóng
giảchủcửahàngvànhân
viên để tạo lòng tin cho
kháchhàngđặtmuacũng
như chuyển tiền vào tài
khoản ở ngân hàng, sau
đó thì…xùkháchhàng.
CHUDU -
THÁIMINH
Haibị cáoTuấn
(trái)
vàXumsauphiên
xử.Ảnh:CHUDU
