9
thứ tư
21-5-2014
Sổtay
&
Cuocsong
Gọiđiệnthoại“điều”dân
đếnnhậnquyếtđịnh
Cáchđây chưa lâu, tôi xửphúc thẩmmột vụánhành chínhdongười
dân kiệnủyban yêu cầuhủyquyết địnhhành chính vì cơquannày tính
mức bồi thường chưa hợp lý. Xử sơ thẩm, tòa án quận đã bác toàn bộ
yêucầukhởikiệncủangườidân.Khi thụ lý, tôinhận thấy tòasơ thẩmđã
xácđịnhsaiđối tượngkhởi kiện,đáng lẽquyếtđịnhbanhànhsaumới là
đối tượngkhởi kiệnnhưng tòa sơ thẩm lại xácđịnhquyết địnhbanđầu.
Đauđầuhơn, nếugiờxácđịnh lại đối tượngkhởi kiện thì thời hiệukhởi
kiệnđối với quyết định sauđãhết.
Khimởphiên tòaphúc thẩm, tôi bănkhoănkhôngbiết gỡ rối như thế
nàođểđảmbảoquyền lợi chongười dân. Rõ ràng việc tòa sơ thẩm xác
định sai đối tượngkhởi kiện, khônghướngdẫnchongười dânkiệnđúng
đã ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân... Đang chưa biết làm thế
nào thì tôinghenguyênđơn trìnhbày:“Tôi khônghềbiết chuyệnủyban
ban hành thêmmột quyết định hành chính sau quyết địnhmà tôi đang
khởi kiệnởđây”.
Tôi nghĩ ngay đến quy định trongLuật Tố tụng hành chính, rằng với
trườnghợp cánhânbị tác động trực tiếpbởi quyết địnhhành chính, là
đối tượngđượcnhậnquyết định thì thời điểmbắt đầu tính thời hiệukhởi
kiện là kể từ ngày họ nhận được quyết định hành chính đó. Từ đây, tôi
hỏixoáysâuhaibênvềviệccógiaovànhậnquyếtđịnhhànhchínhđược
ban hành sau không. Tôi hỏi ủy ban có gửi quyết định cho nguyên đơn
haykhôngvàgửi bằngcáchnào.Đại diệnủyban trả lời họcó
gọi điện
thoại chonguyênđơnđếnnhận
nhưngnguyênđơn khôngđến, sauđó
ủy ban làm thủ tục niêm yết tại xã, biênbảnniêm yết có cánbộ xã làm
chứng.Ngược lại, phíanguyênđơn khẳngđịnhhọ khônghềnhậnđược
cuộc gọi nào củaủy ban, khônghề biết ủy ban cóbanhànhquyết định
sauvàcũngchưanhậnđượcmột quyết địnhnàongoài quyết địnhđang
làđối tượngkhởi kiện.
Nghehai bênnói quanói lại, nút thắt trong lòngnhưđượcmở ra. Tôi
quay sang chất vấn đại diện ủy ban: “Là cán bộ, các anh phải nắm rõ
luật chứ! Luật nào chophép cánbộđượcgọi điện thoại điềudân tới ủy
bannhậnquyết định?Với lại các anh chỉ niêm yết quyết định tại xã thì
ai biết, họahoằn lắmngười dânmới lên xã thì ai thấy quyết địnhđược
niêmyết ởđấy…”.
Từnhững lý do trên, thay vì đình chỉ vụán (vì đối tượng khởi kiện là
quyết định trướccủaủybanđãkhôngcòn, đãđược thay thếbằngquyết
định sau), tôi cùngHĐXXđãhủybảnán sơ thẩm.
Thiệt tình,qua traođổivớinguyênđơn, tôibiếtchắc làôngnàybiếtủy
bancóraquyếtđịnhhànhchính lầnsaunhưngvìông takhôngđồngývới
quyếtđịnhnàyvànộidungquyếtđịnh lần2khôngbaohàmhếtnhữngyêu
cầukhởikiệncủaôngnênông… làm lơ luôn.Nhưngbiếtsaođược,chính
ủyban sai ngay từđầu thì họphải chịu tráchnhiệm.Vì xét chocùng, cơ
quannhànướckhôngđượcđẩycáisaicủamìnhchongườidângánhchịu.
ThẩmphánchuyênxửánhànhchínhTANDTP.HCM
PHANTHƯƠNG
ghi
Hômnayxửtrùm lừanhàđất
ĐỗThịLuận
(PL)-Theodựkiến, hômnay (21-5),TANDTP.HCMmởphiên tòa
sơ thẩm xét xử vụĐỗThị Luận lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài 25
nạn nhânmà bị cáo đã lừa đảo, tòa triệu tập thêm hơn 150 người có
quyền lợi và nghĩa vụ liênquan. Cộngvới 10 luật sưbào chữa chobị
cáovàbảovệchobị hại, phiênxửcógần200người thamgia.Chủ tọa
phiên xử làThẩm phánNguyễnĐức Sáu, Chánh tòaHình sựTAND
TP.HCM.
Bị cáoLuậnbị truy tố theođiểmakhoản4Điều139BLHS, cómức
hìnhphạt caonhất là tùchung thân.Cụ thể, từ tháng4-2011đến tháng
10-2011, Luận đã lừa 25 người, chiếm đoạt 18,7 tỉ đồng. Điển hình
nhưvụ lừa anhTrầnHà, chịNguyễnThị TườngVi và anhCaoHùng
Tuấn chiếm đoạt 2,6 tỉ đồng. Trước đó, bà Luậnmua nhà và đất tọa
lạcở số1đườngHT11 (phườngHiệpThành, quận12) bằnggiấy tay
với giá2,6 tỉ đồng. Sauđó, Luận chuyểnnhượng choôngPhanNgọc
Tânvới giáhơn2,6 tỉ đồng.Trong thời gianôngTân làm thủ tục sang
tên, bàLuận chiakhunhà, đất này làmnhiều lônhỏ rồi làmhợpđồng
mua bán giấy tay cho anhHà, chịVi và anhTuấn để chiếm đoạt hơn
1,5 tỉ đồng. Sau đó thấy dễ ăn, bàLuận tiếp tục các phi vụ lừa tương
tự khác.
ÁIMINH
Ratòasauhơn14nămbỏtrốn
(PL)-TANDhuyệnĐôngHòa (PhúYên) vừa tuyênphạtTôThanh
Tùngmột năm tùvề tội lạmdụng tínnhiệm chiếmđoạt tài sản. Theo
hồ sơ, ngày26-10-1999,Tùng lái xeô tô chở230 thùngbột giặtOmo
từTP.HCM raHàNội giao hàng cho chủ. Khi đến xãHòaXuânTây
(ĐôngHòa, PhúYên), Tùng dừng xe nghỉ ngơi và đánh bài với một
số thanh niên tại đây. Do bị thua hết tiền nênTùng đã lấy toàn bộ số
bột giặt đembán chonhữngngười dânquanhđó rồi bỏ trốn.Mãi đến
ngày 10-1-2014 thì Tùngbị bắt theo lệnh truy nã.
HỒLƯU
ĐỨCMINH
N
gày20-5,HĐXXTANDTP
Hà Nội bắt đầu phiên xử
NguyễnĐứcKiên(bầuKiên)
vàcácđồngphạm trongvụánkinh
doanh trái phép, trốn thuế, lừa đảo
chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái
quy định củaNhà nước về quản lý
kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Sau khi nghe đại diệnVKS công
bố cáo trạng, với cùngmột câuhỏi:
“Nhận thứcchủquancủabị cáođối
vớibảncáo trạng”, chỉduynhấtmột
bị cáo thừanhậnviệc truy tố làđúng
người, đúng tội.
BầuKiênđềnghịmời
nhiềucơquandự tòa
Trongphần thủ tục bắt đầuphiên
tòa, bầu Kiên đề nghị HĐXXmời
đại diện Bộ Tư pháp, Bộ Công
Thương,ỦybanChứngkhoánNhà
nước… tới tòa vì đây là những cơ
quan có liên quan đến vụ việc của
bị cáo.Bị cáo cũngđềnghịmời đại
diện Phòng Thương mại và Công
nghiệpViệtNam (VCCI) vì “vụ án
không chỉ liênquanđến tôimà còn
liênquanđếnhàng trămngàndoanh
nghiệpkhác”.
Bầu Kiên cũng đề nghị tòa mời
bà PhạmChi Lan, chuyên gia kinh
tế cao cấp, nguyên Phó Chủ tịch
VCCI, như một
nhân chứng.
Cũng theo ông
Kiên,cómộtsố tài
liệuquan trọngđã
bị bỏngoài hồ sơ,
bị cáonày từngcó
đơn đề nghị thay
đổi điều tra viên;
vụáncũng thiếunhiềunhânchứng,
làmảnhhưởngnghiêm trọngđếnquá
trìnhxét xử vụ án.
“Tôi làcôngdân, tôi tin tưởngvào
pháp luật, vào chính sách của Nhà
nướcnênđãkinhdoanh30nămnay.
Tôikhẳngđịnhmìnhkhôngviphạm
pháp luật, đề nghị HĐXX tạo điều
kiệncho tôi được trìnhbàyđầyđủý
kiếncủamình tại tòa; đồng thời cho
tôi đượcnhậncácvănbảnpháp luật
từ luật sư. Hai năm nay, tôi không
được nhận bất cứ văn bản nào. Hết
phiên tòa tôisẽ trả lại”-ôngKiênnói.
BầuKiênnói thêm: “Tôibịbắt21
thángnay,chưađượcgặpgiađìnhdù
lãnhđạoVKSNDTốicaođãchophép
tôi đượcgặpgiađình.Đây làquyền
tối thiểucủa tôi.ĐềnghịHĐXXcho
phép tôi gặpgiađìnhvà các luật sư
của tôi trong quá trình xét xử.Việc
tôi mặc thường phục là quyền của
tôi nhưng khi cho tôi mặc thường
phục lại cùm chân tôi, đây là việc
“Việctôimặcthườngphục là
quyềncủatôinhưngkhichotôi
mặcthườngphục lạicùmchân
tôi,đây làviệc làmkhôngcần
thiết”-ôngNguyễnĐứcKiên.
VụánbầuKiên:
Cácbịcáophảnđối
cáotrạng
“TôichorằngtoànbộcáotrạngcủaVKSNDTốicaokhôngchínhxác,
khôngđúngphápluật”-NguyễnĐứcKiên(tứcbầuKiên)nói.
Tạmđìnhchỉvụánđốivớiông
TrầnXuânGiá
Cuốigiờ làmviệcbuổisáng,saukhihộiý,chủtọaNguyễnHữuChínhđã
côngbốquyếtđịnh tạmđìnhchỉ vụánđối với cựuBộ trưởngBộKH&ĐT
TrầnXuânGiá doôngGiá đangbị bệnhhiểmnghèo. Vụ án sẽ tiếp tục
đượcgiảiquyếtkhi căncứ tạmđìnhchỉ khôngcòn (tứcsứckhỏeôngGiá
được cải thiện).Vì thế chiều cùngngày, đại diệnVKSđã rútphần truy tố
đối với ôngGiá.
LuậtsưNguyễnMinhTâm,PhóTổngthưkýLiênđoànLuậtsưViệtNam,
ngườibàochữachohaibịcáoTrịnhKimQuangvàPhạmTrungCang, cho
rằngởnhóm tội cốý làm trái, ôngGiácùngcácbị cáokhác trongHĐQT
cómốiquanhệchặtchẽvớinhau.VìvậyviệctáchôngGiárasẽgâynhiều
khókhăn trongviệcxácđịnhsự thậtkháchquan trongmốiquanhệgiữa
cácbị cáovới nhauvề tội cốý làm trái.Việc táchôngGiá ra sẽ rấtbất lợi
chocácbịcáocòn lại.“Tốtnhất,đểbảođảmquyền lợichocácbịcáokhác
trongvụánnày, tòanên trảhồsơđểcơquanđiều tra táchvụáncốý làm
trái rakhỏi ba tội kia, xửmột vụánđộc lập”- luật sưTâmnói.
làmkhông cần thiết…”.
ACBkhẳngđịnhkhông
thiệt hại
Theo cáo trạng, ngày 22-3-2010,
Thường trựcHĐQTngânhàngACB
(gồmôngTrầnXuânGiá,LêVũKỳ,
PhạmTrungCang,TrịnhKimQuang,
LýXuânHải) có nghị quyết thông
qua chủ trương liên quan đến việc
kinhdoanhcủaACB.Thựchiệnchủ
trươngnói trênvàchủ trươngcủabầu
Kiên,TổngGiámđốcACBLýXuân
Hải đã chỉ đạo và ủy quyền cho kế
toán trưởngNguyễnVănHòa thực
hiện việc ủy thác số tiền gần 719 tỉ
đồngcho19nhânviênACBgửi tiết
kiệmvàoVietinBank
ChinhánhNhàBè
vàVietinBankChi
nhánhTP.HCM.Toàn
bộ số tiền ủy thác
này đã bị Huỳnh
ThịHuyềnNhưsử
dụng thủđoạngian
dối chiếm đoạt.
Cáo trạng nhận định nghị quyết
nói trên của Thường trực HĐQT
ACBđược thựchiệnkhiNgânhàng
Nhà nước chưa có quy định hướng
dẫn về nghiệp vụ ủy thác. Hành vi
củacácbị cáo trênđãvi phạmĐiều
106Luật Các tổ chức tíndụngnăm
2010 và gây thiệt hại choACB số
tiền 719 tỉ đồng.
Tuy nhiên, cáo trạng cũng nhận
định, ngoài số tiền gần 719 tỉ đồng
gửivàoVietinBank, từngày26-1đến
ngày 22-9-2011, ACB còn ủy thác
chonhânviêngửi tiềnvào22ngân
hàng với tổng số tiền hơn 28.000 tỉ
đồng và 71 triệuUSD.
Số tiềngửiVND thuđược lãi trên
1.162 tỉ đồng, trong đó số lãi vượt
trần là243 tỉ đồng.Số tiềngửiUSD
thu được lãi là trên 1,2 triệu USD
(không có lãi vượt trần). Số tiền lãi
này đã đượcACB hạch toán, trích
nộp thuế theo quy định và không
gây thiệthạivề tài sảnchoACBnên
chưa đủ yếu tố xác định là hành vi
phạm tội.
Tại tòa, luật sưbảovệquyềnvà lợi
íchhợpphápcủaNgânhàngACBcho
rằngđếngiờphútnàyACBkhôngcó
thiệthạitrongvụán.ACBcũngkhông
cóđơnyêucầubồi thường thiệthạivà
khẳngđịnhmìnhkhôngphảinguyên
đơndân sự trongvụ ánnày.
Cuốigiờlàmviệcbuổichiều,HĐXX
bắtđầuphầnxéthỏinhómbịcáobuộc
lừađảo chiếmđoạt tài sản.
▲
Bị cáoNguyễnĐứcKiên trướcvànhmóngngựa.Ảnh:TTXVN
