13
THỨHAI
6-4-2015
Doisongxahoi
THANHTÙNG
V
iệc ông Triệu Đức
Nhật (chủ nhà nghỉ
tại xã EaTý, huyện
Ea Kar, Đắk Lắk) đã quay
clip cảnh ông NgVB - một
cán bộ TAND huyện này
mua dâm rồi sau đó tố cáo
đang gây xôn xao dư luận.
Đặc biệt hơn, ôngNhật cho
biết cònnhiềuclipmuadâm
của nhiều cán bộ khác của
huyện tại nhànghỉ và sẽ tiếp
tục làmđơn tốcáo trong thời
gian tới.Mọiviệcđangđược
Thường trực Huyện ủy Ea
Kar (nơi ôngNhật gửi đơn)
làm rõ trắng đen. Sai phạm
của ông B. và các cán bộ
khác nếu có thì sẽ bị xử lý
theo pháp luật.
Nhưng từsựkiệnnày,nhiều
vấn đề pháp lý đã nảy sinh
thu hút ý kiến luận bàn của
các chuyêngia.
Ai cũngcóquyềnvề
hìnhảnh
Trướchết, hànhvi tựý lắp
đặt camera ghi lại mọi hoạt
động trong phòng tại nhà
nghỉ của nhiều khách thuê
phòngdovợchồngôngNhật
thực hiện có được luật pháp
cho phép?
TheoTSNguyễnVănTiến
(giảngviênkhoaLuậtdânsự,
TrườngĐHLuật TP.HCM),
chưaxét đếnyếu tốngười bị
quay lén làai nhưnghànhvi
này làvi phạmvềbímật đời
tưcủacôngdânquyđịnh tại
BLDS.Bởi quyđịnhvềhoạt
động kinh doanh nhà nghỉ,
khách sạn hiện nay chỉ cho
phép người chủ lắp đặt hệ
thốngcameraởkhuvựchành
langvànơi sinhhoạt tập thể
nhưcổng ravào, thangmáy,
phòngăntậptrung...Mụcđích
là để người chủ theo dõi an
ninh và bảo vệ khách hàng
trong trường hợp cần thiết.
Việc lắp đặt máy ghi hình,
ghi âmởnhữngnơi riêng tư
như trongphòngngủ, nhàvệ
sinhcủakháchsạn, nhànghỉ
là vi phạm về bí mật đời tư
củacôngdânđượcquyđịnh
tạiĐiều38BLDS. “Bất luận
vìmụcđíchgì thìviệc tựý lén
ghi hìnhngười khác cũng là
vi phạm bímật đời tư” - TS
Tiếnnói.
ThS-luật sư (LS)BùiQuốc
Tuấn(ĐoànLSTP.HCM)cho
rằnghànhvicủavợchồngông
Nhật còn vi phạm quyền về
hình ảnh cá nhân theoĐiều
31 BLDS. Nếu như phòng
ngủnàocũngcógắncamera
thìchứng tỏngườikháchnào
thuêphòngcũngbị quay lén
cảnh sinhhoạt riêng tư.Như
vậy quyền về hình ảnh của
cá nhân đã bị vợ chồng chủ
nhà trọ xâm phạmmột cách
nghiêm trọng nếu họ dùng
hình ảnh ấy vào nhữngmục
đích khác nhau như gửi cho
cơquan chứcnăng, tung lên
mạng...Trongvụnày, ítnhất
vợchồngôngNhậtđãsửdụng
hình ảnh đó để tố cáo một
cán bộ tòa ánmà vị cán bộ
nàycũngđượcBLDSbảovệ
với tưcách làmột côngdân.
“Khôngđợiđến lúcchủnhà
nghỉ đem clip tố cáo với cơ
quanchứcnănghay tung lên
mạngmới là vi phạm pháp
luật. Chỉ riêng hành vi đặt
cameraquay lénngười khác
trong phòng nghỉ (dù chỉ là
Tómtắtvụviệc
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, trongđơnông
Nhật trìnhbày, từnăm2008đếnnăm2011, ôngNgVB
nhiều lầnvàonhànghỉdovợông làmchủđểmuadâm,
một trongnhững lầnđó vợôngNhật đãquay lại được
một clipdài 35phút. Năm2011, vợôngNhật bị bắt và
bị xửnămnăm tù tội chứamại dâm. Vì vụ ánnày, ông
Nhật đãbánnhànghỉ vàbỏ ra200 triệuđồngđể“chạy
án”chovợ.ÔngNgVBnằmtrongsốngườiđượcôngNhật
đưatiền“chạyán”, tuynhiênvợôngvẫnkhôngthểthoát
tội vàôngnhiều lầnđòi lại tiềnnhưngkhôngđược.Mới
đây, trong lúc dọndẹp nhà cửa, ôngNhật vô tình tìm
được băng quay lại clipmua dâm của ôngNgVB nên
đã làmđơn tốcáovớimụcđíchđòi lại số tiền“chạyán”.
ÔngNguyễnXuânCử - PhóBí thưHuyệnủyEaKar cho
biết ôngNgVB đang là huyện ủy viênnhiệm kỳ 2010-
2015, thuộcdiệncơcấu.HiệnThường trựcHuyệnủyđã
mời ôngNgVB lên làm việc và yêu cầu viết bản tường
trình chi tiết, nếuđúngnhư tố cáo thì sẽ kiênquyết xử
lý, khôngbao che.
Ngoài đơn tố cáoôngNgVB, ôngNhật cũng chobiết
vợôngđãquay lại clipmuadâmcủanhiềucánbộkhác
của huyện tại nhà nghỉ và sẽ tiếp tục làm đơn tố cáo
trong thời gian tới...
Tiêuđiểm
Chủnhànghỉcóđược
quayléncamerađểđitố?
Vịthẩmphánbịchủkháchsạnđặtcameraquayléncảnhmuadâmrồitốđếncơquanchứcnăng.Hànhviđặtcamera
quayléncủachủkháchsạnđãviphạmphápluậtnhưthếnào?
quay để bạn thân xem hoặc
cho bạn bè cùng xem) cũng
đã làxâmphạmbímậtđời tư
củacôngdânđượcpháp luật
bảovệ” -LSNguyễnHoàng
Anh (ĐoànLSTP.HCM) bổ
sung thêm.
Cóhaykhôngdấu
hiệuhình sự?
Vấn đề pháp lý thứ hai là
việcôngNhậtdùngclipđể tố
cáo cán bộ nhà nước (trước
mắt là thẩm phán TAND
huyện), có dấu hiệu của tội
phạm hình sự haykhông?
TS Tiến và LS Lê Văn
Bình (Đoàn LS TP.HCM)
cùngquanđiểm làkhông thể
xemxét tráchnhiệmhình sự
trong trườnghợpnày.Haiông
nói nếu ôngNhật dùng clip
đó gửi cho cá nhân ông B.,
gia đình hoặc cơ quan quản
lý của ông B. với mục đích
thôngquađónhằm tạoáp lực
để tống tiền ôngB. thì hành
vi ấy cấu thành tội cưỡng
đoạt tài sản. Nhưng thực tế
vụ này ông Nhật tố cáo chỉ
nhằmmục đích đòi lại tiền
đã bỏ ra “chạy án” cho vợ
thì dấu hiệu hình sự chưa
rõ ràng. Có thể hiểu rằng vì
tức chuyện cũnênôngNhật
muốn trả thùbằngcáchdùng
clip để đòi tiền chứ không
phải vì lòng thammà dùng
clip làmphương tiệnđểkiếm
tiền.TSTiếnchốt:“Theo tôi,
hànhvi trênchỉ vi phạmquy
địnhcủaBLDSchứkhôngvi
phạmBLHS”.
Đồng tình,LSHoàngKim
Vinh(ChủnhiệmĐoànLStỉnh
Bình Phước) phân tích, với
tư cách là công dân thì ông
Nhậtcóquyền tốcáokhi thấy
cánbộnhà nước vi phạm tư
cáchđạođức.Đặcbiệt trong
bối cảnh trước đó ôngB. đã
nhận tiền để hứa hẹn “chạy
án” cho vợ, qua đây sẽ làm
cơsởchocơquanquản lýcán
bộ đó biết sự thật về cán bộ
củamình để xử lý. Hành vi
quay lén của chủ khách sạn
trước đó có thể vi phạm bí
mật đời tư nhưng không vi
phạm luật hình sự.
Theo LSBùi Quốc Tuấn,
nếu chứng minh được ông
Nhật sửdụng trái phéphình
ảnhnhằmmụcđích làmnhục
người khác thì có thểbị truy
cứu trách nhiệm hình sự về
tội làmnhụcngườikhác theo
Điều 121BLHS.
s
“Cánhâncóquyềnđốivớihình
ảnhcủamình.Việcsửdụnghình
ảnhcánhânphảiđượcngườiđó
đồngý;trongtrườnghợpngười
đóđãchết,mấtnăng lựchành
vi dân sự, chưađủ 15 tuổi thì
phải đượccha,mẹ, vợ, chồng,
conđã thànhniênhoặcngười
đại diệncủangười đóđồngý,
trừ trườnghợp vì lợi ích công
cộng hoặc pháp luật có quy
định khác. Nghiêm cấm việc
sử dụng hình ảnh của người
khácmà xâmphạmdanhdự,
nhânphẩm, uy tín của người
cóhìnhảnh”-
Điều31BLDSquy
địnhvềquyềncủacánhânđối
vớihìnhảnh.
“Việcthuthập,côngbốthông
tin,tư liệuvềđờitưcủacánhân
phải được người đó đồng ý;
trườnghợpngườiđóchết,mất
nănglựchànhvidânsự,chưađủ
15 tuổi thì phải đượccha,mẹ,
vợ, chồng, conđã thànhniên
hoặcngườiđạidiệncủangười
đóđồngý, trừ trườnghợp thu
thập,côngbốthôngtin, tư liệu
theoquyết định của cơquan,
tổchứccó thẩmquyền”-
Điều
38 BLDS quy định về quyềnbí
mậtđời tư.
TÂYNINH
Kiếnnghịdừnghẳnviệcchuyểnđổitrườngcông
Sau khi UBND tỉnh Tây Ninh có công văn cho dừng
đề án chuyển đổi hai trường công lập nổi tiếng của tỉnh
là THPT Trần Đại Nghĩa và Trường Thực nghiệm phổ
thông sang tư thục, chủ đất cũ là bà LâmThị NgọcHiền
(hiện ngụ phường 2 quận 5, TP.HCM) tiếp tục gửi đơn
xin chấm dứt dự án.
Theo đề án, hai trường công sẽ chuyển sang trường tư
thục dạy song ngữ, nhà đầu tư tham gia đề án này làCông
tyTNHHTập đoàn giáo dụcHoaKỳ. Đây là đề án đã gây
hoangmang, lo lắng cho giáo viên và phụ huynh học sinh
trong thời gianqua, phần lớngiáoviênkhôngđồng tìnhvới
đề ánnày. Từkết quả này, SởGD&ĐTđã kiếnnghị
“xiný
kiếnUBND tỉnh cho dừng thời gian chuyểnđổi lại thời
điểm thíchhợp saunăm 2015”.
KhôngđồngývớikiếnnghịnàycủaSởGD&ĐT, bàHiền
tiếp tụcviết đơngửiUBND tỉnhvà các sở, ngành liênquan
đề nghị: “Xin cơ quan có thẩm quyền chấm dứt hẳn dự án,
đừng dừng lại tạm thời rồi sau năm 2015 lại xem xét tiếp.
Nếu tỉnhvẫn thựchiện chuyểnđổi, tôi sẽkhiếunại yêu cầu
giao trảđất lại chogiađình tôi và tôi sẽ tiếp tục thựchiệndi
nguyện của ôngbà, chamẹ tôi là làm trường công tạođiều
kiện chohọc sinhnghèokhókhăn”.
Trướcđây,vàonăm1963,ôngngoạivàchabàHiềnđãxây
dựngmột trườnghọc trênmảnhđất này. Saugiải phóng, gia
đìnhbàgiaođất choNhànướcquản lývà tiếp tụcxâydựng,
phát triển thànhhai trường công lậpnhưhiệnnay.
HỒNGMINH
