8
THỨSÁU
17-4-2015
P
hap luat
Thương (Phó Chánh Văn phòng
UBND tỉnh Đắk Nông) cho biết
UBND tỉnh chưa nh n được báo
cáo bằng văn bản c a công an tỉnh
vềviệcđềxuất xửphạt hành chính
hành vi khai thác khoáng sản trái
ph p xảy ra ở xã Đắk Gằn. Trước
đó, ôngNguyễnXuânLộc (Chánh
Văn phòng UBND tỉnh) c ng cho
biếtnếucơquancôngancóbáocáo
đề xuất xử phạt bằng văn bản thì
lãnh đạo tỉnh phải họp, thống nhất
rồi mới đưa ra phương án và mức
xử phạt cụ th , phù hợp.
Trongkhiđó, trước thông tincông
an tỉnhđềxuấtxửphạtôngThanhvà
ôngHảo với mức phạt t 500 triệu
đồngđến600 triệuđồng, ôngPhạm
ĐứcChâu (Ch t chUBNDxãĐắk
Gằn) tiếp tục khẳng đ nh việc này
là không khả thi, thiếu tính thực tế.
Bởi lẽ hoàn cảnh kinh tế c a hai
người này đều khá khó khăn. Ông
Hảov acóhai conb đuối nước rất
thương tâm...
Hi u saovề“khai thác
khoáng s n”?
GiảngviênLưuĐứcQuang (khoa
Lu t hành chínhTrườngĐHLu t
TP.HCM) nh n x t c n phải xem
lại đềxuất c acôngan tỉnhxửphạt
hành chính ch r y và ch máy
m c. Bởi lẽ khoản 7 Điều 2 Lu t
Khoáng sảnđ nhnghĩa rất rõ“khai
thác khoáng sản” là
“hoạt động
nhằm thu hồi khoáng sản, bao
gồm xây dựng cơ bảnmỏ, khai
đào, phân loại, làm giàu và các
hoạt động khác có liên quan”
.
Trongkhi đódiễnbiến c avụviệc
cho thấy ch r y và ch máym c
chỉ tình cờ đào được hòn đá trong
l c đào hồ chứa nước chứ không
phải là tổ chức xây dựng cơ bản
mỏ, khai đàonhằm thuhồi khoáng
sản.Nhưv y, có chăng thì ch r y
chỉ có hành vi chiếm hữu khoáng
sản trái ph p và mua bán khoáng
sản trái ph p, còn ch máym c thì
cóhànhvimuabán (hoặc tiêu thụ)
khoáng sản trái ph p.
Đồng tình, giảng viên Nguyễn
ĐìnhThắm (PhânhiệuTrườngĐào
tạo,bồidưỡngnghiệpvụki msát tại
TP.HCM) bổ sung: Trước hết phải
khẳng đ nh khoáng sản, trong đó
cóđáquý, đábánquý là tài nguyên
thiênnhiênquốcgiađặtdướisựquản
lý c aNhà nước theo quy đ nh c a
pháp lu t.Vềnguyên tắc, ngườidân
khai tháckhôngph p, đàođượchay
nhặt được thì c ngphải nộp lại cho
cơquannhànước.Việcbanđ ukhi
ông ch r y tình cờ đào được tảng
đávàb chínhquyềnxã l pbiênbản
thu giữ là đ ng, việc ông tự ý bán
nó đi là sai. Tuy nhiên, xử phạt thế
nào cho chặt chẽ, đ ngpháp lu t là
việc c nphải bàn.
Ông Thắm còn nh n x t việc
UBND tỉnhĐắkNôngxửphạthành
vi chở hòn đá đi
tiêu thục a tàixế
về
hành vi kinh
doanhhànghóa
khôngrõnguồn
gốc,xuấtxứ
theo
đi m c khoản 1 và khoản 12 Điều
21 Ngh đ nh 185/2013 (quy đ nh
xử phạt vi phạm hành chính trong
hoạt động thương mại, sản xuất,
buôn bán hàng giả, hàng cấm và
bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng)
c ng không ổn. Bởi lẽ đây là hành
viv nchuy nhàng thuê, không liên
quan gì đến việc kinh doanh vì tài
xế (và công ty v n tải) không phải
là ch th kinh doanh.
Mặt khác, Điều 21 Ngh đ nh
Đ.D NG -T.TÙNG
“K
ết lu nngườidânkhai
thác khoáng sản trái
ph p là có cơ sở”.Đó
là khẳng đ nh c a Trung tá Phạm
ThanhBình (Trưởng phòngTham
mưu, người phát ngôn c a Công
an tỉnh Đắk Nông) ngày 16-4 về
đề xuất xử phạt ông Nguyễn Chí
Thanh (ch r y) và ông Trương
QuốcHảo (ch máym c) về hành
vi khai thác trái ph p hòn đá bán
quý canxedon nặng g n 30 tấn tại
xãĐắkGằn (ĐắkMil).
Côngan tỉnhkhẳngđịnh
có cơ sở
TheoTrung tá Bình, sau khi làm
việcvới cácbên liênquan,Cơquan
CSĐTCông an tỉnh Đắk Nông đã
xácđnhôngNguyễnChíThanh(ch
r y) vàôngTrươngQuốcHảo (ch
máym c) đã có hành vi khai thác
khoángsản tráiph p (khôngcógiấy
ph pkhai tháckhoáng sản theoquy
đ nh). Căn cứNgh đ nh 142/2013
(quy đ nh về xử phạt vi phạm hành
chính trong lĩnhvực tàinguyênnước
và khoáng sản), công an tỉnh đang
hoàn tất hồ sơ và sắp tới sẽ có văn
bản đề ngh UBND tỉnhĐắkNông
xử phạt hai người này theo đi m d
khoản3Điều37Ngh đnh142/2013
với mức phạt mỗi người 550 triệu
đồng. “Theo Lu t Xử lý vi phạm
hànhchính, trườnghợpnàycơquan
cônganchỉcóchứcnăng thammưu,
cònxửphạt baonhiêu, xửphạt như
thế nào là thẩm quyền c a UBND
tỉnh” -Trung táBìnhnói.
Sáng cùng ngày, ông Tr n Văn
“Xử”vậnchuy nkhoángs n
tráiphéptheoquyđịnhnào?
Xungquanh v việcnày,một sốbạnđọc th cm c tại sao tài xế vận
chuy n khoáng sản trái phépmà cơquan chức năng không ápd ng
Ngh đnh 142/2013 (lĩnh vực khoáng sản) đ x phạtmà lại ápd ng
Ngh đnh185/2013 (lĩnhvựchoạtđộng thươngmại...).
Traođổi, nhi u chuyêngia chobiết Luật Khoáng sảnnăm2010quy
đnhkhoángsản làkhoángvật,khoángchấtcó íchđược tích t tựnhiên
ở th r n, th l ng, th khí tồn tại trong l ngđất, trênmặtđất,baogồm
cả khoáng vật, khoáng chất ởbãi thải c am . Theođó,
saukhi được
khaithác,khoángsảntrởthànhmột loạihànghóa
nênviệcmuabán,
vậnchuy n, tiêuth vàtàngtrữkhoángsảnkhôngthuộcđối tượngđi u
chỉnhc apháp luật v khoáng sản.
Vì vậy, Ngh đnh 142/2013đã không c nquy đnh v hành vimua
bán,vậnchuy n, tiêuth vàtàngtrữkhoángsảntráiphépnữanhưngh
đnh“ti n thân”c anó làNgh đnh77/2007c aChínhph (s ađổi, bổ
sungmột sốđi uc aNgh đnh150/2004c aChínhph ).Thayvàođó,
khoản4Đi u1Ngh đnh142/2013quyđnh:“Cáchànhviviphạmhành
chính có liênquanđến lĩnhvực tài nguyênnước vàkhoáng sảnkhông
quyđnh tại ngh đnhnày thì đượcápd ng theoquyđnh tại cácngh
đnhkhácc aChínhph v x phạt vi phạmhànhchính trong lĩnhvực
quản l nhànướccó liênquanđ x phạt”.
Trướcđây, trả l i th cm c tương tực amộtngư i dân,Tổngc cĐa
chấtvàKhoángsảnViệtNam (BộTN&MT)chobiếtquanghiêncứu,
việc
muabán,vậnchuyển, tiêuthụvàtàngtrữkhoángsản làhoạtđộng
thươngmại
, dovậyviệcquản l hoạtđộngmuabán, vậnchuy n, tiêu
th và tàng trữkhoángsảnđược thựchiện theoquyđnhc apháp luật
v thươngmại vàquản l th trư ng.
VỤ“BẮTGIỮHÒNĐÁ30TẤN”
Chủrẫyc
“khaith c
kho ng
sản”?
Trongkhicôngantỉnhkhẳngđnhđ xuấtx phạtch
r yvàch máym clàcócơsởthìnhi uchuyêngiabăn
khoănvìnhi uđi uluậtchưarõ...
Việcxemxétxử lýchủrẫy,chủmáymúccầnphảicân
nhắctrongbốicảnh làviệcngườidân lượm,nhặt,
muabántráiphép loạiđánàyvẫndiễnraphổbiếntại
địaphươngnàyvàhầunhưkhôngbịbắt,xửphạt.
(PL)- Ngày 16-4, TAND TP.HCM xử sơ
thẩm, tuyênphạtNguyễnVănNghĩa10năm tù
về tội giết người.Tòabuộcb cáobồi thường
g n300 triệuđồng thiệthạivàcấpdưỡngcho
con nạn nhân. Tại phiên xử, công tố viên đề
ngh xửphạtb cáo t 12đến13năm tùnhưng
HĐXXx t người b hại c ngcómột ph n lỗi
nên tuyênmức án nhẹ hơn.
Theo hồ sơ, chiều 15-6-2014, Nghĩa
chạy xe máy chở một phụ nữ đến chân
c uTânTạo, huyệnBìnhChánh. L c này,
anh Đỉnh vượt lên quẹt vào xe c a Nghĩa
d n đến hai bên cự cãi. Khi chạy đến khu
vực qu n Bình Tân, cả hai d ng xe bên
đường tiếp tục cãi nhau và dùng nón bảo
hi m đánh nhau. Thấy anh Đỉnh r t dao
trong người ra, Nghĩa lấy nón bảo hi m
đánh văng hung khí. Tiếp đó, Nghĩa nhặt
lấy dao rồi đâm nhiều nhát vào người anh
Đỉnh làm nạn nhân gục tại chỗ. AnhĐỉnh
được người dân đưa đi cấp cứu nhưng sau
đóđã tửvongdovết thươngquá nặng. Còn
Nghĩa, sau khi gây án đã bỏ đi khỏi hiện
trường. Trên đường đi, Nghĩa c ng vứt đi
condaogây án. Đến23-6-2014, Nghĩa đến
Công an qu n Bình Tân đ u th .
HOÀNGYẾN
Bị cáoNguyễnVănNghĩa tại tòa. nh:HY
Hiện trườngkhipháthiệnhònđábánquýcanxedonnặngg n30 tấn. nh:Đ.DŨNG
185/2013quyđnhmứcphạtdựa trên
giá tr hàng hóa vi phạm (khoản 12
quy đ nh phạt tiền t 30 triệu đồng
đến 40 triệu đồng đối với hành vi
vi phạm tại khoản 1 điều này trong
trườnghợphànghóaviphạmcógiá
tr t 100 triệuđồng trở lên). đây,
cơ quan chức năng chưa giám đ nh
giá tr hàng hóa vi phạm (hòn đá)
thì làm sao biết nó có giá tr t 100
triệuđồng trở lênđ ápmứcphạt35
triệuđồng?
s
Quẹtxechútxíucũngthànhánmạng
