9
THỨSÁU
17-4-2015
Cuocsong
NGUYỄNĐỨC
N
gày 16-4, ông Phan Đình
Trạc -ỦyviênTrungương
Đảng, Phó Trưởng ban
Thường trựcBanNội chínhTrung
ương, đãcóbuổi làmviệcvớiTỉnh
y Bình Phước và các cơ quan tố
tụng c a tỉnh này về công tác nội
chính, oan sai.
Tạibuổi làmviệc,PhóTrưởngban
Thường trực BanNội chính Trung
ươngđềngh cáccơquan tố tụnggiải
quyếtdứtđi m, tránhgâyoansaiđối
với vụ khởi tố, bắt giam ông Tr n
VănĐề (ngụ xãMinhHưng, Chơn
Thành, Bình Phước) về tội không
chấp hành án. Đây là vụ án có dấu
hiệuoanmàPhápLu tTP.HCM
t ng
phản ánh (bài
“Khởi tố, bắt người
không cần thiết”
).
Chuyệnkhôngđáng
cũngkhởi t
Như
Ph p Lu t TP.HCM
đã
phản ánh, bản án sơ thẩm c a
TAND huyện Chơn Thành tuyên
ông Đề phải tách thửa diện tích
hơn 3,5 ha cho người hàng xóm,
ngược lại người này phải trả lại
tiềnph ndiện tíchdư (hơn0,5ha)
cho ông. Tuy nhiên, bản án ph c
thẩm tháng 7-2011 lại chỉ tuyên
ôngĐề phải tách thửa hơn 3,5 ha
mà không nhắc gì đến việc người
hàng xóm phải hoàn trả tiền ph n
đất dư này. Vì thế, ôngĐề khiếu
nại giám đốc thẩm. Ông đề ngh
với Chi cục Thi hành án (THA)
dân sự huyệnChơnThành là chờ
kết quả trả lời c aTANDTối cao
thì ông sẽ THAngay. Tuy nhiên,
Chi cục THA không
chấp nh n và ra quyết
đ nh cưỡng chế, đồng
thời ra quyết đ nh xử
phạtviphạmhànhchính
đối với vợ chồng ông.
Lấy lý do ông Đề
khôngchấphànhquyết
đ nh cưỡng chế trên,
ChicụcTHAđãchuy n
hồ sơ cho Công an
huyện Chơn Thành
đ xử lý ông Đề về
tội không chấp hành
án theoĐiều 304BLHS. Về phía
ôngĐề, sau khi có trả lời đơn c a
TAND Tối cao, ông đến gặp cơ
quan THA và công an đ xin tự
nguyện THA nhưng không được
chấp nh n. Ngày 18-3-2013, ông
Đề b bắt tạm giam đ điều tra.
G n hai tháng sau ông được cho
tại ngoại.
Trên c chỉ đạo,
dư i c trù trừ
Theo lãnh đạo Ban Nội chính
Tỉnh y Bình Phước, vụ án này
đã có đến 19 văn bản chỉ đạo c a
nhiềubanngànhnhưBanNội chính
Trungương, Thường trựcTỉnh y
Bình Phước, Ban Nội chính Tỉnh
y, VKSND tỉnh… đề
ngh giảiquyếtdứtđi m
nhưng vụ án v n d m
chân tại chỗ, đương sự
v n mang thân ph n
b can.
Lýdoch mxử lý theo
báo cáo c a VKSND
tỉnhBìnhPhước:Theo
chỉ đạo c a Thường
trực Tỉnh y Bình
Phước,VKS tỉnhđãcó
văn bản yêu c uVKS
huyện Chơn Thành
bàn liên ngành theo hướng đình
chỉ vụ án. Nhưng các cơ quan tố
tụng huyện Chơn Thành không
thống nhấtmà có văn bản đề ngh
kháng ngh bản án dân sự ph c
thẩm theo th tục giám đốc thẩm.
Do vụ án phức tạp, có nhiều quan
đi mnênVKS tỉnhvàTAND tỉnh
đã họp bàn giải quyết vụ án. Tiếp
đó VKS tỉnh Bình Phước đã có
báo cáo xin ý kiến c a Vụ 1A -
VKSNDTối cao.
Ngày 19-3, Vụ
1A - VKSND Tối cao có công
văn xác định: “Hành vi của ông
Trần Văn Đề không cấu thành
tội phạm”.
Ngày 31-3, VKS tỉnh
tiếp tục đề ngh VKS huyệnChơn
Thành họp liên ngành cơ quan tố
tụng cấphuyệnđ thốngnhất đình
chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều
tra b can đối với ông Đề.
C ng liên quan đến vụ án này,
sau khi
Ph p Lu t TP.HCM
có
nhiều bài phản ánh, đoàn công
tácBanNội chínhTrung ương đã
về làm việc với cơ quan tố tụng
Bình Phước. Đến 17-11-2014,
Ban Nội chính Trung ương đã
có văn bản đề ngh Thường trực
Tỉnh y Bình Phước chỉ đạo, xử
lý vụ này. Theo đó, lãnh đạo Ban
Nội chính Trung ương nêu: “Căn
cứ tài liệu thu th p, nghiên cứu
hồ sơ vụ án và kết quả làm việc
với các cơ quan tiến hành tố tụng
huyện Chơn Thành và tỉnh Bình
Phước,BanNội chínhTrungương
nh n thấy vụ án ôngTr nVănĐề
không chấp hành án có dấu hiệu
oan sai khá rõ.Vụ ánđượcdư lu n
quan tâm vì v y đề ngh Thường
trực Tỉnh y Bình Phước chỉ đạo
các cơ quan tố tụng c a tỉnh giải
quyết dứt đi m vụ án theo quy
đ nh pháp lu t”.
s
19vănbảnchỉđạo
vẫnkhôngxong
mộtvụ noan
BanNộichínhTrungươngđ ngh tỉnhBìnhPhướcgiảiquyếtdứtđi m,
tránhlàmoancôngdânvôtội.
HainămquaôngĐềvừa làm thuêkiếmsốngvừa liên tụckêuoan.
nh:N.ĐỨC
Đãcóđến19vănbản
chỉđạocủanhiềuban
ngành,từBanNội
chínhTrungươngđến
BanNộichínhTỉnh
ủy,VKSNDtỉnh…
đềnghịgiảiquyết
dứtđiểmnhưngvẫn
không“xi-nhê”.
Chỉđượcs achữalờikhai
ngaytạich
Qu trình xét xử vụ năm công an đ nh chết nạn nhân Ngô Thanh
Kiều ở tỉnh Phú Yên cómột vấn đề kh lạ là nhiều bản cung ghi lời
khai củabị c o, nhân chứng tronghồ sơđãbị sửa chữa.
Cụ thể, tại phiên tòa, lu t sưNguyễn Văn Thắng (bào chữa cho bị
c oNguyễnThânThảoThành)chobiết rấtnhiều lời khai củac cnhân
chứngvàc cbị c o tại ngoại đãbị sửa.Riêng lời khai củanhânchứng
HàVănĐại (c n bộPhòngCSĐT tội phạm về tr t tự xã hội Công an
tỉnhPhú Yên, người duy nhất được cho là nhìn thấy Thành đ nh anh
Kiều) cóđến vài chục sự thay đổi. Từđó lu t sưThắngđề nghị trảhồ
sơđểđiều trabổ sungvàkhởi tốvụ nkhai b ogiandối (với c cnhân
chứng liên quan - NV) và làm sai lệch hồ sơ vụ n (với những người
tiếnhành tố tụng liênquan -NV).
Tuy nhiên, đại diệnVKSđã cho rằngdo thời gianđiều tra kéodài,
c c bị c o, nhân chứng khai có sai sót nên sau đó sửa lại.Mặt kh c,
khi vụ nmới xảy ra c cnhân chứngbị bất ngờnên sợ, né tr nh.Khi
cơquanđiều traVKSNDTối cao vào cuộc, c cnhân chứngmới thấy
tr ch nhiệm của mình nên khai lại, khai đúng. Việc sửa chữa được
thông qua người khai và người ghi lời khai nên đúng quy định…Do
đó không có căn cứ để trảhồ sơnhưđề nghị của lu t sư.
HĐXXđã chấpnh n l p lu n củađại diệnVKS vàb c đề nghị trả
hồ sơ để điều tra bổ sung của lu t sư.
V y lu t quy định về việc sửa chữa lời khai ra sao?Khoản 1Điều
132BLTTHS (về việchỏi cungbị can) quyđịnhmỗi lầnhỏi cungđều
phải l p biên bản, biên bản phải ghi đầy đủ lời trình bày của bị can,
c c câu hỏi và câu trả lời. Khoản 2 điều lu t này cũng quy định rõ
sau khi hỏi cung, điều tra viênđọc lại biênbản chobị cannghe hoặc
đểbị can tựđọc. Trong trườnghợp cóbổ sung, sửa chữabiênbản thì
bị canvàđiều traviêncùngkýx cnh n.Nếubiênbảncónhiều trang
thì bị cankývào từng trangcủabiênbản...Điều136BLTTHS (vềviệc
ghi lời khai của người làm chứng) cũng quy định tương tựnhư trên.
TheoTSVõThị KimOanh (Trưởng khoaLu t hình sựTrườngĐH
Lu t TP.HCM) và lu t sư Trương Xuân T m (Phó Chủ nhiệmĐoàn
Lu t sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu), lu t cho phép cơ quan điều tra sửa
chữa, bổ sung lời khai của bị can, nhân chứng. Tuy nhiên, phải hiểu
đúng lu t là ngay tại khoản 1Điều 132BLTTHS đã giới hạn về thời
điểm được phép làm chuyện này trong cụm từ “mỗi lần hỏi cung”.
Có nghĩa là việc bổ sung, sửa chữa lời khai ấy phải được thực hiện
ngay tại chỗ, trước khi kết thúc buổi hỏi cung hoặc buổi lấy lời khai
của cơ quan tố tụng.
Theo hai chuyên gia này, việc sửa chữa lời khai chỉ hợp ph p khi
hội tụ đủ hai điều kiện là phải sửa ngay tại chỗ trong buổi hỏi cung
đó và cả người tiến hành tố tụng lẫn bị can, nhân chứng đều phải ký
x c nh n vào chỗ sửa chữa đó. Ở đây, theo lý giải của đại diệnVKS
tại tòa thì rõ ràng việc sửa chữa này đã bị kéo dài qua nhiều ngày,
với nhiềungười và nhiềunội dung.
Khôngphải ngẫunhiênmàBLTTHSquy định trongmỗi bản cung,
bản lấy lời khai đều phải ghi ngày th ng, bắt đầu từmấy giờ, mấy
phút và kết thúc lúcmấy giờ, mấy phút cùng ngày. Như v y, việc đại
diệnVKS vàHĐXX trong phiên tòa sơ thẩm cho rằng việc sửa chữa
lời khai trên là đúng thì rõ ràngđã pdụng sai lu t.
THANHTÙNG
Đôikhitòacũng…quên luật
(PL)-VKSND tỉnh Ph Yên v a có văn bản báo cáoVKSNDTối
cao xem x t kháng ngh theo th tục giám đốc thẩmmột bản án hình
sực aTAND tỉnhBìnhĐnh trongvụDươngMinhKhanggiết người
và cướpgi t tài sảnmà tòaBìnhĐnh đã x t xử.
Qua ki m sát việc tuân theo pháp lu t tại Trại giamXuân Phước
(Ph Yên),VKSND tỉnhPh Yên phát hiện bản án số 07 ngày 28-2-
2011 c aTAND tỉnhBìnhĐnh đã vi phạm nghiêm trọng trong việc
áp dụngBLHS. Cụ th : Phạm nhânKhang khi phạm tội mới 17 tuổi
bảy tháng támngày.Theoquyđ nh, khi tổnghợphìnhphạt, tòachỉ có
th tuyênphạtKhangcaonhất 18năm tù.ThếnhưngTAND tỉnhBình
Đnhđã tổnghợphìnhphạtKhangđến19năm tù (18nămvề tội giết
người,một năm tùvề tội cướp gi t tài sản).
SÔNGBA
Nghivợ“lẹotẹo”v ianhr ,chémc hai
(PL)-TANDhuyệnTuyAn (Ph Yên) v a tuyênphạtNguyễnVăn
V nbốnnăm tùvề tội cốýgây thương tích.Tòabuộcb cáophải bồi
thường cho b hại hơn10,3 triệu đồng.
Theohồ sơ, donghi ngờvợquanhệbất chínhvới anh r nên22giờ
ngày3-5-2013,V nđếnnhàmẹvợ.Thấyvợđangnằm trênvõngcòn
anh r ngồi g nbên,V nnổimáughen chạyvàobếp lấy rựa ra ch m
anh r hai nhát.VợV nbỏchạyvàophòngng c amẹ ruột,V nđuổi
theoch m tr ngđùi rồi đi vềnhà.H uquả, vợV nb thương tích2%,
người anh r b thương tích 51%...
HỒLƯU
Sổtay
