12
THỨTƯ
20-5-2015
Doi song xa hoi
Đâykhông
phải lầnđầu
T. tung tinsai
sự thật.Trước
đâycôđã từng
phao tinbị
người lạchặn
lạigiữađường
đòicướpnội
tạng.
Diêmdânđiêuđứngvìmuối
rớtgiá
(PL)- “Đến hết tháng 4, toàn tỉnh đã sản xuất được trên
14.000 tấnmuối nhưng tồnkhogần8.700 tấn, chiếm62%”
- Sở NN&PTNT tỉnh Khánh Hòa vừa cho biết như trên.
Theo đó, diêm dân ở Khánh Hòa đang đối mặt với một
mùa vụmuối thua lỗ nặng domuối rớt giá thê thảm. Hiện
muối được chất đống đầy ruộng nhưng không có thương
lái đếnmua.
Diêm dân tại đây cho hay giámuối đang xuống thấp kỷ
lục trong nhiều năm, muối loại tốt giá chỉ 280 đồng/kg;
loại vừa thì 250 đồng/kg (năm 2014 giá muối tại ruộng
700- 800 đồng/kg).
Được biết toàn tỉnh Khánh Hòa có hơn 970 ha muối,
trongđó thị xãNinhHòachiếmhơn700ha, còn lại ởCam
Ranh, VạnNinh.
HÀMY
Khôngđượcxuấtbản
truyệnngôntình
(PL)-CụcXuất bản, InvàPhát hành (CụcXuất bản) -Bộ
Thông tin và Truyền thông vừa công bố công văn yêu cầu
cácNXB từnaykhôngđăngký cácđề tài truyệnngôn tình,
đammỹ (đồng tính nam).
Cụ thể, trong công văn vừamới công bố, Cục Xuất bản
yêu cầu các NXB từ nay “không đăng ký xuất bản các đề
tài truyệnngôn tình, đammỹ”và“lựachọnmuabảnquyền,
dịchvàxuất bảncácxuất bảnphẩmcónội dung lànhmạnh,
phùhợpvới thuầnphongmỹ tụcViệtNam”.TheoCụcXuất
bản, lý do của yêu cầu này xuất phát từ việc Cục đánh giá
đây là các dòng sách có “nội dung sáomòn, vô bổ, thậm
chí thô tục, phảncảm, bị thuhồi”.Việccấm làđể“nângcao
chất lượngxuất bảnphẩm, hướngngười đọcđếnvới những
tác phẩm có giá trị vănhọc đích thực”.
Bình luậnvềquyếtđịnhnày,nhàphêbìnhVănGiá (Trưởng
khoaViếtvăn-Báochí,TrườngĐHVănhóaHàNội)cho rằng
CụcXuất bản tạm thời ngừngviệcxuất bản sách loại này là
cần thiết. Tuy nhiên, không nên quy tội ngôn tình tất cả là
vứt đi, sách ngôn tình có những loại rất lầy lụa, bệnh hoạn
nhưng cũng có loại sạch sẽ, dễ chịu. Các cơ quan chuyên
mônphải tổchứcđộingũchuyêngiađể thẩmđịnhsáchmới,
lọc được nhữngngôn tình cấp thấp, nhảmnhí.
V.THỊNH
Tứccháubé làcháu ruột gọi
T. bằngcô.HìnhảnhT. chụp
đưa lênmạng làởnhàcủaT.
chứ không phải nhà trọ của
ông. “Tôi khônghiểunổi tại
saoT. lại làmnhưvậy.Không
rõT. có động cơ gì khi đem
cháu ruột của mình ra đùa
giỡn. Gia đình T. mua đất
đếnđâysinhsốngvàokhoảng
bốn năm trước. Anh của T.
cũng sống cùng nhà với T.,
sauđóhaivợchồng thuênhà
của tôi để ra ở riêng và sinh
cháu bé này. Hai vợ chồng
bận đi làm tối ngày nên gửi
con chobà nội, làmẹ củaT.
ở cáchđókhôngxa. Đứa bé
đượckhoảng tám tháng tuổi”.
Mộtngườihàngxómcủaông
Tiềnnói thêmđâykhôngphải
lầnđầu tiênT.phao tinsai sự
thật. “Trước đây T. đã từng
phao tin bị người lạ chặn
lại giữa đường đòi cướp nội
tạng” - người này nói.
Tìm đến nhà T., chúng
tôi thấy phía trước phơi rất
nhiều quần áo bé gái nhưng
cửa đóngkín.
Có thểxửphạt việc
bịađặt thông tin
ThSNguyễnXuânQuang,
ĐHLuậtTP.HCM, cho rằng
hànhvicủaT.đãviphạmpháp
luật,xâmphạmđếnquyền lợi
hợpphápcủacháubé.Ởđây,
cháu bé lại là cháu ruột của
T. thì đó làđiềuđáng lênán.
Liênquanđếnhànhvisửdụng
Facebook củaT., Nghị định
174/2013 về xử phạt hành
vi vi phạmhành chính trong
lĩnh vực công nghệ thông
tin thì hành vi
cung cấp nội
dung thông tinsai sự thật, vu
khống, xuyên tạc, xúc phạm
uy tín của cơ quan, tổ chức
và danh dự, nhân phẩm của
cánhân
sẽbị xửphạt tiền từ
20đến30 triệuđồng.
“Rõ ràng, quyềnvà lợi ích
hợpphápcủacháubéđãbịcô
gáixâmphạm.Theoquyđịnh
tạiĐiều31BLDS,cánhâncó
quyền đối với hình ảnh của
mình, việc sửdụnghìnhảnh
củacánhânphảiđượcngười
đóđồngý, trong trườnghợp
cá nhân đó chưa đủ 15 tuổi
thì phải đượcngười đại diện
hợpphápcủangười đóđồng
ý.Đồng thời,Điều25BLDS
cũngquyđịnhngườiđạidiện
hợpphápcủacháubécó thể
tựmìnhcảichính lại thông tin
không đúng sự thật đã đưa.
Đồng thời,ngườiđạidiệncủa
cháubécóquyềnyêucầucô
gái chấmdứtngayhànhvivi
phạm, nếu không thì có thể
nhờ cơ quan có thẩm quyền
buộc cô gái chấm dứt ngay
hành vi vi phạm, xin lỗi và
cải chínhcôngkhai thông tin
xuyên tạc đã đưa. Ngoài ra,
theo yêu cầu của người đại
diện hợp pháp của cháu bé,
côgái còncó thểbị buộcbồi
thường theoquyđịnh” -ThS
NguyễnXuânQuangnói.
Theo thông tin phản ánh,
cháubécóchamẹđầyđủnên
họ chính là người đại diện
chocháuđể thựchiệnnhững
côngviệc liênquanđếnviệc
đòi lại quyền lợi chínhđáng
cho cháubé.
▲
VỤNGHICONCỦATỬTÙBỊBỎRƠI
Ngườitungtinlà
côruộtđứabé
T.bếbégáiđếnquáncàphêtronglầngặpPV.Ảnh:H.LAN
Facebook và điện thoại ở
chế độ không liên lạc được.
Ngày 19-5, tiếp xúc với
chúng tôi, ôngLạiVănVang
(Trưởngấp1,xãVĩnhLộcB,
huyệnBìnhChánh,nơiTNBT
sinhsống)chobiếtsáng19-5,
công an xã đãmời T. và gia
đình lên làm việc.
Ông Vang cho biết thêm
ông không hề hay biết hay
nhận được bất cứ trình báo
nào về vụ việc em bé bị bỏ
rơi trên địa bàn. Ông Vang
chobiết thêm trướcđó, ngày
18-5, anh cảnh sát khu vực
tên Linh (cán bộmà T. cho
là đã trình báo thông tin về
việc cháubé bị bỏ rơi) cũng
đã xuống gặp ông Vang để
nắm sựviệc.Ônghoàn toàn
bất ngờ trước thông tin này.
Tìm đến nhà ông Năm
Tiền (tên thật là Nguyễn
VănNăm), chủ nhà cho hai
vợchồngngười anh ruột của
T. thuê, chúng tôi được ông
Tiền xác nhận đứa bé bị bỏ
rơi đăng trên Facebook của
T. là con của hai người này.
20.000
lượt chia sẻ thông tin trên
FacebookcủaT.vềcâuchuyện
T. nhận nuôi đứa trẻ nghi là
concủangườichađangthụán
tửhình, đangcầncộngđồng
mạng tìmgiúpchacháu làai.
Tiêuđiểm
Hànhđộngdùngcháu ruột củamìnhđể
đưatinsaisựthậtnhằmtăng lượtthích, lượt
theodõitrêntrangmạngxãhộicủaT. làđáng
chê trách. Sựviệc tưởngnhưvôhại nhưng
lạidẫnđếnhệquảpháp lýkhó lường trước.
Theochínhsáchquản lý Internetvàthông
tin trênmạngđượcquyđịnh tại Nghị định
72/2013/vềquản lý,cungcấp, sửdụngdịch
vụInternetvàthôngtintrênmạngthìnghiêm
cấmhành vi “Giảmạo tổ chức, cá nhân và
phát tán thông tingiảmạo, thông tinsai sự
thậtxâmhạiđếnquyềnvà lợi íchhợppháp
củatổchức,cánhân”vàngườidùngcónghĩa
vụ“Chịu tráchnhiệmvềnộidung thông tin
domình lưu trữ, cung cấp, truyềnđưa trên
mạngxãhội,phát tán thông tinquađường
liênkết trực tiếpdomình thiết lập”.
Trong vụ việc này, những thông tingiả
mạomàT. cung cấp về cháubé, cũngnhư
dùnghình ảnh của cháuđể phát tán trên
mạng xã hội với nhữngnội dung sai lệch
về xuất thân, hoàn cảnh của cháuđã xâm
phạmđếnquyền và lợi íchhợppháp của
cháuđược Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo
dục trẻembảovệ.
Dođónếucóđủcăncứxácminhhànhvi
vàmứcđộviphạmcủaT. thìhànhvinàycủa
T. có thểbị xửphạtviphạmhànhchính lên
đến30triệuđồngtheoquyđịnhtạiĐiều64
Nghị định174/2013quyđịnhvềxửphạt vi
phạmhànhchínhtrong lĩnhvựccôngnghệ
thông tin. Đồng thời, T. có thể bị xử phạt
đến 5 triệuđồng vềhành vi sửdụnghình
ảnh của trẻ emđể trục lợi được quy định
tại Điều 13Nghị định 91/2011 về xửphạt
viphạmhànhchínhvềbảovệ, chămsócvà
giáodục trẻem.
Luật sư
NGUYỄNĐỨCCHÁNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
Cóthểbịphạtđến35triệuđồng
HOÀNGLAN -HỒNGTÚ
N
hư
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin trước
đó, chiều 15-5, cô
gái có tênTNBT (Facebook
cónickviết tắt làTBT, đăng
thông tinconcủa tử tùbị bỏ
rơi loan tin trên Facebook
nhờ tìmgiúpchachobé làm
dậy sóng cộng đồngmạng)
đã đồng ý gặp PV và chia
sẻ thông tin. Suốt cuộc nói
chuyện, T. không thể đưa
ra bất cứmanhmối nào về
người cha của cháu bé. T.
nhất quyết không cho biết
địa chỉ nhà nên rất khó xác
minhnhững lờiT. nói là thật
hay giả. Bài báo cũng phân
tích cho thấy không thể có
chuyện tử tù ở trong tù viết
thưgửi chobạnởbênngoài.
Cảnh sát khuvực
đãđi xácminh
Sau khi báo đăng, nhiều
bạnđọcđãbắt đầunghi ngờ
tínhxác thựccủacâuchuyện.
Đến trưa 18-5, T. đã khóa
Lá thưvà
đồchơi của
cháubé
đượcT.đưa
lênmạng
kể rằngdo
người cha
củabé là
tử tùđể
lại.Ảnh:
H.LAN
