5
THỨBẢY
30-5-2015
LÊPHI -VIỆTHOA
N
gày 29-5, khi thảo
luận về dự án Luật
Phí và lệ phí, nhiều
đạibiểu (ĐB)Quốchội (QH)
đề nghị rà soát lại việc thu
phí sử dụng đường bộ đối
với xemáy (gọi tắt làphí xe
máy), nếu không hợp lý thì
nên loại bỏ.
Xedânmua,
đườngdân làm,
sao thuphí?
ĐBNguyễnVănMinh(Đoàn
TP.HCM)chorằngkhôngchỉ
ngườidânmànhiềuĐBcũng
khôngđồng tìnhvớiviệc thu
phí xe máy. “Việc thu phí
nghe đơn giản nhưng khi đi
vào làm thì phải “đẻ” ramột
bộmáyhoặcchứcdanhkiêm
nhiệm để thực hiện. Khoản
thu thêm chưa hẳn đã nhiều
nhưngngười dân thì bị thiệt
thòi” -ĐBMinhnói.
ĐBNguyễnThịQuyếtTâm
(TP.HCM) đồng tìnhkhi kể
lại cóngười nói với bà làhọ
sắmmột chiếcxemáychỉđể
đichợ, cáchnhàcómấy trăm
mét thôi.Trongkhiđó,đường
thì người dân hiến đất, tiền
làmđườngdânđónggóp thì
sao lại buộc đóng phí? ĐB
Tâm thắc mắc: “Có người
sắm2-3chiếcxe, chiếcđểđi
chơi, chiếcđểđi làmnhưng
không bao giờ dùng hết cả
hai, ba xe. Vậy sao lại bắt
người ta phải đóng phí cho
cả ba xe được?”.
Tương tự,ĐBTrươngThị
Ánh (TP.HCM) cũng cho
Nhanuoc-Congdan
Cônganchỉ thiếusót
khôngđángkể!
CônganchưabiếtvănbảncủaBộYtếvề
quytrìnhxửlýngườibệnhtửvongkhôngcó
ngườinhận.
“Công an huyện SơnHòa (PhúYên) chưa thông
báo tìm tung tích nạn nhân đã vội vàng cho chôn,
đồng thời không tổ chứcxácminhđếnnơi đến chốn
đã dẫn đến nghi ngờ từ gia đình nạn nhân, gây bức
xúcdư luận” -Đại táLươngTấnDĩnh,Trưởngphòng
Thammưukiêmngười phát ngônCông an tỉnhPhú
Yên, nói với
Pháp Luật TP.HCM
chiều 29-5.
Đại tá Dĩnh thừa nhận Công an huyện Sơn Hòa
có thiếu sót khi chưa thông báo cho gia đình nạn
nhân bị tai nạn giao thông (anhHuỳnhXuânĐiền,
35 tuổi, ở thị trấn Củng Sơn, huyện Sơn Hòa) đã
cho chủ xe đi chôn. Tuy nhiên, ôngDĩnh cho rằng
hiện chưa có quy định thời gian cho chôn cất nạn
nhân tai nạn giao thông chưa xác định được nhân
thân và việc giao xác cho chính quyền xã nơi xảy
ra tai nạn chôn là đúng. PhóngviêndẫnQuyết định
1895/1997 củaBộY tế cónêuquy trìnhxử lýngười
bệnh tử vong không có người nhận thì phải sau 24
giờ thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng
nếu không có người nhậnmới được cho chôn. Đại
táDĩnh trả lời rằng công an chưa nắm văn bản này.
Ông nói: “Công an huyện Sơn Hòa có thiếu sót
nhưng không đáng kể, không làm ảnh hưởng đến
bản chất vụ việc”.
Tiếp tục thắc mắc, phóng viên hỏi vì sao hai
công an đã đến nhà nạn nhân nhưng không thông
báo thì Đại tá Dĩnh cho biết ban đầu thấymặt nạn
nhân băng bó nên không xác định được đó có phải
anh Điền hay không. Ngoài ra, do cán bộ này còn
thiếu kinh nghiệm, lại nghĩ đơn giản nhưng điều
này công an huyện không giải thích rõ trong kết
luận điều tra gửi công an tỉnh. Đồng thời việc công
an huyện giao xác cho chủ xe đi chôn như báo chí
phản ánh cũng không được nêu ra trong kết luận
trên. Ông Dĩnh cho rằng vụ việc này chẳng có
gì khuất tất, chỉ là do áp lực của dư luận, các bộ
phận trực tiếp đã thừa nhận có sai. Nhưng sau khi
nghiên cứu kỹ, vụ này có thiếu sót thì đúng hơn.
Tuy vậy, lãnh đạo công an tỉnh cũng đã yêu cầu
công an huyện làm rõ trách nhiệm của cán bộ, điều
tra viên và lãnh đạo công an huyện trực tiếp chỉ
đạo vụ việc để xem xét xử lý.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, sáng 6-4,
tài xếTrầnĐìnhNam (30 tuổi, xãSơnPhước, huyện
SơnHòa) lái xe tải chởmía gây tai nạn. Nạn nhân
ở cùnghuyệnvới tài xế được đưa đi cấp cứunhưng
tử vong vào khuya cùng ngày. Trong ngày xảy ra
tai nạn, Công an huyện SơnHòa cử ôngBùi Ngọc
Khánh, PhóCông an thị trấnCủngSơn vàmột cán
bộ công an huyện đến nhà anh Điền để xác minh
nhân thân và thông báo cho gia đình. Tuy nhiên,
hai người đến nhà nạn nhân lại không báo. Sau đó
khi anhĐiền chết, hai người này được giao đi tiếp
nhưng đến nhà, gặp người thân nạn nhân họ vẫn
không đề cập đến tai nạn, đến cái chết. Công an
huyện cho rằng do không xác định được nhân thân
nạn nhân nên giao xác cho chôn (vào ngày 7-4).
Khi cha anhĐiền đến công an huyện hỏi thăm thì
mới biết con trai đã bị chôn nên yêu cầu trả lại xác
con để gia đình chôn cất. Liên quan đến vụ việc,
Thường trực Huyện ủy Sơn Hòa cùng lãnh đạo
công an, VKS huyện đã xin lỗi gia đình nạn nhân.
TẤNLỘC
rằng để vận hành chiếc xe
máy thì phải đổ xăng. Khi
muaxăngngườidânđãđóng
phí, giờ lại thu phí nữa là
tận thu. “Thêm nữa, chiếc
xemáy thườnggắn liềnvới
cuộc sốngcủangười nghèo,
gắn chặt với mưu sinh mà
vẫn thu thì cóhợp lýkhông?
TôiđềnghịBộTàichínhnên
rà soát lại để khi ban hành
phùhợpvới thực tế, lại khả
thi khi thựchiện” -ĐBÁnh
nhấnmạnh.
Mongchờbãi bỏ
Trước đó, trong báo cáo
thẩm tra về dự án Luật Phí
và lệ phí, ỦybanTài chính
- Ngân sách đề nghị Chính
phủ tiếp tục nghiên cứu, rà
soát vàbỏmột sốkhoảnphí,
lệ phí có số thu thấp nhưng
chi phí choviệc thu cao; bỏ
một sốkhoảnphí khôngphù
hợp, có thểgâybứcxúccho
người dân như phí xemáy.
Liên quan đến loại phí
này, hầu hết các tỉnh, thành
đã thực hiện, trừ TP.HCM.
Hômqua (29-5), trả lời
Pháp
Luật TP.HCM
, một thành
viên Quỹ bảo trì đường bộ
TP.HCM cho biết theo quy
định củaUBNDTP thì việc
thu phí bắt đầu triển khai từ
đầu tháng 5-2015. Dự kiến
tuần tớiquỹsẽ triểnkhai cho
cácquận,huyệnđể thựchiện
nhưngquá trình thựchiện sẽ
gặpkhókhănbởivìbiệnpháp
chế tài thiếu.Nhiềukhảnăng
mức thu phí sẽ không được
nhiều, trong khi đó phải tốn
kémnhiềuchiphíđể thunên
nếu không thu thì tốt nhất.
Theo ông Huỳnh Ngọc
Thông, Bí thư kiêm Chủ
tịchUBNDphường3 (quận
10,TP.HCM), phườngđang
chuẩn bị nhân sự, cách thu
vàchờhướngdẫn thựchiện.
“Việc thu phí không khó
nhưng phải huy động cả hệ
thốngchính trịvàocuộc thực
hiện.Người dânđóngphí để
sử dụng đường bộ là bình
thường vì nguồn thu cuối
cùng cũng phục vụ lại cho
họ.Mứcphíđóngchỉkhoảng
50.000đồng/nămnhưngnếu
cóvẫn tạo radư luậnkhông
hay nên cần cân nhắc, đánh
giá hiệuứngxã hội để nhận
được đồng thuận từ người
dân” - ôngThông nói.
Đồng tình, một lãnh đạo
UBND huyện Nhà Bè cho
biết việc triển khai thu phí
ởbướcđầu tươngđối thuận
lợi. Tuynhiên, việc thuphí
này ít nhiềucũngảnhhưởng
đếnđời sốngcủangười dân.
Dovậy, nếuQHbiểuquyết
bãi bỏ thukhoảnphí này thì
rất đáng mừng vì sẽ giảm
bớt gánh nặng cho người
dân cũng như chính quyền
địa phương.
▲
Đềxuấtbỏphí
xemáy
ĐạibiểuQuốchộiđềnghịbỏphísửdụngđườngbộvớixemáy,
địaphươngủnghộđểgỡbớtgánhnặngchongườidân.
ĐBTrầnDuLịchđềnghịchođịaphươngquyếtđịnhmộtsố loạiphíđặcthù.Ảnh:L.PHI
TheoĐBNguyễnThịQuyếtTâm,dự luật
phívà lệphícónhiềuđiềukhoảnràngbuộc,
không tạođiều kiện cho chínhquyềnđịa
phươngđượcquyếtđịnhđiềuchỉnh,quản
lý thiếtchếđô thị. BàTâmcho rằngđểcho
dễquản lý,phâncấp thì loạiphí, lệphí thu
nộptrungươngthì trungươngcứquyđịnh,
còn khoản nào để lại cho ngân sách địa
phương thìđịaphươngđượcquyềnquyết.
“Theodự luật thì khôngcómộtdưđịanào
để choTP.HCMhoặc các đô thị lớnđặt ra
nhữngmức phùhợp với địa phương. Cái
chính không phải là thu nhiều hay ít mà
là thuđểđiềuchỉnh theođúngýđồquản
lýđô thị củađịaphươngđónhưng trong
dự thảo khôngphân cấp. Lĩnh vựcphí và
lệphí làdễphân cấpnhấtmà không làm
được nữa thì các lĩnh vực khác làmbằng
cáchgì” - ĐBTâmnhấnmạnh.
Đồng tình,ĐBNguyễnVănMinhđềnghị
giao choHĐNDmột số thẩmquyềnnhất
định trong việc đưa ramột số khoảnphí,
lệphí vàchịu tráchnhiệm trướcnhândân.
Muốn thumột khoản nào đó lại phải có
vănbản trìnhThủ tướng, xin các cơquan
khác cho là khônghợp lý.
Hãy“cởitrói”chocácđịaphương
(PL)- Ngày 29-5, một lãnh đạo thị
xã Gia Nghĩa (Đắk Nông) cho biết
ông Lê Quang Dẫn - Trưởng phòng
GD&ĐT thị xã Gia Nghĩa bị bắt là
do có liên quan đến việc làm lộ đề
thi tuyển giáo viên của thị xã vào
tháng 8-2014.
Theovị này, ngày23-8-2014, thị xã
GiaNghĩa tổ chức thi tuyển27 (trong
số 175 thí sinh) giáo viênmầm non,
tiểu học vàTHCS. Lúc này, ôngDẫn
làmphó chủ tịchhội đồng thi, trưởng
ban sát hạch kỳ thi đã “xì” đề trước
kỳ thi. Khi phát hiện lộ đề, chủ tịch
UBND thị xãđãphải tạmdừngkỳ thi
để tổ chức thi lại.
Trướcđó,
PhápLuậtTP.HCM
thông
tin, chiều tối 28-5, Công an tỉnhĐắk
Nôngđãbắt tạmgiam, khámxét nơi ở
vànơi làmviệc củaôngDẫnvề tội cố
ý làm lộbímật công tác.
ĐẠIDŨNG
Lộđềthituyểngiáoviên,trưởngphòngGD&ĐTbịbắt
Nơinạnnhânbị chôncấtmàgiađình
khônghaybiết.Ảnh:TẤNLỘC
