8
THỨBẢY
30-5-2015
P
hap luat
việcbị đánh, épnhận tội vì bị đánh
đau nên nhận đại. Trong một số
vụ bị quy kết trộm cắp, các bị cáo
Phan Văn Hoàng, Nguyễn Ngọc
Tiến, Nguyễn Văn Toàn, Trần
QuangNhânđềucóchứngcứngoại
phạm, cóngười làmchứng rằnghọ
không thể cómặt ở thời điểm xảy
ra vụ án. Chẳng hạn nhưNhân bị
truy tốhai vụnhưng thời điểmgây
án,NhânđangởTP.HCM.Tiếnvà
Toàn bị truy tốmột vụ nhưng vào
thời điểm gây án thì đang làm ở
công ty. Một vụ trộm khác xảy ra
khi Toàn đang tham gia chuẩn bị
sinh nhật của Sang...
Tòa hỏi có chứng cứ về việc bị
dùng nhục hình không, các bị cáo
đều trả lời là không nhưng việc bị
đánh là đúng. Tòa lại hỏi vì sao ra
tòa khai vậy, trong khi một số biên
bản có luật sư tham gia, các bị cáo
lại ký nhận tội. Các bị cáo khai vì
sợnênvẫnký.
Nhiềumâu thuẫnchưa
được làm rõ
Tại phiên tòa, đại diệnVKS giữ
nguyênquanđiểm các bị cáophạm
tội trộm cắp tài sản nhưng rút truy
tố hai vụ trộm xảy ra lúc 19 giờ tối
9-5-2013và lúc12giờ trưa1-10-2013
tại thị trấnNgãi Giao. Trước đó, ở
vụ trộmxảy ra trưa1-10-2013,Nhân
và Toàn từng kêu oan nhiều lần vì
không thểcómặt vào thời điểmgây
án nhưng khôngđược chấp nhận.
Luật sưbảovệchocácbịcáođãđề
nghị tòa tuyêncácbịcáokhôngphạm
tội.Theo luậtsư,ngoàihaivụVKSrút
truy tố,bốnvụcòn lại lờikhaicủacác
bị cáokhông thể sửdụng làm chứng
cứbuộc tội vì khôngđảmbảokhách
quan.Theoluậtsư,việccácbịcáokhai
bịépcung,dùngnhụchìnhởphiêntòa
trướcđãđược tòaghinhận, tạmhoãn
để xem xét. Tuy nhiên, tại phiên xử
này, tòađãkhôngcóvănbảnhaycâu
trả lời cho các bị cáo và gia đình họ
biết làcóviệcđóhaykhông.
Vềphương tiệngâyán, luật sưchỉ
ra điểmmâu thuẫn chưa được làm
rõ. TheoVKS, phương tiện gây án
trongmột sốvụ trộm làchiếcxemáy
của bị cáoTrầnNgọcSang. Nhưng
có vụ trong khoảng
thời gian gây án thì
chiếcxenày lạiđang
bịgiữ tạiCôngan thị
trấnNgãi Giao vì vi
phạm giao thông.
Một chi tiết gây
chúý là trongsáuvụ
trộmmàVKS truy tố
có vụ trộm tại tiệm
Internet nhà bà Võ
Thị Minh Nguyệt lúc 10 giờ sáng
30-9-2013.BàNguyệt làKSV, còn
em trai bà - ôngVõThanhBình lại
chính làĐTV trong vụ án (hiện bà
Nguyệt đã được thay bằng KSV
khác, tòa chỉ nói vì lý do công
tác). Theo luật sư, việc đại diện
VKS cho rằng bà Nguyệt không
liên quan gì đến vụ án là suy diễn
chủquan.ViệcKSVvàĐTV làhai
chị em ruột cùng tiến hành tố tụng
một vụ ánmà trong đó có vụ trộm
tại tiệm Internet nhàmình là hoàn
toàn không khách quan.
Ở vụ trộm này, tiệm Internet của
bàNguyệtcócameraghi lạihìnhảnh
người trộmxe, thời giankhoảng17
giờ; lờikhaibanđầucủangườibịhại
cũng trùngkhớp, có thấyngười trộm
xe.Nhưng sauđóngười bị hại khai
lại làmất lúc 10giờ sángvà không
nhìn thấyai lấyxe.Nhữngđiểmnày
LINHTUYỀN -HUYPHONG
S
áng29-5,TANDhuyệnChâu
Đức (Bà Rịa-Vũng Tàu) đã
mở lại phiên xử vụ Huỳnh
Sơn Long (tính đến thời điểm bị
bắt mới 16 tuổi) cùng chín đồng
phạm (17-24 tuổi) về tội trộm cắp
tài sản. Đây là lần thứ sáu vụ án
này được đưa ra xét xử. Vụ án thu
hút sựquan tâm củadư luậnbởi có
nhiều tình tiết được cho làvi phạm
tố tụng nghiêm trọng, trong đó có
việc kiểm sát viên (KSV), điều tra
viên (ĐTV) ban đầu là hai chị em
ruột. Ngoài ra còn có chuyện các
lời khai chỏi nhau, các bị cáo tố bị
ép cung, dùng nhục hình…
Vẫn tốbị ép cung,
dùngnhụchình
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông
tin, VKS cho rằng các bị cáo tham
gia sáu vụ trộm sáu chiếc xe máy.
Trongđó,Long thamgianhiềunhất
(bavụ).Từviệcbắt Longvà lấy lời
khai, cơ quan điều tra (CQĐT) đã
lần lượt bắt các bị cáo còn lại.
Cũng như ở phiên tòa trước, tại
phiên tòa này, Long vẫnmột mực
khẳng địnhmình vô tội. Long khai
khiđangđingoàiđường thìbịCông
an thị trấnNgãiGiaogiữ lại,mờivề
làmviệcvì khôngđộimũbảohiểm.
Sauđóhai cánbộcôngan thị trấnvà
công an huyện đánh để buộc Long
nhậncó lấy trộmxe.Vì bị đánhquá
đau nên Long nhận đại, khai bậy
thêm những người khác.
Các bị cáo khác cũng đều tố có
Viphạmtốtụngnghiêmtrọng
Trướcđây, saukhi
PhápLuậtTP.HCM
phảnánhchuyện“chị làKSV, em
làĐTV”trong cùngvụánnày, trong các vụ trộmbị truy tố cóvụ xảy ra
tại tiệm Internet nhà KSVNguyệt, rất nhiều chuyêngiapháp lý khẳng
địnhđãcó sựvi phạm tố tụngnghiêm trọng.
Theocácchuyêngia, nếu tài sảnbịmất tại tiệm Internet làmáymóc,
tiềnbạc... của KSVNguyệt hoặc người nhà thì KSVNguyệt là người bị
hại. Nếu tài sảnbịmất làxemáy, tiềnbạc, vật dụng... củakháchđến sử
dụng Internet thì KSVNguyệt làngười có liênquan (với tư cách là chủ
tiệm). Cảhai trườnghợp trênđềukhẳngđịnhKSVNguyệt có liênquan
trực tiếpđếnvụán. Khi KSVNguyệt làngười có liênquanđếnvụán thì
ĐTVBìnhchính làngười thân thíchcủabàNguyệtcũngbị cấm thamgia
tiếnhành tố tụng trongvụánđó.
VỤ“CHỊLÀMKSV,EMLÀMĐTV”
Việnkiểm
sátrút
truytố2/6
vụtrộm
Dùcácbịcáođềuđượctrảtựdongaytạitòa(ántuyên
bằngđúngthờigiantạmgiam)nhưnggiađìnhhọcho
biếtvẫnsẽkhángcáovìtinconemmìnhvôtội…
TheoVKS,phươngtiệngây
ántrongmộtsốvụtrộm
làchiếcxemáycủabịcáo
Sang.Nhưngcóvụ,trong
khoảngthờigiangâyán,
chiếcxe lạiđangbịcôngan
giữvìviphạmgiaothông.
Bấmhuyệtchobégáirồigiởtrò
đồibại
(PL)- Ngày 29-5, TANDTP.HCM đã xử sơ thẩm, tuyên
phạt Nguyễn Văn Cần 10 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.
Về phần dân sự, do gia đình nạn nhân không yêu cầu nên
tòa không xét.
Cần lái xe ba gác, tự học bấm huyệt và bấm huyệt chữa
bệnhmiễnphí chomọi người. Chiều21-11-2014, Cần cùng
mẹvà connuôi đangởnhà (quậnThủĐức) thì cháuĐNMT
(SN2006, bạn của connuôiCần) đến chơi. Cầnhỏi cháu có
muốnbấmhuyệt không. Tin tưởngba nuôi của bạn, cháuT.
đồng ý choCần bấm huyệt.Một lát sau, cháuT. nói bị đau
hậumôn. Cần kêu cháu vào nhà vệ sinh cởi quần để kiểm
tra. Tại đây, Cầnnảy sinhýđịnhđồi bại và đã xâmhại cháu
T. Sau đó khi về nhà, cháuT. đã kể lại sự việc nên gia đình
cháu đã ra công an trình báo.
HOÀNGYẾN
Viếtthưnặcdanhtốngtiền
bốnnhàcùngmột lúc
(PL)-Ngày29-5,TANDTP.HCMđãxửsơ thẩm,phạtNguyễn
HữuVương hai năm sáu tháng tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Trước đó, cho rằngVương cưỡng đoạt hơn 1,5 tỉ đồng của
bốnnạnnhân,VKSđã truy tốVương theokhoản4Điều135
BLHS (khung hình phạt cao nhất đến 20 năm tù). Tại phiên
tòa, đại diệnVKSđề nghị tòa phạtVương7-8năm tùnhưng
tòakết luậnVương chỉ cưỡngđoạt 70 triệuđồngnên chuyển
xuống khoản 2 (khung hình phạt cao nhất đến 10 năm tù).
Theohồ sơ, khôngcó tiền tiêuxài,Vươngđã soạnbốnbức
thưcùngmột nội dung làđedọacácnạnnhân trongvònghai
ngàyphải đưa choVương10-20 lượngvàng, nhà nàokhông
đưaVương sẽ bắn chết từng người một. Sau đóVương ghi
số điện thoại củamình trên bốn bức thư rồi chạy xemáy đi
bỏvàobốnnhàởkhuphố4 (phườngTânHưngThuận, quận
12, TP.HCM).
Sáng18-9-2014,bốngiađìnhnhậnđược thưđãhoảngsợđến
công an trình báo. Cùng ngày, một người là ôngNVTgọi vào
số điện thoại ghi trong thư, Vương nói đang cần tiền, yêu cầu
ôngT. phải đưa10 lượngvàng.ÔngT. nói chỉ có20 triệuđồng,
Vươngdọa“20 triệuđồngchỉ đủmuađượchòm”.
Để uy hiếp,Vương nhắn tin dọa sẽ sát hại người nhà ông
T. Cuối cùng đôi bên chốt số tiền là 70 triệu đồng. Hôm
sau, khi Vương đang nhận 70 triệu đồng từ phía ông T. thì
bị công an bắt.
ÁIMINH
10bị cáo tạiphiên tòa.Ảnh:K.LY
đều chưa được xácminh lại.
Về mặt tố tụng, lúc lấy lời khai
các bị cáo chưa thành niên, CQĐT
đãkhôngmời luật sư,ngườiđạidiện
là vi phạm tố tụngnghiêm trọng.
VKSvà tòa:Vẫncó tội
Tranhluận,đạidiện
VKS trả lời rằngqua
xemxéthồsơkhông
thấy có sự vi phạm
tố tụng. Việc hai
chị em bà Nguyệt,
ôngBìnhcùng tham
gia điều tra vụ án là
vẫn khách quan. Bà
Nguyệt không liên
quan tới vụ án mất
xe tại tiệm Internet nhàmình (xebị
mất là của khách). Căn cứĐiều42
BLTTHS thì việc bà làKSV trong
vụ án không vi phạm tố tụng. Chi
tiết chiếc xe của Sang các bị cáo
khôngnhớ rõnênVKSkhôngxem
xét. VKS vẫn đề nghị tòa phạt các
bị cáo 17-22 tháng tù.
Theo tòa, việccácbị cáocho rằng
bị ép cung là không có căn cứ.Quá
trìnhđiều trađãcóđủcơsởđểkhẳng
địnhcácbị cáophạm tội.Cácbị cáo
không thừa nhận hành vi phạm tội
là nhằm trốn tránh sự trừng trị của
pháp luật,gâykhókhănchoviệcxét
xửvụán.Từđó, tòaphạt cácbị cáo
từ15 tháng tùđến17 tháng12ngày
tù (đều bằng thời gian tạmgiam).
Dùcácbị cáođược trả tựdongay
tại tòanhưnggiađìnhcácbị cáocho
biết sẽkhángcáovì tinconemmình
vô tội.
▲
