5
THỨBẢY
6-6-2015
Nhanuoc-Congdan
Yêucầusớmđập
nhànghỉtrên…
phònghọc
TỉnhliêntụcthúcSởGD&ĐTxửlýcánbộ,
đậpphầnsaiphạm.
Ngày5-6, theongu n tin của
PhápLuật TP.HCM
,
đến nay thì UBND tỉnhBà Rịa-VũngTàu (BR-VT)
đã liên tục nhắc nhở, yêu c u Sở GD&ĐT tỉnh chỉ
đạoTrung tâmGDTX tỉnhBR-VT (gọi tắt trung tâm)
xử lý cán bộ, tháo dỡ ph n xây dựng trái phép trên
t ng thượng của trung tâm này. Việc xử lý các sai
phạm và tháo dỡ công trình phải được báo cáo tỉnh
trư c ngày 18-6.
Trư c đó, ngày 29-5, trung tâm này đề nghị được
l i thời gian tháo dỡ vì trung tâm đang tổ chức việc
học, thi theo lịchđãkýv i các trường từ trư c, đ ng
thời c n thời gian chuẩn bị kế hoạch tháo dỡ công
trình vi phạm. Cũng trong ngày này, SởGD&ĐTđã
cóbáocáochohay trung tâmđã tiếnhànhhọpchi bộ,
đềnghị khiển tráchvềmặt chínhquyền, đảngđối v i
vi phạmcủaôngH ĐìnhKhai,Giámđốc trung tâm.
Sở này đề nghị UBND tỉnh cho phép sau khi hoàn
thành việc khắc phục hậu quả, tháo dỡ công trình vi
phạmở trung tâm r im i xem xét xử lý kỷ luật ông
Khai. Ngoài ra, SởGD&ĐT cũngyêu c u trung tâm
s m tháo dỡ vi phạm đảm bảo đúng tiến độ, trong
thời gian tháo dỡ nếu có l p học, thi thì mượn tạm
địa điểm ở các cơ sở khác.
Nhưđãphảnánh, cuối năm2014,UBNDTPVũng
Tàuđã raquyết địnhxửphạt trung tâm40 triệuđ ng
do xây dựng không phép. Cụ thể, trung tâm đã liên
kết v imột khách sạnkếbênxâycăn tin (ở t ng trệt)
và xâym i, cải tạo t ng năm trung tâm thành phòng
nghỉ, trong đó có làm y hệt phòng karaoke. Khách
sạncũngmởmột lối đi tắt băngngangquacácphòng
nàymà không phải đi từ cửa của trung tâm. Sự việc
nàyđãđượcUBND tỉnhBR-VTkết luận là sai phạm
nghiêm trọngnênyêu c u tháodỡph nvi phạmxây
dựngvàxử lýkỷ luật nghiêmđối v i ôngKhai.Mặc
d UBND tỉnh liên tụcđốc thúcSởGD&ĐTvà trung
tâm thực hiệnnhưngviệc khắc phục, xử lývẫn chưa
được thực hiện.
TRÙNGKHÁNH
Kiểmtra,xửlýUberViệtNam
bỏnơikinhdoanh
(PL)- “Kiếnnghị SởKH&ĐTkiểm tra, xử lýviệc
Công tyTNHHUberViệtNambỏđịachỉ kinhdoanh
theo giấy chứng nhận đ u tư, đ ng thời có nghiên
cứu, đề xuất đối v i trường hợp Uber Hà Lan sử
dụng ph nmềm để hoạt động tại Việt Nam có c n
phải đăng ký kinh doanh theo pháp luậtViệt Nam”.
Ngày5-6, SởGTVTTP.HCM chobiết đã kiếnnghị
v i UBNDTP chỉ đạo như trên.
Ngoài ra, Sở GTVT cũng kiến nghị UBND TP
chỉ đạo Cục Thuế TP kiểm tra, rà soát và hư ng
dẫn Uber Hà Lan c ng Uber Việt Nam thực hiện
đ y đủ các nghĩa vụ thuế theo quy định của pháp
luật thuế, Luật Đ u tư. Cạnh đó có phối hợp v i Sở
GTVT kiểm tra, hư ng dẫn các chủ xe Uber đóng
thuế đ y đủ theo quy định.
Theo thống kê, đến nay Thanh tra Sở GTVT đã
kiểm tra, xử phạt khoảng 170 chủ xeUber vi phạm
v i tổng số tiền xử phạt là hơn 680 triệu đ ng. Các
xeUber này vi phạm chủ yếu là kinh doanh vận tải
b ng ô tô mà không có đăng ký, không ph hiệu,
hộp đen…SởGTVTkiến nghị Công anTP tiếp tục
phối hợp trongviệc kiểm tra, xử lý các xeUber chở
khách, thu tiền không đủ điều kiện.
NGHĨAGIA
TRẦNVŨ
N
gày5-6, ôngTrương
VănBình,Chánhán
TAND tỉnhCàMau,
xác nhậnv i phóngviênđã
chuyển đơn và các chứng
cứ liên quan sang cơ quan
Côngan tỉnhCàMauđểgiải
quyết theo thẩm quyềnmột
vụ tố cáo về lừa đảo, “chạy
án”. Một trong ba người bị
tốcáo làThẩmphánV. thuộc
TAND tỉnhCàMau.
Tốđã chi 40 triệu
“mua”... án treo
Người tố cáo là ông H.
Theođơn,ngày13-1,TAND
huyệnUMinh (CàMau) đã
xử sơ thẩm, phạt ôngH. ba
nămvà ba tháng t giamvề
tội hủy hoại rừng. Ông H.
kháng cáo.
Trong một l n gặp một
người quen tênQuang (TP
CàMau), ông H. kể lại vụ
án thì được người này bắt
mối cho gặp ôngTr nVăn
Đức (TPCàMau).Tại cuộc
gặp, hai ôngQuangvàĐức
nói ông H. chuẩn bị tiền
để “chạy” đến ôngV., một
thẩm phán có chức vụ của
TAND tỉnhCàMauđểđược
hưởng án treo. Theođơn tố
cáo, ôngH. được hai người
trên dẫn đi gặpThẩm phán
V. tại một quán cà phê ở
phường 5, TPCàMau. Tại
đây, ThẩmphánV. đọc bản
án sơ thẩmvàhứa sẽ lo cho
ôngH. đượchưởng án treo.
Cũng theo đơn tố cáo,
ngày hôm sau, ông V. gọi
điện thoại cho ông H. đến
một quán karaoke ởTPCà
Mauđểnhậu r i trảhơn2,3
triệuđ ng tiềnnhậu. Trư c
khi ra về, Thẩm phánV. có
nói chuyện riêngv i ôngH.
r ng: “Sẽchohưởngán treo
nhưng cóbaonhiêu tiền?”.
ÔngH. bảovề chạy tiềnvà
hôm sau mang ra 30 triệu
đ ng r i điện thoại Thẩm
phán V. đến quán cà phê
cũ nhận. Tuy nhiên, ôngV.
bảo bận và nói cứ đưa cho
ôngĐức.ÔngH. đãđưa30
triệu đ ng cho ôngĐức tại
một quán cà phê. Khoảng
một tháng sau, ôngH. tiếp
tục nhận được điện thoại
của ôngQuangkêu ra quán
nhậu vì có ôngV. Đến nơi,
ông H. còn đưa tiếp cho
ông Quang 10 triệu đ ng
vì được đề nghị để tiếp tục
đãi Thẩm phán V. nhậu ở
điểm khác.
Tuynhiên, sauđó, khiông
H. nhận được giấy triệu tập
ông đã gọi điện thoại cho
cả ba người trên đều không
được nên nghi ngờ và đâm
đơn tố cáo. Trong đơn ông
H. còn kh ng định có một
số đoạn ghi âm, ghi lại lời
nói thể hiện Thẩm phán V.
đề cập đến chuyện án treo
và tiền bạc.
Thẩmphánđềnghị
làm rõđểminhoan
Hôm qua (5-6), lãnh đạo
TANDCàMauđã tiếpôngH.
vànhậncácchứngcứvềviệc
tốcáo (trongđócócácđoạn
ghi âm).Trư cđó, trongmột
cuộchọpvàongày4-6, lãnh
đạoTANDCàMaucũngđã
nêu ra công khai trư c các
thẩmphán trong tỉnhvềviệc
tốcáonày.Trongkhi đó, trả
lờiphóngviênhôm5-6,Thẩm
phánV. kh ngđịnh làmình
không liênquanđến số tiền
40 triệu đ ng, cũng không
hề hứa “chạy án”.
Tuy nhiên, ông V. cũng
chobiết ôngđã biết chuyện
này ngay trư c khi có đơn
tố cáo. ÔngV. nói: “Trư c
tết Nguyên đán 2015 tôi có
được một số anh em công
an rủ nhậu hai ba l n gì đó.
TrongcácbuổinhậucóĐức,
Quangnhưng tôi khôngnh
làmấy l ncóôngH.Sauđó,
tôi nhậnđượcđiện thoại của
ôngH. hỏi vụán thếnào r i,
có lođượckhông,nếukhông
thì trả tiền lại… Từ đó tôi
m i biết ôngH. có đưa tiền
bạcchohaiôngĐức,Quang.
Tôi giận lắm và sau đó đã
gặp l n lượt cả ba người để
nói rõ. Tôi có nói v i ông
H. tôi đang chờ bổ nhiệm
lại thẩm phán, không có xử
án gì hết nên không giúp gì
được. Còn ai nhận tiền của
ông thì kêungười đó trả lại.
Tôi cũng nói v i Đức, v i
Quang nếu có nhận tiền thì
trả lại chứ tôi khôngbiết và
không liên quan”.
Ông V. cũng cho biết đã
giải trình rõ sựviệcv i lãnh
đạo TAND Cà Mau và đề
nghị cơquanchứcnăngs m
làm rõ sự việc để trả lại sự
trong sạch cho ông và cho
ngành tòa án.
Trong khi đó, ông Đức
thừa nhận có nhận bọc tiền
của ôngH. đưa nhưng là để
tìm luật sưnhờgiúpđỡ chứ
không phải nhận r i đem
“chạy án”. “Tôi đã đem số
tiền 30 triệu đ ng trên giao
nộp cho công an tỉnhvà nói
rõ sự tình. Tôi không hứa
“chạyán”choôngH.màchỉ
nói là tìmcáchgiúp,ởđây tôi
muốnnói lànhờ luật sưbào
chữa” - ôngĐức phân tr n.
Liênquanđếnsựviệc,một
ngu n tin cho biết công an
tỉnh đã thụ lý vụ việc, bư c
đ u đã làm việc v i ôngH.
vàôngQuang, ôngĐức.
▲
Thẩmphánbịtốnhận
40triệu
“
chạyán
”
CSĐTđãthụlývụviệc;ôngthẩmphánnàynóikhôngnhậntiền“chạyán”
nênđềnghịcônganlàmrõ.
Đó làyêuc ucủaôngĐinhLaThăng,
Bộ trưởngBộGTVT, được nêu ra tại
cuộchọpởbộnàyvàohômqua (5-6).
Cụ thể, ôngThăngyêu c u từnayđến
hết năm 2016, Thanh tra Bộ GTVT
phải hoàn thànhviệc thanh tra toànbộ
40 dự án trên quốc lộ 1 và 11 dự án
đườngH ChíMinh quaTâyNguyên
để chủ động khắc phục những t n tại,
thiếu sót của các dự án.
Theo báo
GiaoThôngVậnTải
, đến
hết tháng5-2015, trên tuyếnquốc lộ1
đã hoàn thành đưa vào sử dụng 14/40
dự án, tương ứng v i 508/1.394 km.
Dự kiến đến hết năm 2015 sẽ hoàn
thành, đưa vàokhai thác 39/40dự án,
riêngdự ánh mđườngbộĐèoCả do
quymô l nvàphức tạp sẽhoàn thành
trong tháng 7-2017. Tuy nhiên, theo
ôngTr nXuânSanh, Cục trưởngCục
Quản lýxâydựngvà chất lượng công
trình giao thông, hiện vẫn cònmột số
dự án chậm tiến độ và ởmột số dự án
đãxảy rah n lúnvệt bánhxenhưđoạn
quốc lộ1qua thị trấnDiễnChâu (Nghệ
An), đoạn Đèo Con (Hà Tĩnh), đoạn
BOTThừaThiên-Huế…Do vậy, ông
Thăng yêu c u các đơn vị liên quan
theodõi, giám sát chặt chẽ chất lượng
các dự án, nhất là hiện tượng lún vệt
bánh xe, đ ng thời yêu c uVụ Khoa
học Công nghệ cập nhật, điều chỉnh
lại các quy chuẩn, tiêu chuẩn để khắc
phục, xử lý hiện tượng này. “Trong
tháng 6-2015, các đơn vị phải xử lý
dứt điểm các đoạn đường bị h n lún
vệt bánhxe từ2,5 cm trở lên, đặc biệt
là 8,6 km qua tỉnh Ninh Bình” - ông
Thăng nhấnmạnh.
PX
Dãyphòngnghỉnằm trêncácphònghọcđượcxây
khôngphép,kémchất lượngcónguycơđổsập
nhưngchậm tháodỡ.Ảnh:TK
Thanhtratoànbộdựánmởrộngquốclộ1
