9
THỨNĂM
18-6-2015
&
Cuocsong
NGỌCTHÂN
S
auhơnchín thángraquyếtđịnh
trảhồ sơ, yêucầuđiều tra lại
vụ án cướp giật tài sản, hôm
qua (17-6),TANDquậnBìnhThạnh
(TP.HCM) đã đưa vụ án ra xét xử
nhưngcũngnhư lần trước, lầnnày tòa
lại trảhồsơyêucầuđiều trabổsung.
Bị cáo tên làBùiMinhLý, sinhnăm
1989, nguyên là bí thư chi đoàn
xãĐôngThạnh, huyệnCầnGiuộc
(LongAn), là đảng viên, từng giữ
chứcchỉ huyphóBanChỉ huyquân
sự xãĐôngThạnh.
Giá như vợ anh Lý không làm
việc tại TP.HCM và hằng tuần anh
không lên đón vợ theo “thời khóa
biểu” như hôm xảy ra vụ cướp thì
có lẽ cáo trạng của VKSND quận
Bình Thạnh khiến người ta dễ tin
anh chính là thủphạmvụ cướphơn
nhữnggì đang diễn ra.
Sựngẫunhiênvàcây roi
điện“chết người”
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông
tin,dovợLýđanglàmviệcởTP.HCM
nênmỗi tuầnmột lầnLýchạyxe từ
LongAn lên đón vợ về nhà. Theo
thói quen, mỗi lần đi đón vợ là Lý
đi theohướng từNguyễnHữuCảnh
quẹoquađườngD2đếnđườngUng
VănKhiêm rồi đi tắt qua con hẻm
để đến đường Xô Viết Nghệ Tĩnh
rồi qua ThanhĐa đón vợ. Lần nào
cũng thế, cả lúc đi đón và lúc chở
vợvềLýchỉđiquađoạnđườngnày.
Như thường lệ,ngày9-1-2014,Lý
chạyxe lênSàiGònđónvợvề.Hôm
ấy cómột vụ cướp xảy ra tại quận
BìnhThạnh.VàLýđãbịvướngvào
vòng tù tội vì người tacho rằnganh
là thủphạm của vụ cướp này.
Hồ sơvụ án thểhiện lúc9giờ tối
hôm ấy, chị NguyễnThị Tâm đang
nấu tiệc tất niên cho tổ dân phố
tại phường 25, quận Bình Thạnh.
Trong lúc chị Tâm đang bưng thức
ăn ra bàn (bày ra đường) rồi định
vàobưng tiếp thì bịmột nam thanh
niên chạy xe đến áp sát rồimột tay
láixe, taykiagiật sợidâychuyềnchị
CánbộAgribankBìnhChánh“giúp”ngườingoài
chiếmđoạt19tỉđồng
Trongđêm,vẫnnhậnmặt
kẻcướprõràng!
Cóthểnàomộtbíthưxãđoànđộimũbảohiểmcủađoànđểđicướpngaytrongngàyanhtađiđónvợtheolịchtrình?
Bị cáoBùiMinh
Lývàchiếcmũ
bảohiểmcó in
huyhiệuĐoàn
cùngkiểumũ
màbị cáođã
đội trongngày
“đi cướp”.Ảnh:
NGỌCTHÂN
Nhữngaitừngsửdụng
máyảnhhayđiệnthoạidi
độngđểchụpảnhvàoban
đêmđềubiếtnếukhông
dùngđènflashthìkhông
thểchụprõmặtngười
trongảnh.
đangđeo trên cổ. Chị Tâm chụp lại
sợi dây chuyền không được nên tri
hô: “Cướp, cướp, cướp!Nógiậtdây
chuyền”. Tên cướp rồ ga bỏ chạy.
Đang ngồi trong
bữa tiệc, nghe tri hô,
anhVõTrọngNghĩa
(chồng chị Tâm) và
một người bạn đang
ngồi trong bàn tiệc
liền lấy xe đuổi theo
tên cướp. Lúc hai
người chạy đến chùa
BảoMinh(trênđường
Xô Viết Nghệ Tĩnh)
thì thấymột thanhniên (làLý)đang
chạyxe trênđườngnênépxeLývào
rồi xông vào đánh Lý. Do bị đánh
tới tấp, Lý dùng cây roi điệnmang
theo đánh trả thì bị anhNghĩa giật
lại đánh vào đầu làm chiếc roi điện
bị gãy. Sauđóhai người khống chế
đưaLývềnhà rồi gọi cho tổ trưởng
dân phốvà công anđến làm việc.
Trong cáo trạng, lời khai của chị
Tâm thể hiện trong lúc anh Nghĩa
đuổi bắt cướp thì phát hiện sợi dây
chuyền bị đứt rơi xuống đúng nơi
mìnhbịgiật.Và trong
lúc bị giật, chị đứng
mặt đối mặt với tên
cướpnênkhinhìnLý
chịxácnhậnđóđúng
là thủphạm.
Độimũbảo
hiểm cóhuy
hiệuĐoànđi
cướp!
Thếnhưngngay từđầuLýkhông
thừanhận tộivàkhẳngđịnhmìnhbị
oan. Về cây roi điện, Lý trình bày
chiếc roiđiện làdomộtngườiởquê
chomượnmàchưa trảđược. “Thấy
bị cáo làm bí thư chi đoàn và bảo
vệ trật tự trị an tại địa phương nên
một người anh có cái roi điện đưa
cho dùng. Lúc đưa cái roi đã bị hư,
bị cáomới sửa lại rồi dùng chođến
khi bị bắt.Nghĩ rằngmỗi lầnđi đón
vợđến tậnkhuyahai vợ chồngmới
vềđếnnhà, đườngvắng, sợbị cướp
giữa đường bị cáomới mang theo
để phòng thân. Lúc thấy hai người
đàn ông ép xe rồi nói: “Nó kìa, nó
kìa” rồi xuống xe đánh tới tấp vào
mặt bị cáo chảy máu, bị cáo mới
đưa cây roi điện ra để chống cự”.
Lý cũng khẳng định: “Nếu bị cáo
đi cướp thì khi bị đuổi, lẽ ra bị cáo
phải chạy thật nhanh để thoát thân,
đằngnàybị cáo chỉ chạyvới tốcđộ
bình thường 40-50 km/giờ”.
Ngoài ra, bị cáo còn khai: “Hôm
ấy tôi khôngđội chiếcmũbảohiểm
sẫmmàu như người bị hại khai mà
đội chiếc mũ bảo hiểm trắng có
đường viền màu xanh do đại hội
Đoàn trao tặng”.
Tại phiên tòa vào tháng 9-2014,
lờikhai củangười làmchứng,người
bị hại và Lý về chiếcmũ bảo hiểm
Lýđội, đườngđi, chiếc khẩu trang,
ánh sáng đèn đường hoàn toàn đối
lập nhau. Do sự bất nhất này nên
tòađã raquyết địnhhoãnphiênxử.
Tại phiên tòa ngày 17-6, Lý vẫn
khẳngđịnhmình chỉ đi đónvợ. Sợi
dâychuyềncủachịTâmcũngkhông
phải dobị cáocướp.Tòahỏi những
câuhỏivềchiếcmũbảohiểm, chiếc
roiđiện, đườngđi, chiếckhẩu trang,
ánh sáng đèn đường để làm rõ lời
khai của Lý. Nhưng tất cả Lý khai
hoàn toàngiốngnhưphiên tòa trước.
Banđêm, chụpảnhvẫn
rõmặt!?
Cómặt tại tòa,chịTâm,anhNghĩa
khẳngđịnhchínhLýlàngườiđãcướp.
TheochịTâm, chịđứngmặtđốimặt
nên nhìn rất rõ Lý. Còn anhNghĩa
thì“mộtngườiđibắtcướp,gặpcướp
nếu thấynóđeokhẩu trang thì phải
tháokhẩu trangnó rađểxácđịnhcó
phảicướphaykhông.Tôikhông thấy
Lýđeokhẩu trangnênmớiđấmvào
mặtnó rồidẫnnóvềnhà.Mọingười
trongbữa tiệchômđó ai cũngnhận
ra chínhLý là tên cướp”.
Để làm rõnhững tình tiết trongvụ
án tòa đã cung cấp những hình ảnh
trongbuổi thựcnghiệmhiện trường
vụ ándo cơquanđiều tra cung cấp.
Những hình ảnh này sáng, thể hiện
người bị hại có thể nhìn rõmặt bị
cáo.Tuynhiên, luậtsưNguyễnMinh
Tâm (Đoàn Luật sư TP.HCM) lại
cung cấp cho tòa những hình ảnh
trongbuổi thựcnghiệmhiện trường
khá tối, thểhiệnngười bị hại không
thể nhìn rõmặt bị cáo.
PhíaVKSyêucầu tòaphải căncứ
vàonhững tài liệu, hìnhảnhcủacơ
quanđiều tracungcấp thìmới chính
xácvàkháchquan.Tuynhiên, phía
luật sưcho rằngnhữnghìnhảnhcủa
cơ quan công an đã dùng đènflash
để chụpnênhình ảnhnhìn thấy rõ.
Trongkhi hìnhảnh luật sưcungcấp
không sử dụng các thiết bị hỗ trợ,
khôngdùngđènflashnênhìnhnhá
nhem tối, khó thấy được rõmặt bị
cáo như người bị hại và các nhân
chứng khai.
Tất nhiênnhững ai từng sửdụng
máyảnhhay thậmchí sửdụngđiện
thoại di động để chụp ảnh vào ban
đêm đều nhận thấy lời luật sư nói
rất có lý. Đơn giản vì đó là kiến
thức rất phổ thông.
Tòanhận thấyhaiảnhngượcnhau,
tòa lại chưa có thời giam xem lại
đểxácnhậnbênnàochínhxác, bên
nàokhông.Ngoài ra, domột số tình
tiết chưa rõ, người liên quan cần
thiết chưa triệu tậpnên tòa tiếp tục
ra quyết định hoãn xử.
s
Cácbị cáođangnghe tòa tuyênán (nguyênphógiámđốc
AgribankBìnhChánhNguyễnVănLợiđeokính).Ảnh:HY
(PL)-Sauhaingàyxétxử,ngày17-6,TANDTP.HCM
đã tuyên án vụ lừa đảo và vi phạm cho vay… xảy ra
tại Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Bình Chánh
(Agribank Bình Chánh). HĐXX đã tuyên phạt bị cáo
DươngThanhCường (nguyên tổng giám đốcCông ty
CổphầnTậpđoànBìnhPhát) tù chung thânvề tội lừa
đảochiếmđoạt tài sản.NguyễnVănLợivàNguyễnThị
Thanh Nga (nguyên phó giám đốc và phó phòng Kế
hoạchkinhdoanhAgribankBìnhChánh) cùngbị phạt
tám năm tù, hai bị cáoTrầnThị HoàngYến vàHoàng
Như Bích (đều nguyên là phó phòng Kế hoạch kinh
doanh)cùngbịphạtbảynăm tùvề tộiviphạmquyđịnh
về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Cácmức ánnàyđều thấphơnmứcđềnghị của công
tốviên từ tám đến 11 năm tù.
Theohồ sơ, từnăm2007đến2009, Cường lợi dụng
sự giúp đỡ của ông LýVăn Chức (nguyên giám đốc
AgribankBìnhChánh) để thành lậpCông tyTânĐại
Phát vàCông tyThanhPhát nhằm lậpkhốnghàng loạt
giấy tờ(giấychứngnhậngópvốn,chứng từchi trả tiền...)
nâng khống giá trị thực củamảnh đất từ 3 tỉ đồng lên
47 tỉđồng.Cườngcòn lậpkhốngdựánđểvayhơn19 tỉ
đồngcủaAgribankBìnhChánhvàchiếmđoạthơn15 tỉ
đồng.Bốnbị cáocòn lại được sựchỉ đạocủaôngChức
không thựchiệnđúngquy trình thẩmđịnh tài sản, hồsơ
vayvốn…vàkýduyệt chohai công ty củaCườngvay
hơn 19 tỉ đồng, gây thiệt hại hơn 27,3 tỉ đồng.
HOÀNGYẾN
