9
THỨBA
15-9-2015
Cuocsong
Sổtay
HOÀNGYẾN
N
gày 14-9, TANDTP.HCM
x phúc thẩmđãchấpnhận
khángnghị củaVKSvàs a
tội danhbị cáoCaoThịHồngThắm
từ trộm cắp tài sản sang lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.Cạnhđó,HĐXX
cũng chiếu cố các tình tiết nhưđầu
thú, phạm tội lầnđầu, nhân thân tốt
để giảm án cho Thắm từmột năm
sáu tháng tùxuốngcònmột năm tù.
Theohồsơ, chiều19-1,Thắmđến
nhàvợchồngchịTrịnhKimAnhvà
anhTrầnMinhĐứcởphườngThới
An,quận12chơi.Tạiđây,Thắm thấy
chiếc xemô tô dựng trong nhà nên
nảy sinhýđịnhchiếmđoạt chiếcxe
trên để bán lấy tiền tiêu xài. Thắm
vờ hỏi chịAnhmượn xe đimua đồ
nhậunhưng chịAnhkhôngđồngý.
N a tiếng sau, lợi dụng lúcchịAnh
đi tắm, Thắm hỏi anh Đức mượn
xe đi mua đồ nhậu. Tưởng vợ đã
đồng ý nên anhĐức choThắm lấy
xe dẫn đi. Sau khi dẫn xe ra ngoài,
dokhôngcóchìakhóanênThắmđã
tháodâyđiện rồi đạp
nổmáyxechạy thẳng
đến tiệm cầmđồgần
đócầmxe lấy6 triệu
đồng rồi bỏ trốn. Bị
mất xe, chịAnh đến
công an tố cáo.
Đếnngày23-1,Thắm
đến nhà chịAnh xin
lỗi và trả lại cácgiấy
tờ. Lúc này, chịAnh
báocônganphường.
Ngoài ra, Thắm còn khai nhận lúc
chị Anh đi tắm, Thắm còn lục lấy
bóp có thẻ tín dụng và các giấy tờ
củachị.Kếtquảđịnhgiá, chiếcxebị
chiếmđoạt trị giáhơn7 triệuđồng.
VKS truy tố bị cáo Thắm theo
khoản 1Điều 139BLHS về tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại phiên x sơ
thẩm tháng 6, bị cáo
Thắmkhaisaukhihỏi
mượnxemáychịAnh
khôngchothìlợidụng
lúc chị đi tắmdẫnxe
ra khỏi c a. Lúc này
gặp anhĐức hỏi dắt
xe đi đâu, Thắm trả
lời đi mua đồ nhậu
rồi đem xe ra ngoài
mở tháo dây điện nổ
máy chạy đi.
TANDquận12nhậnđịnhhànhvi
của Thắm lén lút xê dịch tài sản là
phạm tội trộmcắp tài sản theoĐiều
138BLHSchứkhôngphải lừađảo.
Từđó, tòa tuyênphạtbịcáomộtnăm
sáu tháng tù.Ngaysauđó,VKScùng
cấpkhángnghịkhôngđồng tìnhvới
tội danh tòa x .
Tại phiên phúc thẩm, VKS cho
rằngThắm cóýđịnh chiếmđoạt từ
trước, hànhvi lấyxe tuy lén lút với
chịAnhnhưng lạinóidốivới chồng
chị này để lừa. Hành vi này là lừa
đảomớichínhxác.HĐXXđồng tình
vớiquanđiểmcủaVKSvàcho rằng
ý thức chiếm đoạt của bị cáo có từ
đầu, có sự lén lút khi lấy tài sản đi
nhưng chưa chiếm đoạt được, tiếp
tụcgiandối lầnnữa.Nhưvậy, hành
vi trộm này đã chuyển hóa sang
hình thức khác là lừa đảo. Từ đó,
tòa nhận định kháng nghị của viện
là có căn cứ nên chấp nhận và s a
ánnhư trên.
▲
Lấyxelúccôbạn
đangtắm,tộigì?
Tòasơthẩmchorằnghànhvinàyphạmtộitrộmcắptàisảnnhưng
VKSvàtòaphúcthẩmchorằngđólàtộilừađảo.
Bị cáoThắmsauphiênxử.Ảnh:HOÀNGYẾN
Ngườimẹtrẻcôđộc
chốncôngđường
Mới đây, TANDTP.HCMđã xét xử vụbị cáoPhạmThị Tứbị truy tố về tội
giếtngườidovượtquágiớihạnphòngvệchínhđáng.Nạnnhâncủavụán
chính làngười chồngđầuấp taygối vớibị cáoTứmấynămnay.
Đứng trước vànhmóngngựa, người phụnữ22 tuổi đau khổ, thẫn thờ.
Cô tỏ raănnănhối hậnvì hànhđộng lúcnôngnổi củamình.Cái đaunhất
củacôchính làkhôngbiếtngàynàomớinhìn thấymặt con; liệucôvàđứa
con thơmới hai tuổi đếnbaogiờmới có thể kề cậnbênnhauhạnhphúc
như trướcđây.
Trướcđó, saukhi racônganđầu thú, bị cáođượccho tại ngoại vì cócon
nhỏdưới 36 tháng.
Theohồsơ,TứvàanhNguyễnTốHoàng làvợchồng, tạm trúphòng trọở
ấp6,xãVĩnhLộcB,huyệnBìnhChánh (TP.HCM), cómộtconchunghai tuổi.
Trưa8-6-2014,anhHoàngkiểm tra thông tin tàikhoản trên thẻATMcủavợ
thì pháthiệncó1,1 triệuđồng.Nghi ngờvợgiấu tiền riêng, anhHoànghỏi
Tứvềnguồngốcsốtiền.Tứgiải thíchchochồngbiếtđây làtiềntrợcấptrong
thời kỳsinhconnhưnganhHoàngkhông tin, dẫnđếnvợchồngcãinhau.
Lời qua tiếng lại, bị chồngđánhnhiềuvàomặt, Tứbỏđi xuốngbếp. Anh
Hoàngthấyvậycũngxuốngtheo,sauđótiếptụcdùngcâychàygiãtiêubằng
gỗđánhvàođầuTứ.Lúcnày,Tứmột taybếcon,một tay lượmcondaođâm
mộtnháttrúngvàongựcchồng.Bịđâm,anhHoàngbỏchạyrangoàiphòng
trọ, sauđóngãgục.Tứthấyvậy liềnnémdao,chạyrađưachồngđicấpcứu.
Tuynhiên, dovếtđâm trúng timnênanhHoàngđãquađời.
Làmviệctạicơquancôngan,Tứcứkhócmiết.Giờcômớiýthứcđượcviệc
làmnhấtthờicủamìnhđãkhiếnconthơmấtchavàxacảmẹ.Concôtrong
vòngtaycủangườithâncũngkhócthétkhithiếuvòngtaychămbẵmcủamẹ...
Tứsinhravà lớn lênởQuảngNgãi,họccũngkhôngđếnnơiđếnchốn,vào
SàiGòn làmcôngkiếmsống.Tạiđây,TứgặpanhHoàng làm thợcơkhí.Hai
ngườimếnnhauvìcùngquêrồinảysinhtìnhcảmvàtiếnđếnhônnhân.Cái
nghèocứđeobámđôi vợchồng trẻdẫnđếncảhai cắngđắngnhau trong
cuộc sốnghằngngày. Rồi Tứcó thai vàvềquê sinhnở, sauđómới quay lại
SàiGònvới chồng.
Tại tòa, Tứchỉmongđượcgặpvànuôi con. Bởi saukhi vụánxảy ra, phía
nộiđãđemcháuvềchămsóc.Trongsuốtquátrìnhđiềutrađếnnay,giađình
này luôncónguyệnvọngđượcnuôicháunhỏvàkhôngyêucầubồi thường.
Trongphần tranh luận, luật sưcủanạnnhâncàngxoáysâuvàonỗiđau
củangườimẹ trẻcho rằngTứkhôngcókhảnăngnuôi con,nếucóđứanhỏ
cô khóđi thêmbướcnữa... Vàđặcbiệt, nữ luật sư cho rằngbị cáonghèo,
biết làmgì đểnuôi con. Luật sưcòn “kết”bị cáo làmộtphụnữghêgớm, có
ýđịnhchegiấuviệcphạm tộiđểđềnghịHĐXX tăngánvới Tứ.
Tứkhôngđủchữnghĩađểđáp lại, chỉbiếtkhẳngđịnh rằngmìnhđủkhả
năng vàđiều kiệnnuôi con. Lúc trước, chồngđi làm xanhànhiềungày,
lươngcũngkhông làbao,Tứcũngđảmđangđượcmọigánhnặngtạinhà...
Giờnghịán,Tứcôđộcgiữachốncôngđườngkhiđâuđócónhữngphụnữ
khácchìchiếtmình.Theohọ,Tứ làmgìcókhảnăngnuôiconkhiđibánvésố.
Cuối cùng, tòa tuyênphạtbị cáo18 tháng tùvàbồi thườnghơn148 triệu
đồng. Riêngphầnai nuôi đứa trẻ, tòa cho rằngđây là vụ việcdân sựnên
khôngxemxét tạiphiên tòa.
Nhìn theoTứ lầm lũi sauphiên xử, nhiềungười vừa thương vừa tội cho
ngườimẹcònquá trẻphải xaconđểsốngnhữngngày tù tội...
MINHHOÀNG
Đươngsựxáchghếngồinganghàng
vớiVKS
(PL)-Ngày14-9,TAND tỉnhLongAn cóquyết định tạmđình chỉ
xét x phúc thẩm vụ tranh chấp quyền s dụng đất tại huyện Cần
Giuộc. Lý do: Tòa này vừa nhận đượcmột số tài liệu liên quan đến
năng lựchànhvi củabàNAĐ, người đượccácbị đơnủyquyền tham
gia tố tụng, nên xét thấy cần tạm đình chỉ đợi kết quả cung cấp các
chứng cứ của các cơquan chuyênmôn.
Trướcđó,bàĐ. (ngườiđạidiện theoủyquyềncủabịđơn)nhiều lần
lahét, quậy tại tòavà tựxếpghế, xếpbànngồinganghàngvới luật sư
vàkiểm sát viên.Theo luật sưVõĐứcToàn,ĐoànLuật sưTP.HCM,
Bộ luật TTDS quy định đương sự phải chịu sự điều khiển của chủ
tọaphiên tòanênhànhvi củabàĐ. rõ ràng códấuhiệugây rối.
HN
Đếnbànộitrợcũng lừaxinviệc
(PL)-VKSNDTPTuyHòa (PhúYên)vừa truy tốNgôThịHiền ra
TAND cùng cấpđể xét x về tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản.
Theo cáo trạng,Hiền chỉ làmnội trợnhưng lại “nổ”vớimọi người
mìnhcókhảnăngxinđượcviệc làmvàgiúpđỡ trongviệcchấmbài thi
với điềukiệnphải đưa tiềnchoHiềnđể lochi phí.Nhiềungười tưởng
thật nên giới thiệu người quen củamình hoặc trực tiếp đưa hồ sơ và
tiềnchoHiềnnhờxinviệc.Từ tháng6-2013đến tháng10-2013,Hiền
nhậncủabốnngười tổngcộng119 triệuđồng.Saukhi lấyđược tiềnvà
hồ sơ,Hiềnkhông thựchiệnnhưđã thỏa thuậnmà tiêuxài cánhân…
Cũng với thủ đoạn tương tự, ngày 5-12-2014, Hiền đã bị TAND
tỉnh PhúYên x phạt 11 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hiện tại,Hiềnđang thi hànhbảnánnày. Sắp tới,Hiền lại phải rahầu
tòa lãnh án.
SÔNGBA
Ýthứcchiếmđoạtcủabị
cáocótừđầu,cósự lén lút
khi lấytàisảnnhưngchưa
chiếmđoạtđược,phảitiếp
tụcgiandối lầnnữamới
chiếmđoạtđượcnênhành
vitrộmnàyđãchuyểnhóa
sang lừađảo.
Dự kiến hôm nay (15-9),
TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng
Tàu sẽ tuyên án vụ 12 cán bộNgân hàngNN&PTNT
(Agribank) tỉnhBà Rịa-VũngTàu bị truy tố về tội cố
ý làm trái các quy định của Nhà nước về kinh tế gây
hậu quả nghiêm trọng; lạm dụng chức vụ, quyền hạn
chiếmđoạt tài sản.
Trước đó, tháng 6-2015, tòa đãmở phiên x nhưng
tạm hoãn, trả hồ sơ để giám định lại ở cấp cao nhất
nhằm xác định ngân hàng có bị thiệt hại hay không.
Tháng 7-2015, VKSNDTối cao có văn bản trả lời là
yêu cầu của tòakhông có cơ sở.Việngiữnguyênquan
điểmnhư trong cáo trạng đã truy tố.
Theo cáo trạng, năm 2011, ông Nguyễn Ngọc
Khải, QuyềnGiámđốcAgribankBàRịa-VũngTàu,
đã ký, ban hành thông báo, công văn có nội dung
chi hoa hồngmôi giới, chi phí dịch vụ, mức chênh
lệch tối thiểu giữa lãi suất cho vay và lãi suất huy
động sai so với quy định. Ông Khải bị truy tố về
tội cố ý làm trái...
Từ việc làm sai của ông Khải, nhiều cán bộ, nhân
viêncủaAgribank trong tỉnhbị truy tốvề tội lạmdụng
chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Trongphầnxéthỏivà tranh luận, đạidiệnNgânhàng
Nhà nướcViệt Nam, AgribankViệt Nam, Agribank
Bà Rịa-Vũng Tàu đều khẳng định trong vụ án này
AgribankBàRịa-VũngTàuhoàn toànkhôngbị thiệt
hại.Còn cácbị cáokhác cũng cho rằnghọkhông lạm
quyềnvà chiếmđoạt tài sản củangânhàng.Họ có sai
khi đã ký thay người thân giấy xác nhận, hợp đồng
mà chưa có giấy ủy quyền nhưng việc họ làm là chỉ
nhằm hưởng chênh lệch lãi suất theo sản phẩmmới
của ngân hàng...
Các luật sư và ngay cả chủ tọa cũng nêu thắcmắc
vì sao tại phiên tòa trước viện đã thay đổi tội danh
truy tốnhóm11bị cáo từĐiều280BLHS - lạmdụng
chức vụquyềnhạn chiếmđoạt tài sản sangĐiều281
BLHS - lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi
hành công vụ. Thế nhưng ở phiên tòa này, viện lại
không thay đổi...
TRÙNGKHÁNH
Xửvụcốýlàmtrái,ngânhàngnóikhông
thiệthại,việnbảocó
