8
THỨNĂM
8-10-2015
P
hap luat
CHÂNLUẬN
Đ
ếnbâygiờ, luật sưNguyễn
HồngBách (Đoàn Luật sư
TPHàNội)vẫnkhôngquên
đượccảmgiáchạnhphúc trongngày
17-4-2015khingheTAND tỉnhNinh
Bình tuyên bố thân chủ của mình
là anhVũ PhanĐiền (29 tuổi, ngụ
xãYên Thành, YênMô) vô tội và
trả tự do ngay tại tòa.
Những thángngày
căng thẳng
“Lúc ấy, như bản năng, tôi tiến
đến vành móng ngựa. Điền cũng
quayngược lại ôm chầm lấy tôi rồi
khóc nức nở. Dưới phòng xử án,
nhiều tiếng khóc cũng òa lên. Mọi
người vui vì công lý được thực thi,
vì lẽ phải đã chiến thắng”- luật sư
Bách kể lại.
Để có được niềm vui ấy, cả gia
đình Điền và luật sư Bách đã phải
trải qua những tháng ngày thật sự
gian truân, căng thẳng. Cho đến
ngày đó, Điền đã phải ngồi tù gần
hainăm,phảiđứng trướcvànhmóng
ngựa trong sáuphiên tòacả sơ thẩm
lẫnphúc thẩm.
Theo cáo trạng của VKSND thị
xãTamĐiệp, sáng5-11-2012,Công
an thị xãTamĐiệpbắt quả tangVũ
Phan Điền cất giữ ở dưới mặt nạ
đầuxemáymột túi nylonbên trong
có tám gói giấy bạc nhỏmàu vàng
đựng chất bột màu trắng. Tại hiện
trường,Điềnkhai chấtbột trongcác
góibạc làheroinmuacủamộtngười
lạ về sửdụng. Công anbắtĐiềnvà
lấychấtbột trắngđemđigiámđịnh.
Kết quả giám định chất bột trên là
“chế phẩm heroin”.
Trong quá trình điều tra, Điền
VũPhanĐiềnôm luậtsưNguyễnHồngBáchkhócsaukhiđược tòa tuyênvô tội,
trả tựdongày17-4-2015. (Ảnhdo luậtsưBáchcungcấp).
Đểtìmđượccông lý,cảgia
đìnhĐiềnvà luậtsưBách
đãphảitrảiquanhững
thángngàythậtsựgian
truân,căngthẳng.
Phảicó luậtsưmới làmviệc
Giúpngười
thoátánoan
matúy
không thừanhậncóhànhvi tàng trữ
heroin nhưngVKSND thị xã Tam
Điệpvẫn truy tốĐiềnvề tội tàng trữ
tráiphépchấtma túy.Tháng3-2013,
TAND thị xãTamĐiệpxử sơ thẩm
lầnđầu, phạtĐiền33 tháng tù.Điền
kháng cáo kêu oan. Ba tháng sau,
TAND tỉnhNinhBìnhxửphúc thẩm
lầnđầuđã tuyênhủybảnánsơ thẩm
để điều tra, xét xử lại.
Tháng 11-2013, TAND thị xã
TamĐiệp xử sơ thẩm lần hai, tiếp
tục phạt Điền33 tháng tù. Điền lại
kháng cáokêuoan. Tháng1-2014,
tại phiên tòaphúc thẩm lầnhai của
TANDtỉnhNinhBình,
Điềnkhai khôngbiết
các điều tra viên lấy
đâu ra túinylonđựng
cácgói chứachất bột
màu trắng, đồng thời
khai bị đe dọa, đánh
đập,buộcphảikývào
biên bản đã được lập sẵn. HĐXX
phiên phúc thẩm hôm đó đã nhận
định không đủ bằng chứng kết tội
Điền nên tuyên Điền vô tội và trả
tự do choĐiền ngay tại tòa.
Luật sư Bách những tưởng sau
phiên phúc thẩm này thì trắng đen
đã rõ ràng. Nhưng thực tế trớ trêu,
tháng6-2014,TANDTối caođã ra
quyết định giám đốc thẩm, hủy cả
hai bảnán sơ, phúc thẩmnói trênđể
điều tra lại, làm rõxemchấtbộtmàu
trắng thugiữđược làheroinhay tạp
chất. Bởi lẽ trước đó kết quả giám
định chỉ ghi là “chế phẩm heroin”
chứkhôngghi rõhàm lượng, trọng
lượng heroin.
Kếtquảgiámđịnh lạicho thấychất
bột trên là heroin. Tháng 7-2014,
Công an thị xã TamĐiệp bắt tạm
giamĐiền để điều tra lại. Tháng
Tin vào lời Điền rằngmìnhbị bức cung, nhục hình
nênmới khai nhậnđã tàng trữma túy, luật sưBáchđề
nghị cơquanđiều trachođượccómặtbêncạnh thân
chủ trong cácbuổi hỏi cung.
Thờigianđầu, cơquanđiều trađãkhông thôngbáo
cho ông về các buổi hỏi cungĐiền. DoĐiền cương
quyết không làmviệcvới cơquanđiều tranếukhông
cómặt luật sư nên sau đó cơ quan điều tra phải gửi
giấymời choông. Tuynhiên, giấymời lại luônđến trễ
hơnsovới thờigian làmviệcđượcghi. LuậtsưBáchđã
đềnghị cơquanđiều tra thôngbáo trước thờigian lấy
cungĐiềnđểkịp sắpxếp thamdựvàđượcđápứng.
“Để bảo vệmình, Điền đã sử dụng quyền im lặng
chođến khi có luật sư, rất dũng cảm từ chối làm việc
khi không có luật sưdù cóbị dọa lậpbiênbản. Điều
đó làmột trong những yếu tố khiến cho các lời khai
của Điền trở nên khách quan, trung thực” - luật sư
Báchnhậnđịnh.
1-2015,TAND thị xãTamĐiệpxử
sơ thẩm lầnba, phạtĐiền24 tháng
tù.Đếnngày17-4, sauba tuầnnghị
án, HĐXX phúc thẩm đã tuyên bố
Điền không phạm tội và trả tự do
ngay tại tòa như đã nói.
Nămnhân chứngkhẳng
địnhĐiềnngoại phạm
Nhớ lại quãng thời gianđấu tranh
đểminh oan cho thân chủ, luật sư
Bách kể: “Gia đình
Điềnđãtìmđếntôisau
phiên tòasơ thẩm lần
thứnhất.Khi gặpgia
đình, xem xong bản
án sơ thẩm, nghe kể
một sốchi tiết, tôi đã
nhận tham gia vụ án
và nói với gia đình là sẽ theo đến
cùngvụviệcnếuchứngcứ thu thập
được chứng minh rằng Điền thật
sự bị oan”.
Khi đó, luật sư Bách chưa dám
xác địnhĐiền bị oan thật sự. Làm
thủ tụcbàochữavàsaochụp,nghiên
cứuhồ sơxong, ôngxingặp chánh
TòaHình sựTAND tỉnhNinhBình
để kiến nghị về những mâu thuẫn
trong lời khai, chứng cứ cũng như
những sai phạm tố tụng nghiêm
trọng. Vị chánh tòa bảo ông “cứ
tiếp tục nghiên cứu”.
Luật sư Bách nhận thấy đối với
cácvụánhình sựmàbị cáokêuoan
thì thời điểmphạm tội là rất “nhạy
cảm”.Từđó,ôngnghĩngayđếnviệc
có thể có người chứng kiến. Trong
hồ sơcóbút lụccho thấyĐiềnkhai
khoảng 17 giờ ngày 5-11-2012 có
đi rachợmuaheroincủamột người
lạ (ra tòa,Điềnkhẳngđịnhmìnhbị
bức cung, nhục hình nênmới phải
khai nhậnnhư thế).Từchi tiết này,
luật sư Bách bắt đầu đi tìm nhân
chứng để tìm hiểu xem vào thời
điểm ấy có đúngĐiền ra chợmua
heroin hay không.
Kết quả, ông đã tìm ra chứng cứ
ngoạiphạmcủaĐiền:Cónămnông
dân khẳng định chiều 5-11-2012,
Điềnđãcùng làmviệcvới họ.Luật
sưBáchđãvềNinhBìnhnăm lầnđể
làmviệcvới nămnhânchứngquan
trọngnày, lậpbiênbản lời khai (các
biênbảnđềuđượcUBNDxã đóng
dấu xác nhận). Họ đều là các nông
dânchânchất, luật sưBáchcóniềm
tin rằng đó là những người trung
thực.Ông tìmhiểu thì biết trướcđó
cơquanđiều tracũngđã tìmgặphọ
nhưng lại không sử dụng lời khai
của họ để gỡ tội choĐiền.
Quá trình làm việc với các nhân
chứng, lúcđầuhọcũng rất engại, sợ
phiền toái, rắc rối. Luật sưBáchđã
phải độngviên, giải thíchpháp luật
cho họ rất nhiều. Đặc biệt có một
nhân chứng là thợ xây, là thương
binh, được chính quyền xã động
viên nên đã rất nhiệt tình xác nhận
những sự kiện xảy ra vào chiều
5-11-2012 đối với Điền để chứng
minh rằngĐiền ngoại phạm.
“Tấtcảnhânchứngđềumongmuốn
rằng sự thật phải được làm sáng tỏ.
Và cuối cùng công lý cũng đã đến
vớiĐiềnvàgiađình.Hiệnnay, việc
bồi thườngoanchoĐiềnđangđược
cơquan tố tụngđịaphương thương
lượng” - luật sưBách nói.
s
Côgiáo lừatiềntỉcủa
phụhuynh,ngườiquen
(PL)- TAND tỉnh Hà Tĩnh vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt
CầnThơ:Đoàn luậtsưtưvấn
pháp luậtmiễnphí
(PL)-Ngày7-10,Câu lacbôLuât sư trẻ (ĐoanLuât sưTPCân
Thơ)đãđi tưvấnpháp luậtmiễnphíchongườidânxãThớiĐông
(huyệnCờĐỏ,mộttrongnhữngxãxatrungtâmTPnhất).Đoàncũng
đãtặng30th bảohiểmytếcho30họcsinhnghèotạihaitrườngtiểu
họccủaxãThớiĐông.Nhiềungườidânkhibiết tincóđoàn luậtsư
vềtưvấnphápluậtmiễnphíđãđăngkýthamgia.Cácvấnđềngười
dânnhờ tưvấnnhiều là tranhchấpđấtđai,chia thừakế,đòinợ...
Đây lamôt trongnhưnghoat đông cuaĐoanLuât sưTPCân
Thơnhândịpkỷniệm70nămngàyLuật sưViệtNamvà25năm
ngày thành lậpĐoànLuật sưTPCầnThơ.Ngoai ra,ĐoànLuật sư
TPCầnThơcon tổchưc tưvấnpháp luậtmiễnphí chongườidân
tại huyệnCờĐỏvà tại trụ sởđoàn (106LýTựTrọng, quậnNinh
Kiều).
NHẪNNAM
Giếtngườidovaquẹtxe,
lãnh10nămtù
(PL)- Ngày 7-10, TAND cấp cao tại TP.HCM đã y
án 10 năm tù với bị cáo Nguyễn Văn Nghĩa về tội giết
người. HĐXX nhận định mức án sơ thẩm có phần nhẹ
nhưng sau phiên xử, gia đình bị cáo nộp thêm 70 triệu
đồng khắc phục hậu quả và bị cáo thành khẩn nên xét
không tăng án cũng như giảm án cho Nghĩa.
Theo hồ sơ, chiều 15-6-2014, Nghĩa chạy xe máy đến
đoạn cầu Tân Tạo (huyện Bình Chánh) thì Huỳnh Cao
Đỉnh chạy xe máy vượt trái gây va chạm nên Nghĩa và
Đỉnh cự cãi, đánh nhau.
Khi thấyĐỉnh cầm dao, Nghĩa dùng nón bảo hiểm đánh
văng dao rồi đâmĐỉnh nhiều nhát...
HOÀNGYẾN
Nguyễn Thị Mai (35 tuổi, nguyên giáo viên một trường
THPT, ngụ huyện Nghi Xuân) 16 năm tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản. Tòa còn buộcMai phải trả lại hơn 2,1
tỉ đồngmàMai đã chiếm đoạt của 13 người bị hại. Trước
đó tại phiên xử, Mai thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn
năn hối cải, lần đầu phạm tội, gia đình có công với cách
mạng nên tòa xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã đưa tin, tháng 11-2014,
nhiều giáo viên, phụ huynh, người dân đã gửi đơn thư tố
cáoMai vay tiền không trả lên ban giám hiệu nhà trường
nơi Mai làm việc và Công an huyện Nghi Xuân. Theo
cáo trạng, từ năm 2010 đến cuối năm 2012,Mai làm giáo
viên, đã lợi dụng sự tín nhiệm và mối quan hệ của mình
để vay tiền của 11 phụ huynh học sinh, người quen với
tổng số tiền hơn 3,6 tỉ đồng. Số tiền vay đượcMai đầu tư
cùngmột người làm trang trại nuôi heo ở Lào, đồng thời
cho vay nặng lãi.
Sau đóMai kinh doanh trang trại thua lỗ, tiền cho vay
nặng lãi cũng không thu hồi được nên đã mất khả năng
thanh toán. Để có tiền trả nợ, từ tháng1đến tháng6-2013,
Mai nói dối là vay tiềnđảokhế ngânhàng, cho em trai làm
thủ tục du học, giúp anh rể làm thầu xây dựng… để tiếp
tục vay của giáo viên, phụ huynh, người thân rồi chiếm
đoạt hơn 3 tỉ đồng.
Đ.LAM
Mộtthanhniênbịkếtántàngtrữtráiphépchấtmatúy.
Cuốicùng,nhờsựtậntâmcủaluậtsư,cônglýđãđứng
vềphíangườivôtội.
