7
THỨHAI
16-11-2015
Bandoc
Nhàxâytrênđất
nhưngđấtlạikhông
“trụ”trêngiấy
BàTrầnThịKimChi,ngụ79/51/1AIBếnPhúĐịnh,
phường16 (quận8,TP.HCM), trìnhbày:Năm2009bà
và dì của bàmua căn nhà và đất tại địa chỉ trên bằng
giấy tờ tay của bàN. với giá 900 triệu đồng. Tuy căn
nhà trênchưacósổhồngnhưng lạinằm trongkhudân
cưvàcónguồngốcđất, đóng thuếđất hằngnăm.Mua
nhàxongbàđã chuyểnvề sinh sốngở cănnhà trên.
Năm2011,UBNDphườngmờibà lên thôngbáocăn
nhàbàđangởxây trênđấtcủangườikhácvàyêucầubà
phải trả lại đất.VụviệcnàyUBNDphườngđã tổchức
chohai bên thương lượngđểbênkiahỗ trợchobàChi
chuyểnđi nhưng tất cảbuổi tiếpxúcđềukhông cókết
quả.Bởinhàvàđấtbàmuavớigiácaomàphíabênkia
lại đưa ragiá thấphơn.Trongkhi hai bênchưa thương
lượngxong thìUBNDphường lại ra thôngbáo cưỡng
chế, phá dỡ công trình vi phạm xây dựng không phép
(quyết địnhnàyđãbanhành từnăm2008).
“Trước đâybàN.mua lại cũngbằnggiấy tờ tay của
ngườichủtrướccógiấyxácnhậnvàđượcUBNDphường
xácnhậnmảnhđấtcó thửasố233vớidiện tích là60m
2
.
Cònphíabênkia, tronggiấy tờmuabánUBNDphường
xác nhận thửa đất 231 với diện tích là 120m
2
. Nhưng
đếnkhi xảy ra tranhchấp, phườngxácnhậnđất vànhà
tôi đãmua là thuộc thửa của bên kia, còn thửa đất tôi
mua là…không có.Nếukhông có sao trước đây cũng
chínhUBNDphường lại xácnhận chongười dânmua
bán?Trongkhi nhữngvấnđề thắcmắc của người dân
chưađượcgiảiquyếtxong thìUBNDphường lại tổchức
cưỡngchế?” - bàChi bứcxúc.
ÔngNguyễnHữuPhước,ngườiđượccho làchủđất
củacănnhàmàbàChimua, cũngbứcxúc:“Năm1997
tôi cómua thửađất số231với diện tích120m
2
cóxác
nhậncủaphường.Năm2008giađình tôi phát hiệnbà
N. (ngườibánnhà,đấtchobàChi)xâynhà trênđấtcủa
tôi, tôi đã khiếu nại lên chính quyền. Tuy nhiên, hơn
bảy năm qua vợ chồng tôi mònmỏi chờ nhận lại đất
nhưngđếnnayvẫn chưađượcgiải quyết.Dùphường
tổ chức thương lượng nhưng phía bà Chi không hợp
tác. Tôi rất mong chính quyền nhanh giải quyết dứt
điểmđểdànhquyền lợi chínhđáng chongười dân”.
ÔngNguyễnThànhNam, Chủ tịchUBNDphường
16, quận8, chobiết: “VụviệccủabàChi phườnggiải
quyết theoconđườnghànhchínhchứkhônggiảiquyết
tranhchấp.Sởdĩcósự thỏa thuậncủahaibênvìbênchủ
đất có thiện chí hỗ trợ chogia đìnhbàChi dọnnhà đi
nơikhácđể trả lạiđất chohọ.Tuynhiên,quanhiều lần
thỏa thuận, bênbàChi vẫnkhônghợp tácnênphường
phải thực hiện cưỡng chế, tháo dỡ căn nhà xây dựng
khôngphépđể trả lại đất chongười khác”.
ÔngNguyễnNha Kha, Chánh văn phòngUBND
quận 8, nói: “Vụ việc trên do UBND phường giải
quyết không dứt điểm dẫn đến kéo dài tới hôm nay.
Mới đây quận đã chỉ đạoUBND phường tạm ngưng
việc cưỡng chế, tháo dỡ căn nhà trên để tiếp tục tổ
chức hòa giải giữa hai bên”.
VÕHÀ
VỤ“MẸLIỆTSĨKHÔNGĐƯỢCMIỄNGIẢMTIỀNĐẤT”
PVcungcấptàiliệucho
cơquanthuếthamkhảo
Liênquanđếnvụ“Mẹ liệt sĩkhôngđượcmiễngiảm
tiềnđất” (
PhápLuậtTP.HCM
ngày8-10đã thông tin),
ngày 13-11, ông NguyễnVăn Tuấn - Phó Chủ tịch
Thường trực UBND quận Bình Thủy cho biết quận
đang tíchcựcchỉđạoxemxétđểcóvănbản thammưu,
xinýkiến chỉ đạo củaUBNDTPCầnThơ. Theoông
Tuấn, quậnđãchuyển tài liệudoPVcungcấp làCông
văn số98/BTC-TCTngày4-1-2008củaBộTài chính
vềviệcmiễn, giảm tiền sửdụngđất đối với thânnhân
liệt sĩ đểChi cụcThuếquậnBìnhThủy thamkhảovà
đềxuất choThường trựcUBNDquận.
BàBívàoCầnThơsinhsốngvới con traikhoảng20
nămnayvàcóhộkhẩu thường trú tại quậnBìnhThủy
(chunghộkhẩuvới con trai), tứcbàBívàchồng (đang
ởQuảngNinh,đãnhậnhỗ trợ tiềnsửachữanhà) thuộc
haihộgiađìnhkhácnhau.Từ trướcđếnnaybàBíchưa
đượchưởngchínhsáchmiễngiảm tiềnsửdụngđất lần
nào nên theo công văn nói trên bà đương nhiên được
giảm tiền sửdụngđất.
GIATUỆ
PHẠMPHÚTÂM
V
ụxingiấyphépxây
dựngbịđòi5.000USD
và50 triệuđồnggiờ
không còn là bài báo riêng
của
TuổiTrẻ
màđang làmối
quan tâm chung của xã hội.
Từ rất lâu, nạn vòi vĩnh,
nhũng nhiễu trở thành nỗi
ámảnhcủanhiềungười dân
đi làm thủ tụcnhàđất, trong
đócóviệcxingiấyphépxây
dựng,màvìđểchoxongviệc
nhiều người đã tặc lưỡi cho
qua.Thôngquamột vụviệc
vừaxảy ra tạiquậnBìnhTân
(TP.HCM), bài báo trên của
TuổiTrẻ
đãphảnánhmột sự
thật nhức nhối.
Khiếmkhuyết của
bộmáynhân sựvà
cơ chếgiám sát
Lýgiải trên
TuổiTrẻ
,Giám
đốc Sở Xây dựng TP.HCM
Trần Trọng Tuấn cho rằng:
“Quy định của pháp luật
chưa rõ ràng, phải xinýkiến
cơ quan nhà nước có thẩm
quyềnkhác thìmớigiảiquyết
đượchồsơhànhchính.Đó là
“khoảnghở” trongquyđịnh
pháp luật, là“điểmmù” trong
ápdụngpháp luật. Lợi dụng
“khoảng hở” và “điểmmù”
này, côngchứcvànhânviên
đã vi phạm công vụ, nhũng
nhiễu với người dân”.
BàVõThịHiếuHạnh,Phó
GiámđốcVănphòngĐăng
ký đất đai TP.HCM, cũng
có lời giải thích tương tự:
“Mức thu nhập hạn chế…
trong khi quy định lại có
nhiềukẽhởkhiếnviệckiểm
tra, giám sát từng cá nhân
rất phức tạp”.
Với nguyên tắccánbộchỉ
được làmnhữnggìpháp luật
quyđịnh thì cónghĩa lànếu
phápluậtkhôngđầyđủ,không
rõ ràng thì công chức, viên
chức sẽ rất khó khăn trong
việc thực thi nhiệmvụ. Thế
nhưngsựkhókhănđókhông
thể biệnminh cho việc cán
bộkhông tận tâmgiải quyết
hồsơchodânvàcàngkhông
thểchấpnhậnđó là lýdođể
cán bộ đòi “lót tay”, “bôi
trơn”mà nói trắng ra là đòi
hối lộ. Chính vì thế những
người có chức quyền buộc
phải thấy rằngnguyênnhân
chủyếu của các vụ tiêu cực
chính là dobộmáynhân sự
và cơ chế giám sát của cơ
quan đó.
Cụ thể hơn, đó là những
khiếm khuyết của quy trình
tuyển dụng, bổ nhiệm dẫn
đếnkhông tìmđượcnhiềucán
bộ,viênchức thựcsựcónăng
lựcvàđạođứccôngvụ.Cùng
với đó lànhữngyếukémcủa
việc tựgiám sát, kiểm tra để
có thể kịp thời sàng lọc, đào
thảinhữngcánhânkhônghội
đủ các tiêu chuẩn làm công
chức,viênchức“ăn lươngcủa
dân nên phải có trách nhiệm
phụcvụdân”.
Ởchỗnày,xinnóithêm“thu
nhập thấp” cũng không nên
được tiếp tục
xemlànguyên
nhâncủacácvi
phạm vì việc
chấpnhậnlàm
trong các cơ quan nhà nước
hoàn toàn làsự tựnguyệncủa
công chức, viên chức. Nếu
tự thấykhông thể sốngđược
nếu làmviệcđànghoàngvới
mức lương đó thì họ có thể
chọncôngviệckhác.Nói theo
kiểuhơigaygắtnhưng thẳng
thắncủaBí thưThànhủyĐà
NẵngNguyễnXuânAnh là:
“Không làmđược thì xuống
chongười khác làm”!
Khôngnên“đổvấy”
chopháp luật
Có một thực tế cũng cần
đánh động: Không phải chỉ
trongcáctrườnghợpphápluật
thiếu,mâu thuẫn thì cán bộ,
viên chức mới kéo dài thời
giangiảiquyếthồsơcủadân.
Ngaycảkhi cácquyđịnhđã
rõhoặc vướngmắc đã được
cơ quan có thẩm quyền ra
văn bản hướng dẫn thì cán
bộ, viênchứcvẫnkhôngchủ
động tìmhiểu
đểthựchiệnmà
lạiđùnđẩylên
cấptrênđểxin
ý kiến.
Vụ 5.000 USD ở quận
BìnhTân làmột dẫn chứng
cho tình trạngnày. Theo trả
lời của đại diện Sở GTVT
TP.HCM,đốivớihaivănbản
xin ý kiến của quận, cái thì
Sở chỉ căn cứ vào các văn
bản pháp luật có sẵn, trích
dẫn điều, khoản cụ thể để
quận tra cứu mà xử lý; cái
thì UBNDTP đã có hướng
dẫn từ đầu năm 2015 và có
gửi cho quận nên quận có
thể áp dụng cấp phép xây
dựngmàkhôngcầnphải hỏi
ý kiến của Sở.
Nếu đúng là luật chưa rõ
thì có thể hạn hữu phải hỏi
nhưng khi luật đã rõ rồi thì
tạisaocònhỏi?Hỏidokhông
chịu nghiên cứu, học hỏi để
đáp ứng yêu cầu công việc
vàđểcócớkéodài thời gian
khiếnngườidânsốt ruộtđành
phải chung chi?Hay hỏi để
cócớné tráchnhiệmvề sau,
mặcchongườidânđứngngồi
khôngyênvớihồsơcủamình
và phải tìm cách “chạy” để
khôngcánbộ, viênchứcnày
thì cũng cán bộ, viên chức
khác bỏ túi đậm?
Ngườiđứngđầuvàcơquan
quản lýbuộcphải chịu trách
nhiệm khi nhân viên, ngành
mìnhsaiphạm.Vậynênthayvì
“đổvấy”chopháp luật,chính
quyền các nơi cần phải xác
định chínhxácnguyênnhân
cốt tử để xảy ra vi phạm thì
mới mong nạn công chức,
viên chức “trấn lột” dân có
cơmay giảm thiểu.
s
XINPHÉPXÂYDỰNGBỊĐÒI5.000USD
Tạiluậtdởhaydo
conngườikém?
Từrấtlâu,nạnvòivĩnh,nhũngnhiễutrởthànhnỗiámảnhcủanhiềungườidân
đilàmcácthủtụcnhàđất,trongđócóviệcxingiấyphépxâydựng.
Luậtchưarõthìcóthểhạn
hữuphảihỏinhưngkhi luật
đãrõrồimàvẫnhỏi làsao?
Bịđedọasẽ“dập”nếukhôngđưatiền
Theobáo
Tuổi Trẻ
ngày12-11, cuối tháng
3-2015, bà PhạmNgọcYến (ngụquậnTân
Bình, TP.HCM) nộphồ sơ xingiấyphép xây
dựng (GPXD) chomột lôđất thuộcphường
TânTạoA (quậnBìnhTân).Bàđãsáu lầnnộp
hồ sơvàphải đến tháng10-2015mới được
cấp phép. Trong quá trình xin giấy phép
gặpnhiềukhókhăn, bàđãbị ôngThái Bình
Quốc (nhânviênVănphòngĐăngkýquyền
sửdụngđấtquậnBìnhTân,nay làChinhánh
VănphòngĐăng kýđất đai quậnBìnhTân)
đòi 5.000USD và 50 triệu đồngmới được
“giúpđỡ” cấpGPXD. Khi bàYến từ chối thì
ôngQuốcdọasẽ“dập”đểbàkhôngbaogiờ
cóGPXD.Điềuđángnói làviệccấpGPXDbị
kéodài còndoPhòngQuản lýđô thị quận
hai lầngửivănbảnxinýkiếncủaSởGTVTvà
với vănbảnhỏi lầnđầu thì sởnàyphải đến
hai tháng saumới cóvănbản trả lời.
Saukhivụviệcđược
TuổiTrẻ
đăngtải,ông
Quốc thừa nhận có vòi số tiền trênnhưng
chưa nhận tiền. HiệnôngQuốc đã bị đình
chỉcôngviệc.PhíaSởTN&MTđangphốihợp
vớiUBNDquậnBìnhTânxácminh làm rõsai
phạm,đồngthờiCônganquậnBìnhTâncũng
tiếpnhận, điều travụviệc.
TS
