9
THỨBA
8-12-2015
Cuocsong
Tiếptụctriệutậpbịcan
Ngày 4-12, CơquanCSĐTCông an
tỉnhPhúThọ lạigửigiấytriệutậpbịcan
choCaoThị ThuHằng. Nội dunggiấy
triệutậpghi rằng:YêucầuCaoThịThu
Hằngđúng8giờ30ngày8-12đếnCơ
quanCSĐT tỉnhPhúThọđể“làmviệc”.
Giấy triệu tậpdoThượng táĐinhVăn
Phúc-PhóthủtrưởngCQĐTký,không
nói rõ là làmviệcvềvấnđềgì.
CHÂNLUẬN
C
ầmgiấy triệu tậpbịcan trong
taychiều7-12,CaoThịThu
Hằng (xãThụyVân,TPViệt
Trì, Phú Thọ) nói như khóc: “Em
khôngbiết ngàymai (tứchômnay,
8-12) công an cókhởi tốvà bắt em
luôn không”. Hằng là bị cáo trong
vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản,
từng bị TAND tỉnh PhúThọ tuyên
phạt 15năm tù.Đến tháng8-2015,
TAND cấp cao tại TPHà Nội đã
tuyên hủy án sơ thẩm vì có nhiều
vi phạm tố tụng, trong đó có việc
khởi tố, truy tố bị can khi chưa…
khởi tố vụ án hình sự.
Đangmangbầuvẫnbị
bắt tạmgiam
Theo cáo trạng củaVKSND tỉnh
PhúThọ, ngày26-8-2011, Cơquan
CSĐTCôngan tỉnhPhúThọraquyết
định khởi tố vụ án
hình sự số33đối với
bị can Lê Thị Minh
Hiền (xãHyCương,
TPViệtTrì,PhúThọ).
Hiền là nhân viên
củaBan quản lý các
KCN tỉnh Phú Thọ.
Hiềnđãnhận tiềncủa
nhiều người để chạy
việcvàxinđất dựán
nhưng không thực
hiện được. Số tiền Hiền nhận của
nhiều người dân lên đến hàng chục
tỉ đồng, không cókhảnăng thuhồi.
TạiCQĐT,Hiềnkhẳngđịnhphần
lớnsố tiềnHiềnnhậncủangườidân
đã giao choHằng nhưng không có
tài liệuchứngminh.Đángchúý,kết
luậnđiều travàcáo trạngkhôngkết
luận đượcHằng có hành vi lừa đảo
đối vớiHiền.
Ngày14-9-2011,CQĐTnhậnđược
đơn của bà Hoàng Thị Thu và ông
TạQuangThuật (cùng ngụ thị trấn
Hùng Sơn, LâmThao, PhúThọ) tố
cáoHằng lừađảochiếmđoạt tài sản
với số tiền gần 1,2 tỉ đồng. Những
tài liệumà ông Thuật (đã qua đời)
dùng để tố cáo Hằng chỉ là những
bảnkê khai được photocopyký tên
Nguyễn Thị Hằng. Những bản kê
khai nàynóiHằngđãnhận tiền của
ông Thuật 17 lần, tổng số tiền là
587,5 triệuđồng.CònbàThukhông
có tài liệugì chứngminhviệcHằng
nợmình tiền.
Dựa vào những lời khai của ông
Thuật, bàThuvànhững tài liệunói
trên, các cơ quan tiến hành tố tụng
PhúThọcho rằngôngThuậtđãnhận
nhiều hồ sơ chạy việc, chạy trường
từbàThuvới số tiền
lên tới hàng trăm
triệuđồng rồichuyển
tiềnvàhồsơnàycho
Hằng. Ngoài ra, bà
Thu cũng chuyểnhồ
sơ và tiền riêng cho
bàHằng.Tổngsố tiền
ôngThuật vàbàThu
bị Hằng chiếm đoạt
là 676,5 triệu đồng.
Ngày 16-9-2011,
cơquanCSĐTkhởi tốbịcanđốivới
Hằng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản. Ngày 22-9-2011, sau khi được
phêchuẩn,cơquanCSĐTđãbắt tạm
giamHằngbốntháng.Lúcbịbắt,Hằng
đang nuôi con nhỏ 24 tháng tuổi và
đangmang thai chín tuầnbốnngày.
Trong khi tạm giam, Hằng bị cắt
quà tiếp tếcủagiađìnhvới lýdo“khai
báogiandối, chưa thànhkhẩn”.Khi
mang thai tháng thứbảy,Hằngmới
được tạingoạivì…đãđiều traxong.
Chưakhởi tốvụánđã
khởi tốbị can
Ngày19-12-2012,TAND tỉnhPhú
Thọ đã tuyên phạt bị cáo Hằng 15
năm tù. Bản án này sau đó bị Tòa
Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà
Nội (nay là TAND cấp cao tại Hà
Nội) tuyên hủy để điều tra, xét xử
lại.Ngày24-9-2014,TAND tỉnhPhú
Thọxử sơ thẩm lầnhai vẫn tiếp tục
tuyênphạt bị cáoHằng 15 năm tù.
Mới đây, ngày 24-8, TAND cấp
cao tại TPHàNội xửphúc thẩmđã
Xửtùbịcáokhichưa…
khởitốvụán
Bịcanđangnuôiconnhỏdưới36thángđồngthờiđangmangthainhưngcơquanđiềutravẫnbắttạmgiam.
ChịCaoThị
ThuHằngvà
giấy triệu tập
bị cancủa
Côngan tỉnh
PhúThọyêu
cầuchị sáng
nay (8-12) lên
làmviệc.Ảnh:
CHÂNLUẬN
Tiêuđiểm
Tòaphúcthẩmchỉrõvụán
này(xảyratạiHyCương,TP
ViệtTrì,PhúThọ) làvụán
độc lập,không liênquan
đếnvụánxảyratạithịtrấn
HùngSơn,LâmThao,Phú
ThọmàHằng làbịcáo.
tuyênhủy toànbộbảnánsơ thẩmcủa
TAND tỉnhPhúThọvì cónhữngvi
phạm tố tụngnghiêm trọng.
Bảnánphúc thẩmcho rằngquyết
địnhkhởi tốbịcanđốivớiHằngngày
16-9-2011về tội lừađảochiếmđoạt
tài sảnkhôngcócăncứpháp luật vì
chưa có quyết định khởi tố vụ án.
Cơ quan CSĐTCông an tỉnh Phú
Thọ cho rằng đã khởi tốHằng theo
Quyết địnhkhởi tốvụ án số33 (gọi
tắt là Quyết định số 33) liên quan
đếnviệcLêThịMinhHiền lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.Nhưng tòaphúc
thẩmchỉ rõvụánnày (xảy ra tạiHy
Cương, TPViệtTrì, PhúThọ) là vụ
án độc lập, không liên quan đến vụ
ánxảy ra tại thị trấnHùngSơn,Lâm
Thao, PhúThọmàHằng là bị cáo.
Đối chiếu các quy định tố tụng,
TAND cấp cao tại TPHà Nội cho
rằng: “CơquanCSĐT chỉ có thể ra
quyết địnhbổ sungquyết địnhkhởi
tố thêm bị can khác nếu xác định
đượcCaoThịThuHằng cóhànhvi
phạm tộikhác là lừađảochiếmđoạt
tàisảncủaTạQuangThuậtvàHoàng
ThịThuxảy ra tạihuyệnLâmThao,
Phú Thọ. Khi đó, cơ quan CSĐT
phải raquyết địnhkhởi tốvụánnói
trên trước khi ra quyết địnhkhởi tố
bị can đối với CaoThị ThuHằng”.
Saukhinhận rasai sótnày,CQĐT
đã ra quyết định tách hai vụ án nói
trên. Tuy nhiên, HĐXX cũng cho
rằng:Hànhvi củaHằngkhông liên
quanđếnQuyếtđịnhsố33,nênviệc
tách hai vụ án hình sự cũng không
có căn cứpháp luật.
Xácđịnh sai tưcách
tố tụng
Ngoàira,tòaphúcthẩmcònchorằng
trongvụánmàHằng làbịcáo,bảnán
sơ thẩm ngày 24-9-2014 củaTAND
tỉnh PhúThọ tiếp tục lặp lại sai lầm
củabảnánsơ thẩmngày19-12-2012
(cũngcủachính tòanày)khixácđịnh
ôngTạQuangThuật vàHoàngThị
Thu làbịhại.HĐXXcho rằngđây là
viphạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng.
TheoHĐXX, trong trườnghợpcó
căn cứ xác địnhHằng phạm tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản thì cũng có
căn cứđểxácđịnhôngThuật vàbà
Thu là đồng phạm với vai trò giúp
sức choHằng. Hơn nữa, bản án sơ
thẩm không xác định được địa chỉ,
không lấyđược lờikhaicủa rấtnhiều
bị hại mà bản án liệt kê. Như vậy,
chưa đủ cơ sở xác định giá trị tài
sản bị chiếm đoạt làm căn cứ định
khunghìnhphạt cho các bị cáo.
▲
Liênquanđếnnhững sai phạm tronghoạt động tư
pháp trongvụánnày, từ tháng5-2012,VKSNDTối cao
đãcókiếnnghịxử lýviphạmpháp luậttronghoạtđộng
tưphápđối với các tổchức, cánhâncó sai phạm.
Cụ thể,ngày30-5-2012,VKSNDTốicaođềnghịgiám
đốcCông an tỉnhPhúThọ tổ chức kiểmđiểm các cá
nhân liên quan đến việc bắt tạm giam bị can Cao
Thị ThuHằng và có biện pháp xử lý kỷ luật nghiêm
minh. Bởi CQĐTCôngan tỉnhPhúThọmặcdùbiết rõ
Hằngđangnuôi connhỏdưới 36 tháng tuổi, không
cóbiểuhiệnbỏ trốnnhưng vẫnbắt tạmgiamHằng.
Đồng thời, CQĐTCông an tỉnhPhúThọ cònđềnghị
cắt quà tiếp tế cho Hằng khi Hằng không vi phạm
nội quy trại giam.
ĐốivớiđiềutraviênNguyễnMạnhCường,VKSNDTối
caoxácđịnhCườngđãxâmphạmhoạtđộngđúngđắn
củaCQĐT; xâmphạmquyền sởhữu tài sảnhợppháp
của côngdânqua việcCườnggiảmạo tài liệu, chứng
cứ liênquanđếnviệckêbiên tài sản. Cụ thểCườngđã
tựýviết thêmvàobiênbảnghi lời khai củaHằngngày
1-8-2011vớinộidung:“
Tôi cùngchồng tôi làHòavàhai
connhỏđangsốngtạicănnhàởthônNỗLực,xãThụyVân,
ViệtTrì.Nhànàydochồngtôi làmtừnăm2009,chúngtôi
sống chung với nhau
”. Cường còn tự viết khống trong
biênbản xácminh tại UBND xãThụyVânngày 17-11-
2011với nội dung:“
CaoThị ThuHằngsốngcùngchồng
con trai tạingôinhàbốn tầngởxãThụyVân,nhànàydo
vợ chồngHằng làm trênmảnhđất thuộcquyền sởhữu
củabốmẹđẻHằng làôngCaoTrungSự”
.
Tuynhiên, VKSNDTối cao xácđịnhhành vi giảmạo
củaCường chỉ nhằmphục vụđiều tra vàđảmbảo thi
hành án, không có vụ lợi hoặcđộng cơ cánhân khác.
Mặt khác, việc kêbiên tài sảnđã được CQĐTgiải tỏa,
chưagâythiệthại tới tàisảncủabốmẹđẻHằng.Dovậy,
hànhvi củaCườngchưađếnmứcxử lýhình sự,màchỉ
cầnkiếnnghị xử lýkỷ luậtnghiêmminh.
VKSNDTốicaotừngkiếnnghịxử lýđiềutraviên
(PL)-Ngày7-12, TAND cấp cao tạiTP.HCMđãmởphiên
xử phúc thẩm tại SócTrăng vụ án đại gia thủy sản lừa ngân
hàng trên785 tỉ đồng.Tại phiên tòa lầnnày, chaconôngLâm
Ngọc Khuân vẫn tiếp tục trong tình trạng bị truy nã vì trốn
sangMỹ, 27 bị cáo cómặt.
Saukhiđọccáo trạngvàobuổi sáng, buổi chiềuHĐXX tiến
hànhxét hỏi các bị cáo.
Vào tháng8-2015,TAND tỉnhSócTrăngđãxét xử sở thẩm
và tuyênLâmNgọcKhuân - kế toán trưởngCông tyPhương
Nam 14năm tù, TrịnhThịHồngPhượng - nguyênphógiám
đốc kinh doanh công ty này 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản. Ngoài ra, 25 bị cáo khác nguyên là lãnh đạo,
nhânviêncácngânhàngởSócTrăng,HậuGiangcũngbị kết
án2-7năm tùvề tội vi phạmquyđịnhvề chovay tronghoạt
động của các tổ chức tín dụng.
SauđóVKSND tỉnhSócTrăngkhángnghị tăng ánđối với
22bị cáo là cánbộ các ngânhàng. Hai bị cáokháng cáokêu
oan, đề nghị chuyển tội danh từ lừa đảo sang vô ý gây thiệt
hại nghiêm trọng đến tài sản.
Theocáo trạng, từnăm2008đếnnăm2012, ôngLâmNgọc
Khuân,giámđốcCông tyCổphầnThủysảnPhươngNam (TP
SócTrăng),đãchỉđạo thuộccấp lậpnhiềubáocáo tàichính,hồ
sơ khống lừa vay tiền tám ngân hàng thươngmại 785 tỉ đồng
làm25 quan chức ngân hàngbị vạ lây.
TRẦNVŨ
Xửphúcthẩmvụđạigiathủysản lừangânhàng
