9
THỨNĂM
24-12-2015
Cuocsong
BịcantốVKS“ngâm”hồsơkhônggiảiquyết
Bắtcóccháubébốntuổiđểtốngtiền
(PL)-VKSND tỉnh PhúYên vừa có cáo trạng truy tốLươngAnh
Hào, NguyễnTấnDũng (cùng ngụ xã Suối Bạc, SơnHòa) về tội
bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, khoảng 10 giờ 30 ngày 6-8-2015, Hào gọi
điện thoại nói Dũng dẫn cháuHKNT (SN 25-3-2011, con của chị
NTKL) ra sau ruộngmía để bắt cóc nhằm tống tiền chị L. Thấy
cháuT. đang chơi tại nhàmình, Dũng vờ rủ cháu đi câu cá, sau đó
dẫn cháu đi một đoạn rồi cố tình đi nhanh để cháu theo không kịp.
Hào chờ sẵn trong đámmía, từ phía sau đi đến ôm, bịt miệng và
mắt, sau đó dùng băng keo quấnmắt, miệng và trói tay cháuT. lại
rồi gọi Dũng lấy bao trùm từ trên đầu xuống, dùng băng keo quấn
chân cháuT. Sau đó, Dũng về nhà theo dõi tình hình, cònHào bế
cháuT. bỏ tại ruộngmía rồi đi về.
Khoảng 11 giờ cùng ngày, Hào gọi điện thoại cho chị L. (đang
khám bệnh tại TP.HCM) nói đã bắt cóc cháuT. và yêu cầu gia đình
đưa 1 tỉ đồng nếumuốn cháuT. được an toàn. Chị L. hoảng hốt
gọi điện thoại về nhà. Gia đình vội túa đi tìm cháuT. nhưng không
thấy. Khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, Hào tiếp tục gọi điện thoại, hỏi
chị L. chuẩn bị tiền đến đâu rồi và dọa nếu báo công an thì tính
mạng của cháuT. sẽ bị nguy hiểm. Sau đóHào nhắn tin cho chị L.
với nội dung tương tự.
Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, cháuT. tự cởi được băng keo, đi
đến nhàmột người dân cùng thôn và được người này đưa về nhà.
Dũng theo dõi thấy gia đình chị L. đã báo công an và tìm thấy
cháuT. nên gọi điện thoại choHào biết. Hào hẹnDũng đến quán
cà phê để bàn việc bỏ trốn thì bị công an bắt.
SÔNGBA
Báo
PhápLuậtTP.HCM
từngphảnánhvềvụáncódấuhiệubị
hình sựhóaquanhệdân sựcủabàNgôMinhChiến (ngụ thị xã
ĐồngXoài,BìnhPhước).Vụánnàycónhiềuvấnđềđángchúý
nhưCQĐTkhởi tốbàChiếnvì bàchưa trảđượcnợ,CQĐTgia
hạnđiều trahai tháng saubàChiếnmới đượcnhậnquyết định,
điều traviêngợiýbàChiến trảnợ,CQĐT tínhcả lãiđểxácđịnh
số tiềnchiếmđoạt...BàChiến thì liên tụckhiếunại kêuoan.
Ngày31-8,CQĐTCôngan tỉnhBìnhPhướcđãrakết luậnđiều
tra, chuyểnhồ sơyêucầuVKS tỉnh truy tốbàChiếnvề tội lạm
dụng tínnhiệmchiếmđoạt tàisản theokhoản4Điều140BLHS.
CQĐTkết luận bàChiến chiếm đoạt hơn 5,2 tỉ đồng củamột
người khác, trongđócó2,9 tỉ đồng tiềngốc, còn lại là tiền lãi...
BàChiến tiếp tục khiếu nại cho rằng trong kết luận điều tra
khôngđề cậpđếnquá trìnhvaymượn, đòi nợgiữahai bên.Cụ
thể, cómột giấyxácnhận côngnợngày25-4-2012giữabàvới
chủ nợ và các biên bản xác nhận nợ tại Công an phườngTân
Xuân. Cạnh đó, trong kết luận điều tra, CQĐTkhông đưa đầy
đủnộidungkết luậngiámđịnhcủaPhânviệnKhoahọchìnhsự
BộCôngan tạiTP.HCMvàViệnKhoahọchìnhsựBộCôngan
tạiHàNội.Cụ thể,CQĐTđãbỏbớt dòng“khôngđủcơ sởxác
địnhđượcnội dungnàohình thành trướchoặc sau”.
Ngoài ra, từkhihồsơvụánchuyểnquaVKS tỉnh,đếnnayđã
gầnbốn tháng trôiquamàcơquannàyvẫnkhôngcómộtquyết
định tố tụng nào theo luật định. BàChiến đã khiếu nại nhưng
khôngđượchồi âm.Trongkhi đó, theoĐiều166BLTTHS, với
trườnghợpcủabàChiến, trongvòng tối đa60ngày (đã tínhcả
thời gian gia hạn), VKS tỉnh phải ramột trong ba quyết định:
Truy tốbị can trước tòabằngbảncáo trạng; trảhồsơđểđiều tra
bổ sung; đìnhchỉ hoặc tạmđìnhchỉ vụán.
HOÀNGYẾN
BàChiếnđang traođổivới luậtsưcủamình.Ảnh:H.YẾN
Kiệnhàngxóm làmthủngtường
Gia đình ông S. và bàM. là hàng xóm ở quận SơnTrà (TPĐà
Nẵng), hai nhà ngăn nhau bởi một bức tường kiên cố. Đầu năm
2013, bàM. sửa chữa căn nhà ba tầng củamình, sửa xong được
một thời gian thì tường của nhà ông S. bị nứt. Cho rằng tường
nhàmình bị nứt do “lỗi kỹ thuật” của gia đình bàM. trong quá
trình sửa chữa nhà trước đó nên ông S. khởi kiện ra TAND quận
SơnTrà yêu cầu bàM. bồi thường.
Tại tòa, ông S. nói quá trình xây dựng sửa chữa lại nhà, gia
đình bàM. đã chôn dây điện và các thiệt bị điện vào tường ở
hướng nam trong khi đây là bức tường riêng của nhà ông. Việc
chôn các thiết bị điện khi chưa có sự đồng ý của gia đình ông là
đã xâm phạm trái phép tới “địa phận” của gia đình ông. Vì vậy,
ông yêu cầu gia đình bàM. phải tháo dỡ toàn bộ hệ thống điện
ngầm trong tường này.
Cạnh đó, ông S. còn cho rằng trong quá trình xây dựng, sửa
chữa nhà, gia đình bàM. đã làm nứt tường nhà ông ở hướng nam
từ trước ra sau. Tường nhà ông trước đó rất bền vững nhưng sau
khi nhà bàM. sửa chữa đã va chạmmạnh gây ra sáu vết nứt và
một lỗ thủng. Ông yêu cầu bàM. phải bồi thường hơn 10 triệu
đồng. Ông cũng yêu cầu bàM. phải trả lại hơn 21 triệu đồngmà
ông đã tạm ứng để đo đạc, kiểm định thiệt hại.
BàM. thì bảo nguồn gốc của bức tường hướng nam là tường
chung chứ không phải là tường riêng của gia đình ông S. nên
việc ông S. yêu cầu gỡ bỏ các thiết bị điện là không có căn cứ.
Tuy nhiên, vì tình nghĩa xóm giềng nên bà đồng ý gỡ bỏ các
thiết bị điện và tô trát lại nguyên trạng. Riêng về việc bồi thường
hơn 10 triệu đồng do làm nứt sáu vết và thủngmột lỗ thì bàM.
không chấp nhận vì cho rằng không phải nguyên nhân do bà gây
nên. Từ đó, bà cũng không chấp nhận trả lại chi phí đo đạc, kiểm
định.
Xử sơ thẩmmới đây, TAND quận SơnTrà đã bác yêu cầu khởi
kiện của ông S. vì cho rằng việc ông yêu cầu tháo dỡ thiết bị điện
thì bàM. đã thực hiện, còn việc tường nhà ông bị nứt là có thật
nhưng không phải do lỗi của phía bàM.
THANHBÌNH
TRÙNGKHÁNH
T
ANDTPVũngTàuvừa tuyên
bácđơnkhởikiệncủaôngVũ
Tất Thắng (chủ căn nhà gỗ
xây không phép số 454BìnhGiã -
QL51B, phườngNguyễnAnNinh).
Trong đơn kiện, ôngThắng trình
bày: Tháng 2-2011, ôngmuamảnh
đất nôngnghiệp rộng620m
2
thuộc
quyhoạchkhucôngviênBàuTrũng
tại địa chỉ trên bằng giấy tay (chưa
sang tên).Lúcđó trênđất đãcómột
cănnhàcấp4.Tháng9-2011,vìmuốn
làmvănphòngđại diệncủacông ty
do ông làm giám đốc, ông gửi đơn
đề nghị UBND phường Nguyễn
An Ninh và Phòng Quản lý đô thị
(QLĐT) TPVũng Tàu cho sửa lại
nhà cấp 4 thành nhà lắp ghép bằng
gỗ. Ông cam kết khi Nhà nước thu
hồi đất sẽ tựnguyện tháodỡkhông
yêu cầu đền bù. Chủ tịch UBND
phườngkhiđóđãxácnhận,đóngdấu
vào đơn của ông và chuyển Phòng
QLĐTTPxem xét.
Theo ông Thắng, sau đó Phòng
QLĐT không trả lời nên ông mặc
nhiêncho rằngđó là sựchophépvà
tiến hành dựng nhà gỗ. Tháng 12-
2011,ĐộiTrật tựđô thị củaphường
đến lậpbiênbản,ghinhậnôngThắng
đãdựngmóng, cột gỗ, kèo trêndiện
tích153m
2
.Tháng1-2012, chủ tịch
UBNDphườngđã raquyết địnhxử
phạt hành chính ông Thắng 12,5
triệuđồngvàbuộcphádỡphầnxây
dựng sai phạm. Tháng 9-2015, chủ
tịchUBNDphườngbanhànhquyết
định cưỡng chế khác với nội dung
buộc ông phá dỡ cănnhà gỗ.
ÔngThắngcho rằngmìnhchỉ“sai
phạm50%” là làmnhàchưacógiấy
phép xây dựng. Còn việc ông làm
nhà tạm trên đất quy hoạch và cam
kết tựphádỡnếuNhànước thuhồi
làkhông sai.Quyết địnhcưỡngchế
năm 2012 đã hết hiệu lực, việc chủ
tịch UBND phường ra một quyết
Cănnhàgỗsắpphải tháodỡcủaôngThắng.Ảnh:T.KHÁNH
Bácđơnkiệncủa
chủnhàgỗxây
khôngphép
Theotòa,việcchủtịchphườngraquyếtđịnhbuộcphádỡnhàgỗxây
khôngphéptrênđấtnôngnghiệplàđúngphápluật.
Nhàgỗxâykhông
phéptrênđấtnông
nghiệpcủaôngThắng
khôngphải lànhà
ởriêng lẻnênthẩm
quyềnxửphạt,cưỡng
chếthuộccấpphường.
định cưỡng chế khác năm 2015 là
vi phạm thời hiệu. Do vậy ông yêu
cầu tòahủybỏquyếtđịnhcưỡngchế
năm2015 này.
Tại phiênxử, đại diệnUBNDTP
VũngTàukhẳngđịnh:PhòngQLĐT
TPchưabaogiờ tiếpnhậnhồ sơxin
cấp phép xây dựng của ôngThắng.
ViệcôngThắngcóđơngửi phường
không được coi là hồ sơ xin cấp
phép xây dựng hợp
lệ. Đất nông nghiệp,
thuộc quy hoạch, việc
chuyển nhượng chưa
đúngquyđịnhnênông
Thắngkhông thểđược
cấpphépxâynhà tạm.
Theovị này, khi chủ
tịch phường Nguyễn
AnNinh raquyết định
cưỡng chế năm 2012,
công trình nhà gỗ của
ôngThắngmới ởgiai đoạn sơkhởi
gồmcácbộphậnmóngđá, đàkiềng
bê tôngcốt thépvàcột, kèogỗ. Sau
đó, ông Thắng chỉ đóng tiền phạt,
không phá dỡ công trình mà tiếp
tục cho thi công. Đến năm 2015,
công trình trở thành tổng thể kiến
trúchoànchỉnhgồmnhàchính, nhà
phụ, sânvườn, cổng, tường ràokiên
cốxâydựnghoàn toàn trênđấtnông
nghiệp. Trườnghợpnàyđược coi là
hànhviviphạmmớivàphải ápdụng
biệnphápkhắcphụchậuquả làcưỡng
chếphádỡ.
“ÔngThắng viện dẫnLuật Nhà ở
2014đểcho rằngchủ tịchUBNDcấp
phườngkhôngcóquyềnkýbanhành
cưỡngchếphádỡđối với trườnghợp
nhàởriênglẻlàchưađúng.
Bởi lẽ nhà ông Thắng
khôngphảinhàởriêng lẻ
nên thẩmquyềnxửphạt,
cưỡng chế là thuộc cấp
phường.Nhữngnămqua
TPVũngTàuđã,đanghuy
động,tậptrungmọinguồn
lựcđểxử lývi phạm trật
tựxâydựng, chấn chỉnh
côngtácquảnlýnhànước
vềquyhoạch,đấtđai,xây
dựng trênđịabàn.Việcchậmxử lývi
phạmcáccănnhàgỗ, trongđócónhà
ôngThắngkhiếnngườidânmấtniềm
tin, đặt vấn đề nghi ngờ” - đại diện
UBNDTPVũngTàunói.
Đồng tình,HĐXXkết luậnyêucầu
hủy quyết định cưỡng chế của ông
Thắng làkhôngcócơsở.
s
