8
THỨTƯ
30-12-2015
P
hap luat
Giữnguyênnộidung
bảnán
Mộtvấnđềkháccũnggâynhiềuchú
ý lànêngiữnguyênnội dungbản án
đượcchọn làmán lệhay tóm tắt,biên
tập lại nội dung tranhchấp, nội dung
bảnán?
PGS-TSĐỗVănĐại và Thẩm phán
Lê Thị Hiền (TAND tỉnh KhánhHòa)
đều cho rằng cầngiữnguyênbản án
gốckhi đưavàoán lệ. Bảnángốccần
được tôn trọng vì thể hiện rõ ràng
nội dung tranh chấp, quanđiểm, lập
luậncủaHĐXX, căncứđểHĐXXphán
quyết.Mặtkhác,nếu tóm tắt,biên tập
lại dễdẫnđến khảnăng thiếu sót về
nộidung, làmchongườiđọckhóhiểu.
Nếucóbiêntậpthìchỉnênbiêntậpvề
chính tả, dấuchấm, phẩy, còn lạiphải
giữnguyên.
Đồng tình, PhóChánhánTANDTối
caoNguyễn Sơnnói bản ángốc thế
nào thì đểnguyênnhư thếđó vì nếu
biên tập lại sẽmang ý kiến chủquan
củangười biên tập.
Ba tiêuchí để lựa chọn
án lệ
Theo nghị quyết, án lệ là những
lập luận, phán quyết trong bản án,
quyết địnhđã cóhiệu lực pháp luật
của tòaánvềmộtvụviệccụ thểđược
HộiđồngThẩmphánTANDTốicao
lựa chọn và được chánh án TAND
Tối cao công bố là án lệ để các tòa
ánnghiêncứu, ápdụng trongxétxử.
Án lệđược lựachọnphảiđápứng
được các tiêu chí sau:
Thứnhất
, án lệphảichứađựng lập
luậnđể làmrõquyđịnhcủapháp luật
còn có cách hiểu khác nhau; phân
tích, giải thích các vấn đề, sự kiện
pháp lývàchỉ ranguyên tắc, đường
lốixử lý, quyphạmpháp luật cầnáp
dụng trongmột vụ việc cụ thể.
Thứ hai
, án lệ phải có tính chuẩn
mực.
Thứba
, án lệphải cógiá trịhướng
dẫnápdụngthốngnhấtphápluậttrong
xét xử, bảo đảm những vụ việc có
tình tiết, sựkiệnpháp lýgiốngnhau
thì phải được giải quyết như nhau.
Có thểxửkhác
án lệ
Thờiđiểmán lệcóhiệu
lực áp dụng, theo nghị
quyết, là sau 45 ngày
kể từngàycôngbốhoặc
đượcghitrongquyếtđịnh
côngbốán lệcủachánh
án TANDTối cao. Khi
xét xử, thẩm phán, hội
thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án
lệ để giải quyết các vụ việc tương
tự, bảo đảm những vụ việc có tình
tiết, sựkiệnpháp lýgiốngnhauphải
được giải quyết như nhau.
Về nội dung này, Phó Chánh án
TANDTốicaoNguyễnSơngiảithích:
Án lệchỉxuấthiệnkhi có tranhchấp
chưađược luậtquyđịnhcụ thểhoặc
có quy định nhưng có
quanđiểmtráinhautrong
việcvậndụng.Dovậy,
đãcóán lệ thìbắtbuộc
các thẩmphánphải áp
dụngđểgiải quyết các
tranh chấp tương tự.
TheoôngSơn, thẩm
phánvẫncó thểkhông
áp dụng án lệ nếu có
quanđiểmkhácnhưng
phải đưa ra lập luận cụ thể, rõ ràng,
xácđáng, nêu rõ lýdo trongbảnán,
quyếtđịnhcủa tòa.Bêncạnhđó,khi
khôngápdụngán lệvìcóquanđiểm
khácmà có căn cứpháp lý thì thẩm
phán phải có nghĩa vụ gửi văn bản
kiến nghị về việc sửa đổi, bổ sung
hoặc hủy bỏ án lệ cho TAND Tối
caongay saukhi xét xử.
Trong trường hợp do có sự thay
đổi của luật, nghị quyết của Quốc
hội, pháp lệnh, nghị quyết của Ủy
banThườngvụQuốchội, nghị định
củaChính phủmà án lệ không còn
phù hợp thì thẩm phán, hội thẩm
khôngápdụngán lệ.Trườnghợpdo
chuyển biến của tình hìnhmà án lệ
không còn phù hợp thì thẩm phán,
HỒNGTÚ
N
gày 29-12, TAND Tối
cao đã tổ chức hội nghị
giới thiệu nghị quyết của
Hội đồng Thẩm phán TANDTối
cao về quy trình lựa chọn, công
bố và áp dụng án lệ. Trước đó,
ngày 19-10, sau khi thống nhất
với viện trưởngVKSNDTối cao
và bộ trưởngBộTư pháp, TAND
Tối cao đã thông qua nghị quyết
gồm 10 điều với các nội dung:
Khái niệm về án lệ, tiêu chí lựa
chọn án lệ, hội đồng tư vấn án
lệ, thông qua án lệ, công bố án
lệ… Trên cơ sở nghị quyết này,
TAND Tối cao sẽ triển khai lựa
chọn, ban hành tập án lệ đầu tiên
trong thời gian tới.
Thẩmphán
cóthểxử
khácánlệ
Tuynhiên,thẩmphánphảiđưarađượclậpluậncócăncứ
vềviệcxửkhácvớiánlệ,nêurõlýdotrongbảnán,quyết
định,đồngthờiphảicóvănbảnkiếnnghịvềviệcsửađổi,
bổsunghoặchủybỏánlệ.
Tiêuđiểm
Án lệchỉxuấthiệnkhi
cótranhchấpchưa
được luậtquyđịnhcụ
thểhoặccóquyđịnh
nhưngcóquanđiểm
tráinhautrongviệc
vậndụng.
Camkếtphụcvụ10năm,nghỉnửa
chừngnênmấttoi200triêuđồng
(PL)-Ngay29-12,TANDTPCânThơđa tuyênbackhang
cao, giưnguyên an sơ thâm, buôc ôngHHGphai bôi thương
cho Tông Công ty Truyên tai điên quôc gia (goi tăt là tông
công ty) hơn 203 triêu đông.
Theo hô sơ, ôngG. ky hơp đông lao đông không co thơi
han, lam viêc tai Công ty Truyên tai điên 4 (trưc thuôc
tông công ty). Năm 2004, ông đươc công ty cư đi hoc
thac si tai Thai Lan va co ky cam kêt vơi công ty khi hoc
xong vê se phuc vu công ty it nhât 10 năm, nêu vi pham
se phai bôi thương toan bô chi phi đao tao. Năm 2006,
ôngG. vê làm cho công ty đên năm 2011 thi xin nghi. Tư
lúc ông thông bao xin nghi viêc đên lúc chinh thưc nghi
viêc la 35 ngay.
Sau đo, tông công ty kiên ôngG. yêu câu bôi thương hơn
403 triêu đông gôm toan bô chi phi đao tao thac si tai Thai
Lan la hơn 400 triêu đồng va bôi thương nưa thang tiên
lương, phu câp va môt khoan tiên tương ưng 10 ngay ông
G. không bao trươc.
Xư sơ thâm, TAND quânNinhKiêu cho rằng do ôngG.
đơn phương châm dưt trai luât nên yêu câu bôi thương cua
tông công ty la co căn cư. Vê bôi thương chi phi đao tao,
toa cho rằng quy chê vê công tac đao tao nhân lưc cua tông
công ty không quy đinh cu thê trach nhiêm cua ngươi lao
đông đươc cư đi đao tao phai bôi hoan chi phi đao tao cho
ngươi sư dung la bao nhiêu khi ngươi lao đông không thưc
hiên theo cam kêt vê thơi gian phuc vu. Do đo đê đam bao
không thiêt thoi vêquyên lơi cuacacbên,HĐXXchâpnhân
yêucâucuanguyênđơn saukhi trưđi thơi gian lamviêccua
bi đơn. Theo đo, bi đơn đa phuc vu công ty năm năm, bằng
môt nưa thơi giancamkêt.Dođo, sô tiênhơn400 triêuđông
chi phi đao taoma bi đơnphai hoan tra cũngđươc chia đôi,
con hơn 200 triêu đông.
HĐXX phúc thâm cho rằng nhân đinh cua toa sơ thâm la
phu hơp nên giư nguyên.
NHẪNNAM
Giámđốc làmgiảchứngthư
bảo lãnh lừatiềnđốitác
(PL)- Ngày 29-12, TANDTP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên
phạt NguyễnThịMỹChi 12 năm sáu tháng tù về hai tội lừa
đảochiếmđoạt tài sảnvà làmgiả tài liệucủacơquan, tổchức.
Theo hồ sơ, tháng 4-2010, Công tyTNHHXây dựngXanh,
địa chỉ quậnThủĐức, TP.HCM doChi làm giám đốc ký hợp
đồngvớiCông tyCổphầnĐầu tưvàXâydựng cấp thoát nước
(WASECO).Theođó, công tycủaChi sẽ thựchiện thi cônghai
hạngmục thuộc công trình xâydựngNhàmáyxử lýnước thải
SócTrăng và công trình xây dựng hệ thống thoát nước thải TP
SócTrăng, tỉnhSócTrăng. Để chiếmđoạt tiền của đối tác, Chi
thuêngười làmgiả sáuchứng thưbảo lãnhvàgiahạnbảo lãnh,
thểhiệnNgânhàngNN&PTNTChinhánh10nh mnhậntiềnứng
trướchơn1,7tỉđồngcủaWASECO.CôngtycủaChichỉthựchiện
một phần côngviệc theo thỏa thuận, chiếmđoạt củaWASECO
755 triệuđồng.Khivụviệcbịpháthiện,Chibỏ trốnkhỏinơi cư
tr đến tháng3-2015bị bắt theo lệnh truynã.
HOÀNGYẾN
Tạihộinghị,mộtvấnđềđượcnhiềuđạibiểuquantâmđó
làvớibảnánđượcHộiđồngThẩmphánTANDTốicao lựa
chọn làmán lệthìnêngiữnguyênbảnángốchaycầnmã
hóađểtránhxâmphạmquyềnnhânthâncủađươngsự?
TheoPGS-TSĐỗVănĐại (Trưởng khoa Luật dân sự
TrườngĐHLuậtTP.HCM), án lệđược lựa chọnvà công
bốrộngrãi,cógiátrịápdụng lâudàinên ítnhiềusẽảnh
hưởngđếnquyềnnhânthâncủađươngsự.Nhiềungười
dân, nhất là cácdoanhnghiệp rất khôngmuốn thông
tinvềtênhọcủamình, têndoanhnghiệpđượcđưavào
án lệ.Nhưvậy,cóthểxemxétviệcmãhóacácthôngtin
vềnhân thânnhưviết tắt, viết ký tự…Tuynhiên, cũng
cần lưuýkhimãhóacácthôngtincủađươngsự,chẳng
hạnvụáncóvàiđươngsựtrùngtênĐ.Khimãhóa,xem
nội dungán lệmàcứhếtôngĐ. nàyđếnôngĐ. kia thì
người đọc sẽkhônghiểu.
Đồngtình,ThẩmphánPhanGiaQuý (ChánhtòaKinh
tếTANDTP.HCM) nói với cácdoanhnghiệpviệc xảy ra
xungđột, tranhchấptrong làmăn làđiềubìnhthường,
nếu chúng ta khôngmãhóa têndoanhnghiệp trong
án lệ ítnhiều sẽảnhhưởngđến thươnghiệucủahọ.
TheoPhóChánhánTANDTối caoNguyễnSơn, quan
điểmcánhâncủaông làpháp luậtquyđịnhbảnánphải
đượccôngkhai nênkhôngcần thiếtmãhóa thông tin
đươngsự.Việcmãhóanếukhôngcẩnthậnsẽ làmngười
xemkhóhiểuvàdễgâynhầm lẫn.
Mãhóahaygiữnguyêntên,địachỉđươngsự?
hội thẩmkhôngápdụngán lệ, đồng
thời phải kiến nghị ngay với Hội
đồngThẩmphánTANDTối caođể
xem xét, hủy bỏ án lệ.
▲
Thẩmphánvẫncó thểkhôngápdụngán lệnếucóquanđiểmkhácnhưngphảiđưa ra
lập luậncụ thể,nêu rõ lýdo trongbảnán,quyếtđịnhcủa tòa.Ảnh:HTD
