8
THỨBA
12-1-2016
P
hap luat
đầyđủcáccôngviệcnhưnhậnmẫu,
vận hành máy, kiểm tra kết quả.
Đây cũng chính là chuyên ngành
màôngđượcđào tạo tại trườngđại
học trước đó.
Sau đó, để phục vụ thêm cho
công việc, tháng 10-2013, ôngN.
đi học khóa bồi dưỡngxét nghiệm
thời hạnmột năm và đã được cấp
chứng chỉ. Vì thế, ông nộp hồ sơ
đến SởY tế TP xin cấp chứng chỉ
hànhnghềkhám, chữabệnhnhưng
bị từ chối.
SởY tếTPđãcăncứ theoĐiều17
Luật Khám bệnh, chữa bệnh 2009
để xác định trườnghợp của ôngN.
không được cấp chứng chỉ hành
nghề vì trên văn bằng tốt nghiệp
ghi ông là cử nhân sinh học. Đồng
thời trên văn bằng tốt nghiệp của
ông cũng không có nội dung nào
ghi là kỹ thuật viên cả.
Ông N. khiếu nại thì ngày 29-
6-2015, SởY tế TP tiếp tục khẳng
địnhôngkhông thuộcđối tượngcấp
chứng chỉ hành nghề khám, chữa
bệnh. Tuy nhiên, văn bản này lại
ghi “cho phép ông N. hành nghề
tại cơ sở khám bệnh, chữa bệnh
theo sự phân công của cơ sở khám
bệnh, chữa bệnh phù hợp với văn
bằng chuyênmôn”.
Tòa: SởY tếđúng!
Khôngđồngý, ôngN. đãnộpđơn
khởi kiện SởY tế TP ra TANDTP
để yêu cầu tòa hủy văn bản trả lời
củaSởY tếTP, đồng thờibuộcSởY
tếTPphải cấp chứng
chỉ hành nghề khám,
chữa bệnh cho ông.
Ra tòa, ôngN. cho
rằngĐiều30Thông tư
41/2011 củaBộY tế
(hướngdẫncấpchứng
chỉhànhnghềđốivới
người hành nghề và
cấp giấy phép hoạt động đối với
cơ sở khám bệnh, chữa bệnh) quy
định: “Người chịu trách nhiệm
chuyên môn kỹ thuật của phòng
xét nghiệm phải đápứng các điều
kiện như sau: Là bác sĩ hoặc cử
nhân sinh học hoặc cử nhân hóa
học hoặc dược sĩ đại học hoặc kỹ
thuật viên xét nghiệm (tốt nghiệp
đại học) có chứng chỉ hànhnghề”.
Từ đó, ông tiếp tục khẳng định
trường hợp của mình phải được
cấp chứng chỉ hành nghề khám,
chữa bệnh.
ĐạidiệnSởY tếTPchobiếtđúng
là ông N. có nộp hồ sơ đề nghị
cấp chứng chỉ hành nghề khám,
chữa bệnh. Sau đó, hội đồng tư
vấn củaSởđã họp, cóýkiến chưa
thống nhất nên Sở có công văn
gửi BộY tế xinýkiến chỉ đạo. Bộ
Y tế đã trả lời là chiếu theoĐiều
HOÀNGYẾN
M
ới đây, TAND TP.HCM
đã xét xử sơ thẩmvụông
ĐTN (ngụ quận 12) kiện
giám đốc SởY tếTP.HCM về việc
không cấp chứng chỉ hành nghề
khám, chữa bệnh cho ông.
Khôngphải đối tượng
đượccấpchứngchỉ
Trước đó, trong đơn khởi kiện,
ôngN. trìnhbày rằngbản thânông
làcửnhân sinhhọccủaTrườngĐH
Khoa học Tự nhiên TP.HCM, tốt
nghiệp vào năm 2001. Năm 2009,
ông làmnhânviênxét nghiệm cho
một phòng thí nghiệm y khoa với
Kiệnvì
khôngđược
khám,
chữabệnh
Mộtcửnhânsinhhọcratrườngđilàmcôngtácxétnghiệmy
khoa,sauđónộphồsơxincấpchứngchỉhànhnghềkhám,
chữabệnhnhưngbịSởYtếtừchốinênkhởikiện.
17 Luật Khám bệnh, chữa bệnh
2009 thì không có đối tượng cấp
chứng chỉ hành nghề
khám, chữa bệnh là
cử nhân sinh học như
ôngN. Tuy nhiên, dù
không cấp chứng chỉ
hành nghề nhưng Sở
cho rằng ông N. vẫn
được phép hành nghề
đúng chuyênmôn xét
nghiệm củaông theo sựphân công
của cơ sở khám bệnh, chữa bệnh
nên mới có văn bản trả lời ông
N. như trên.
Theo tòa, Điều 17 Luật Khám
bệnh, chữabệnh2009, việcSởY tế
TPkhông cấp chứng chỉ hànhnghề
khám, chữabệnhchoôngN. làđúng
quyđịnh.
Tòa cũng khẳng định việc ông
N. cho rằng ông thuộc trường
hợp phải được cấp chứng chỉ
hành nghề khám, chữa bệnh
theo Điều 30 Thông tư 41/2011
là không đúng. Bởi lẽ đây chỉ là
quy định về điều kiện cấp giấy
phép hoạt động đối với phòng
xét nghiệm chứ không áp dụng
cho trường hợp xin cấp chứng
chỉ hành nghề khám, chữa bệnh.
Từ đó, tòa đã bác yêu cầu khởi
kiện của ông N.
▲
ÔngN. làcửnhânsinh
họcnêntheo luậtkhông
phải làđốitượngđược
cấpchứngchỉhànhnghề
khám,chữabệnh.
-Người xincấpchứngchỉ hànhnghề:
1. Bác sĩ, y sĩ
2.Điềudưỡngviên
3.Hộ sinhviên
4. Kỹ thuật viên
5. Lươngy
6.Ngườicóbàithuốcgiatruyềnhoặccóphươngpháp
chữabệnhgia truyền.
-Điềukiệnđểcấpchứngchỉhànhnghềđốivớingười
ViệtNam:
1.Cómộttrongcácvănbằng,giấychứngnhậnsauđây
phùhợpvớihìnhthứchànhnghềkhámbệnh,chữabệnh:
a)Vănbằngchuyênmôn liênquanđếnytếđượccấp
hoặccôngnhận tạiViệtNam;
b)Giấychứngnhận là lươngy;
c)Giấychứngnhận làngười cóbài thuốcgia truyền
hoặccóphươngphápchữabệnhgia truyền.
2.Cóvănbảnxácnhậnquátrìnhthựchành,trừtrường
hợp là lương y, người cóbài thuốcgia truyềnhoặc có
phươngphápchữabệnhgia truyền...
(TríchĐiều17,Điều18LuậtKhámbệnh,
chữabệnh2009)
Quyđịnh liênquan
Tháng 5-2012, UBND xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn
(TP.HCM) đã raquyết định thuhồi giấyđỏ củaôngNguyễn
Văn Trừ Em (cấp từ năm 2003) với lý do cấp giấy không
đúng hiện trạng sử dụng đất. TheoUBND huyện, việc cấp
giấy không đúng hiện trạng cho ông Em thể hiện ở chỗ
huyện đã công nhận luôn cả phần đường đi nội bộ của các
hộ dân phía trong. Huyện cũng thừa nhận việc cấp sai cho
ông Em là do cơ quan chuyên môn của huyện không tiến
hành đo đạcmà chỉ dựa vào tài liệu bản đồ năm 1998. Sau
này, do phát hiện cấp đất không đúng hiện trạng nên huyện
phải thu hồi để cấp lại.
Bêncạnhviệc thuhồigiấyđỏ,UBNDhuyệnHócMôncũng
giaochoUBNDxãhướngdẫnôngEmđăngkýđểcấp lại đất
theo đúng hiện trạng sử dụng.
Tháng9-2012, ôngEmđãkhởi kiệnquyết định thuhồi đất
trên và đượcTAND huyệnHócMôn thụ lý, giải quyết. Đầu
năm2015, tòayêucầuTrung tâmĐođạcbảnđồ (SởTN&MT
TP.HCM) tiến hành đo vẽ hiện trạng phần đất của ông Em
để xác định ranhgiới theohiện trạng sửdụngđất thực tế của
ông. Sauđó, trung tâmnàyđãnộpcho tòabảnvẽchính thức,
thể hiện phần lấn ranh đất của ôngEm ra đường đi hiện hữu
từ đầu đường là 0,4m, chạy dọc xuống cuối hẻm là 0,1m
(tổng diện tích 9,6m
2
).
Sau đó, ông Em đã tự nguyện di dời tường rào nhàmình
vào theo đúng ranh đã đo vẽ thực tế nói trên, trả lại cho các
hộ dân phía trong 9,6m
2
đất đường đi. Đồng thời, ông cũng
làm đơn gửi TAND huyện, UBND huyện và UBND xã đề
nghị đến lập biên bản xác nhận hiện trạng sử dụng ranh đất
mới làm cơ sở để hướng dẫn ông làm thủ tục cấp lại giấy đỏ
mới. Tuynhiên, các cơquannàykhông cóphảnhồi và cũng
khôngđến kiểm tra thực tế.
Tại phiên xử sơ thẩm gần đây của TAND huyện Hóc
Môn, ông Em trình bày lại việc chủ động khắc phục của
mình, cho biết nếu cơ quan nhà nước có thẩm quyền công
nhậnviệcôngdời hàng rào trảđất vàđồngý cấp lại giấyđỏ
cho ông theo bản vẽ trên thì ông sẽ rút đơn khởi kiện hành
chính. TAND huyệnHócMôn đã không ghi nhận tình tiết
này vào bản án để kiến nghị UBND huyện ghi nhận ranh
đất mới do tòa yêu cầu đo vẽ, chỉ tuyên bác yêu cầu khởi
kiện của ôngEm và giữ nguyênquyết định thuhồi giấyđỏ
củaUBND huyện.
Hiện ông Em đã kháng cáo bản án sơ thẩm với hy vọng
cấp phúc thẩm sẽ giải quyết linh hoạt hơn, ghi nhận việc tự
nguyện trả đất của ôngđể việc cấpgiấyđỏmới của ông sớm
được các cơquan chức nănggiải quyết dứt điểm.
THANHTÙNG
Phầnđấtbị thuhồigiấyđỏvì lấn ranhhẻmcủaôngEm.
Ảnh:T.TÙNG
Tựtrảđấtủybancấpnhầmnhưngkhôngđượcghinhận
