8
THỨ SÁU
15-1-2016
P
hap luat
LỆTRINH
T
ANDTP.HCMvừa xửphúc
thẩm, tuyên sửa bản án sơ
thẩmcủaUBNDhuyệnHóc
Môn, hủyquyếtđịnh thuhồiđất của
UBND huyện này đối với bà Trần
Thị Bé vì trái pháp luật.
Muađất, sang tênxong
lại bị thuhồi giấyđỏ
Trong đơn khởi kiện, bàBé trình
bày làvào tháng6-2013, bàcónhận
chuyểnnhượngnhàđất tọa lạc tại ấp
TamĐông (xãThớiTamMôn,Hóc
Môn, đãcógiấyđỏ) củabàĐàoThị
Ba.Sauđóbàđãhoàn thànhcácnghĩa
vụ thuế nên tháng 7-2014, UBND
huyện HócMôn đã cập nhật biến
động vào giấyđỏ sang tên cho bà.
Tháng6-2014,UBNDhuyệnHóc
Mônbất ngờ raQuyết định số4980
thuhồigiấyđỏđãcấpchobàBévới
lýdo:Giấynàycómộtphầndiện tích
hơn29m
2
đấtdogiađìnhbàĐỗThị
Nãoquản lý, sửdụng.
Mãi đến gầnmột năm sau bà Bé
mớinhậnđượcquyếtđịnhnày.BàBé
cho rằng thực tế bà vẫn quản lý, sử
dụng toànbộdiện tíchđất, từ trước
tới nay xung quanh khu đất còn có
hàngràokẽmgaikiêncốnênđãkhởi
kiện raTANDhuyệnHócMônyêu
Tòabảovệ
ngườithứba
ngaytình
Saukhimuamảnhđấtvốnđượcchủcũsửdụngổnđịnh,
khôngcótranhchấp,đãđượccấpgiấyđỏ,ngườimuabịủy
banhuyệnthuhồigiấyđỏvớilýdocấpnhầmmộtphầnđất
củangườikhác.Tòađãbácquyếtđịnhnàycủaủyban...
TạithờiđiểmUBNDhuyệnHócMôn
cấpgiấyđỏchochủđấtcũcũng
nhưtạithờiđiểmchủđấtcũchuyển
nhượngđấtchobàBéthìđềukhông
cótranhchấp,khiếunạigì.
Quyđịnh liênquan
+ Theo khoản 3 Điều 42 Nghị định 181/2004, trường hợp đã cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho người đang sử
dụng đất ổn định được Nhà nước công nhận QSDĐ thì việc thu
hồi giấy chứng nhận QSDĐ chỉ được thực hiện khi có bản án hoặc
quyết định của TAND đã được thi hành trừ trường hợp quy định
tại khoản 2 điều này.
+ Theo khoản 2 Điều 42 Nghị định 181/2004, việc thu hồi giấy
chứng nhận QSDĐ đã cấp được thực hiện theo quy định sau:
a) Thu hồi giấy chứng nhậnQSDĐ trong trường hợp cấp đổi giấy
chứng nhận QSDĐ; sạt lở tự nhiên đối với cả thửa đất; có thay đổi
ranh giới thửa đất mà phải cấpmới giấy chứng nhận QSDĐ;
b)Thuhồi giấychứngnhậnQSDĐ trong trườnghợp thuhồi đất theo
quy định tại Điều 38 của Luật Đất đai;
+ TheoĐiều 38 Luật Đất đai 2003, Nhà nước thu hồi đất trong các
trường hợp sau:
1. Nhànước sửdụngđất vàomục đíchquốc phòng, anninh, lợi ích
quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế;
2. TổchứcđượcNhànướcgiaođất không thu tiền sửdụngđất, được
Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất mà tiền sử dụng đất có
nguồngốc từngân sáchnhànướchoặc cho thuêđất thu tiền thuêđất
hằng năm bị giải thể, phá sản, chuyển đi nơi khác, giảm hoặc không
còn nhu cầu sử dụng đất;
cầuhủyQuyết định số 4980.
Xửsơthẩmhồitháng9-2015,TAND
huyệnHócMôn nhận định tờ đăng
ký nhà đất ngày 16-9-1999 (có xác
nhậncủaUBNDxãThớiTamMôn)
có ghi nhận bà Não đã đăng ký sử
dụng phần đất hơn 29m
2
hiện nằm
trong giấy đỏ được cấp cho bà Bé.
Phầnđấthơn29
m
2
này qua bản
vẽ hiện trạng
thể hiện là đất
trống. Tòa cho
rằngcơquancấp
có thẩm quyền
thừa nhận sai
sót trong quá trình cấp giấy đỏ cho
bà Bé nên đã ban hànhQuyết định
số 4980 là phù hợp. Từ đó tòa bác
yêu cầu của bàBé.
Pháp luật bảovệngười
thứbangay tình
BàBékhángcáo.Tạiphiênxửphúc
thẩmmới đây củaTANDTP.HCM,
đại diện UBND huyện Hóc Môn
trình bày: Do bàNão có đơn khiếu
nại nên UBND
xãThớiTamMôn
đã kiểm tra lại,
phát hiệncó sai
sótnênkiếnnghị
UBND huyện
thu hồi giấy đỏ
cấp cho bà Bé.
Việc thu hồi giấy đỏ này là đúng
quy định của pháp luật. Còn việc
tốngđạt quyết định thuhồi quá thời
hạn cho bàBé là lỗi củaUBND xã
Thới TamMôn...
Theo tòaphúc thẩm, tại thờiđiểm
UBND huyện Hóc Môn cấp giấy
đỏ cho bà Ba (chủ đất cũ) cũng
như tại thời điểm bà Ba chuyển
nhượngđất chobàBé thìđềukhông
có tranh chấp, khiếu nại gì. Trong
quá trình giải quyết vụ án, bà Bé
đãnhiều lầnyêu cầuUBNDhuyện
HócMôn cung cấp toàn bộ hồ sơ
làm thủ tục cấp giấy đỏ cho bàBa
để chứngminh quá trình cấp giấy
trước đó có sai sót nhưng phía ủy
bankhông cung cấp. Tại phiên tòa
phúc thẩm, đại diệnUBNDhuyện
Hóc Môn cũng không xuất trình
được chứng cứ chứng minh rằng
mìnhđãcósai sótnhư thếnào trong
quá trình cấp giấy đỏ cho bà Ba
trước đây cũng như sang tên cho
bà Bé hiện nay.
Mặt khác, theo tòa phúc thẩm,
khoản3Điều42Nghịđịnh181/2004
củaChínhphủquyđịnhviệc thuhồi
đất trong trường hợp này chỉ được
thực hiệnkhi cóbản án, quyết định
có hiệu lực thi hành của tòa án...
Đặc biệt, tòa cho rằng bà Bé nhận
chuyển nhượng đất đã có giấy đỏ,
được sửdụngổnđịnh từ lâu của bà
Ba một cách ngay tình, hợp pháp
nên là người thứ ba ngay tình, phải
được pháp luật bảovệ.
Từcácphân tíchvàcăncứ trên, tòa
phúc thẩmđãchấpnhậnkhángcáo,
chấpnhậnyêucầukhởi kiệncủabà
Bévà sửaán sơ thẩmnhưđãnói.
s
VỤSẬPGIÀNGIÁOỞFORMOSALÀM13NGƯỜICHẾT
Cảbốnbịcáođềuxinhưởng
ántreo
(PL)- Chiều 14-1, TAND tỉnhHàTĩnh cho biết bốn bị
cáo
trong vụ sập giàn giáo làm 13 công nhân chết, 29 công nhân
bị thương ở công trườngDự ánFormosa (Khu kinh tếVũng
Áng, thị xãKỳAnh,HàTĩnh) đềuđãnộpđơnkháng cáobản
ánsơ thẩm.Theođó, cảbốnbịcáođềucho rằngbảnánsơ thẩm
đã tuyênquá nặngnênxin tòa phúc thẩm chohưởng án treo.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, trong vụ án này,
chiều 21-12-2015, saubốn ngày xét xử, TAND tỉnhHàTĩnh
đãphạtKimJongWook (43 tuổi, quốc tịchHànQuốc)banăm
sáu tháng tù, Lee JaeMyeong (62 tuổi, quốc tịchHànQuốc)
ba năm tù, NguyễnAnh Tuấn (27 tuổi) ba năm tù, Nguyễn
TháiĐức (30 tuổi) 30 tháng tùvề tội vi phạmquyđịnhvề an
toàn lao động.
Theo hồ sơ, Lee JaeMyeong là đốc công (quản lý công
nhân) của Công ty SamsungC&T. Kim JongWook làm chỉ
huycông trườngcủaCông tySamsungC&T làmviệc tại giàn
giáoLane1vàLane2 tại khuvựccầucảngSơnDương thuộc
DựánFormosa.TuấnvàĐức làcôngnhânvậnhànhhệ thống
giàn giáo thủy lực.
Trướckhi xảy ravụ sậpgiàngiáo, giàngiáoởLane2có sự
cố, rung lắc nguy hiểm nhưngKim JongWook vẫn để công
nhân tiếp tục làmviệc. Chođếnkhi giàngiáoởLane 2 có sự
cố, rung lắcmạnh, phát ra tiếngđộng lớn, côngnhânsợhãibỏ
chạyxuốngkhỏi giàngiáo thì Lee JaeMyeongmới lênkiểm
tra. Sau khi kiểm tra, Lee JaeMyeong cùng Tuấn, Đức vẫn
épbuộc các công nhân tiếp tục leo lêngiàn giáo làm việc...
ĐẮCLAM
Bốnbị cáoNguyễnAnhTuấn,NguyễnTháiĐức,LeeJae
Myeong,KimJongWook
(từ tráiqua)
tạiphiênxử
sơ thẩm.Ảnh:Đ.LAM
Khôngchịuchiatay,sáthại
bạngái
(PL)- Ngày 14-1, TANDTP.HCM đã xử sơ thẩm, tuyên
phạt Điền Hữu Khoa 20 năm
tù về tội giết người.
Theohồ sơ, năm2014,Khoa
vàchịBTHTyêunhau.Mộtnăm
sau, hai người dọn về chung
sống như vợ chồng ở quận 12
vàmở quán cà phêmưu sinh.
Trong thời gian chung sống,
Khoa phát hiện chị T. có bạn
trai khác nên cả hai nảy sinh
mâu thuẫn.
Thấy tình cảm không thể
hàn gắn, tối 16-4-2015, chị
T. dọn quần áo để chuyển đi
nơi khác nhưng Khoa không
cho đi. Hai bên cãi nhau kịch liệt trong phòng ngủ. Bị chị
T. buông lời xúc phạm, máu ghen cùng sự tự ái nổi lên,
Khoa điên cuồng cầm con dao gọt trái cây xông đến đâm
chị T. nhiều nhát làm nạn nhân ngã xuống tấm nệm dưới
sàn nhà, bất tỉnh.
Lúc này, nghe tiếng ồn ào, một người bạn của Khoa
đang ngồi trước nhà chạy vào tước dao từ tay Khoa rồi
cùng người dân xung quanh đưa chị T. đi cấp cứu nhưng
chị T. đã tử vong trước khi đến bệnh viện. Khoa bỏ trốn,
đến ngày hôm sau thì ra cơ quan công an đầu thú.
HOÀNGYẾN
Bị cáoKhoa tạiphiênxử.
Ảnh:H.YẾN
