8
THỨSÁU
22-1-2016
P
hap luat
TânPhong (quận7),TuấnAnhcùng
Lâm,Anđến tìm. Tại đây, Phongbị
TuấnAnhvàLâmđánhbằngmũbảo
hiểm gây ráchmí mắt phải, bị đâm
vàođùiphải(tỉ lệ thương tật9%).Lúc
nàyanhMaiLâmAnhQuốc(bạncủa
Phong)chạyđếncan thìbịnhómcủa
Lâmdùngdaođâm trúngngực, lưng
nên tửvong trênđườngđi cấp cứu.
VKSnói người này,
luật sưbảongười kia
Sauđó,TuấnAnh,Lâm,Anbịkhởi
tố, truy tốvềhai tộigiếtngườivàcố
ýgây thương tích.Tuynhiên,TAND
TP.HCM đã phải trả hồ sơ năm lần
để yêu cầu làm rõ ai là người trực
tiếpcầmdaođâmnhát dao trímạng
tướcđoạt sinhmạng của anhQuốc.
VKSNDTP.HCM trước sau vẫn
khẳngđịnhdùLâmkhông thừanhận
đãdùngdaođâmchếtanhQuốcnhưng
căncứvàocác tình tiếtvụáncùng lời
khai của các bị cáo, nhân chứng thì
có đủ cơ sở xác địnhLâm là người
đâmnhát dao trímạng.
Trongkhi đó, theo các luật sư của
Lâm và của gia đình nạn nhân, qua
đoạn phim camera an ninh của tiệm
bida thì trongkhoảngsáugiâycómột
thanhniênmặcquầnáomàu tốiđã ra
tayquyết liệtđể truysátanhQuốc.Từ
lờikhaicủachủtiệmbidavàngườigiữ
xe tại tiệmbidacóđủcơ sởxácđịnh
người thanhniênmặcquầnáomàu tối
này làAn.ChínhAnđãdùngcondao
màu trắngđâmnhát dao trímạngđối
vớianhQuốcchứkhôngphải làLâm.
Kết luậnđiều tramới
trùngýkiến luật sư
Trong lầnđiều trabổsung thứnăm,
CQĐT thực nghiệm điều tra thì vết
đâm từ con dao đen doAn sử dụng
trùngkhớpvớivết thương trênngười
nạnnhân. Kết quả này cho thấyAn
là kẻ thủ ác chứkhôngphải làLâm
như các lầnVKS truy tố trước đây.
Đáng chú ý, lần này
CQĐTcòntriệutậpngười
từng làbạngáiLâmvào
thời điểm xảy ra vụ án
để làm rõ.Theo lờikhai
củachị này, saukhi gây
án nhóm củaLâm về phòng trọ của
Lâm thì chị ramởcửa.Chânbị chảy
máu nên Lâm vào nhà vệ sinh rửa.
Lúcđó,LâmcóhỏiTuấnAnh: “Con
daocủaemđâu?” thìđượcTuấnAnh
đưa lạimột condaobấmmàu trắng.
CònAn, khi chị muốn gọt trái cây,
tìmdaonhỏ thìAn rút condaobấm
màuđen códínhmáu...
Từđây,CQĐTkết luận rằngTuấn
Anhchủđộng rủ,đồng thờibiếtLâm
vàAnmang theodaođếnhiện trường.
TuấnAnh dùng nón bảo hiểm, ghế
sắt và chân đá nạn nhân. Lâm đưa
dao bấm choAn và khi thấy Tuấn
Anhbị anhQuốcđánh thì chạyqua
bayđásongphivàongườianhQuốc.
An sử dụng dao bấm tích cực đánh
HOÀNGYẾN
C
ơ quan CSĐT Công an
TP.HCMvừacókết luậnđiều
tra mới trong vụ Hà Tuấn
Anh và đồng phạm giết người, cố
ý gây thương tích. Vụ án xảy ra từ
năm 2013 đến nay vẫn chưa khép
lại dù cơquan công anđãbắt được
tất cả kẻ tham gia gây án. Trước
đó, TAND TP từng phải trả hồ sơ
năm lần do chưa thể xác định ai là
kẻ thủ ác.
Ánmạng từ chuyệnnợ
cáđộbóngđá
Theohồ sơ, tháng10-2012,Tuấn
Anh nợ Trần Nam Phong 17 triệu
đồng tiền cá độ bóng đá. Nhiều lần
đòi nợ nhưngTuấnAnh không trả,
Phong tìm đến nơi làm việc của
cha TuấnAnh để “méc” nên Tuấn
Anh tức tối.
Đêm 5-2-2013, TuấnAnh đi tìm
Phong“tính sổ”.Trướckhi đi,Tuấn
Anhgọi điện thoại rủNguyễnNgọc
Lâm và NguyễnMinhAn đi cùng.
Sau đó Lâm lấy hai con dao bấm,
một Lâmgiữ,một đưa choAn.
BiếtPhongđangchơibidatạiphường
VKStừngđềnghịphạtLâmántửhình
Trước đây, tại phiên xử sơ thẩm củaTANDTP.HCMngày 18-8-2015,
đại diệnVKS tiếp tụckhẳngđịnhLâm chính làkẻ thủácvàđềnghị tòa
phạt Lâmán tửhình, TuấnAnhán tùchung thân, An từ15nămđến17
năm tùchocảhai tội.
ĐạidiệnVKSchưadứt lời,mẹcủaLâmđã rời chỗ, cùnggiađìnhphản
ứngdữdộirằngconmìnhbịoan.Lâmcũngbứcxúcchorằngmìnhkhông
phải làkẻ thủácmà lạibị án tử. Phiênxửphải tạmhoãnkhimẹcủaLâm
ngấtxỉu...Sauđótòaquyếtđịnhtrảhồsơđểđiềutrabổsung lầnthứnăm.
Đổivai
hungthủ
trongán
giếtngười
Bangườicùnggâyán,VKSquykếtmộtngườiđâmnhát
daotrímạngkhiếnnạnnhânchết.Luậtsưđãdùngcảnh
quaycameraanninhđểchứngminhsựthậtkhôngphải
nhưVKSnói.Kếtluậnđiềutramớinhấtcũngđitheo
hướngnày...
Quađoạnphimcameraanninhcủatiệmbida
thìtrongkhoảngsáugiâycómộtthanhniên
mặcquầnáomàutối(cácnhânchứngkhai là
An)đãtruysátanhQuốcquyết liệt.
Bị cáoLâm
(đứng trướcvànhmóngngựa)
vàhaibị cáoTuấnAnh,An tạiphiênxử
ngày18-8-2015.Ảnh:H.YẾN
và đâm trúng vào vai, tim của anh
Quốc-vết thươngchínhdẫnđếnviệc
anhQuốc tửvong.Qua thựcnghiệm
vết thươngnạnnhân, cơ chế gây ra
vết thương cho nạn nhân phù hợp
với lời khai banđầu củaAn.
Kết luận điều tra mới cũng ghi
rõ nhân thân củaTuấnAnh (cán bộ
công an bị tước quân tịch, từng bị
khởi tố về tội tàng trữ trái phép vũ
khí quân dụng nhưng được tuyên
miễn hình phạt, cộng tác viên của
một tờ báo ngành). Những chi tiết
này trongcáckết luậnđiều tra trước
đókhôngđượcđề cập.Đây cũng là
điều khiến gia đình anh Quốc bức
xúc, cho rằngcơquan tố tụngcó sự
thiên vị đối với TuấnAnh.
▲
Mới đây, VKSNDTP.HCM đã ra quyết định kháng nghị, đề
nghị TANDTPhủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho
TAND huyệnCủChi giải quyết lại từ đầu trong vụ tranh chấp
hợpđồngchuyểnnhượngđấtgiữaôngNguyễnQuốcVượngvới
vợ chồng bàHàThịNhớ.
Theohồsơ, ngày9-8-2013, bàQuáchNgọcPhươngUyênđược
vợchồngbàNhớủyquyềnđạidiệnđểkýhợpđồngchuyểnnhượng
mảnhđấtdiện tíchgần800m
2
ởxãPhúHòaĐông(CủChi)choông
Vượngvới giá30 triệuđồng.ÔngVượngđãhoàn tất thủ tụcđăng
bộ, sang tênnhưngkhông sửdụngđấtmàchobàPhương thuê lại.
Sauđó, khi ôngVượng cónhu cầu sửdụngđất thì bàPhương
khôngchịu trảnênôngkhởikiện raTANDhuyệnCủChiyêucầu
vợ chồngbàNhớ tiếp tục thựchiệnhợpđồngvàbàngiaomảnh
đất đã chuyển nhượng cho ông. Theo ôngVượng, giá chuyển
nhượngđất thực tế làhơn1 tỉ đồngvàôngđãgiaođủ tiềnchobà
Phương.Việc ký hợp đồng công chứng với giá chuyển nhượng
30 triệuđồng chỉ nhằmđể giảm thuế.
Ra tòa,bàNhớkhôngđồngýgiaođất,nóimìnhkhôngbánđất.
Bàchỉ vaycủabàPhương40 triệuđồng.Để làm tin, bàPhương
yêu cầu bàNhớ ký hợp đồng chuyển nhượng và giao luôn bản
chínhgiấyđỏ...Trongkhi đó, bàPhươngkhaimìnhchỉ làngười
môigiớiđểbàNhớvay tiềncủaôngVượng.Bàkývàobiênnhận
đã nhận đủ hơn 1 tỉ đồng là theo yêu cầu của ôngVượng.Mục
đíchđểmẹ ôngVượng đi vay tiền chỗ khác được nhiềuhơn...
Xửsơ thẩmhồi tháng12-2015,TANDhuyệnCủChinhậnđịnh
trênmảnhđất tranh chấp cóba cănnhàvànhiều công trìnhxây
dựng kiên cố. Khi công chứng hợp đồng chuyển nhượng, công
chứng viên chứng nhận không có tài sản gắn liền với đất là vi
phạmĐiều 5 Luật Công chứng.Mặt khác, giá chuyển nhượng
30 triệuđồng là hoàn toànkhôngđúng thực tế và giaodịchnày
không có sự tự nguyện của bàNhớ. Từ đó tòa tuyên hợp đồng
chuyểnnhượngvôhiệu, buộc cácbênhoàn trả chonhaunhững
gì đã nhận. ÔngVượng phải trả lại bản chính giấy đỏ cho bà
Nhớ, bà Phương phải trả lại hơn 1 tỉ đồng cho ôngVượng. Sau
đó, ôngVượng và bà Phươngkháng cáo.
TheovănbảnkhángnghịcủaVKSNDTP, tòasơ thẩmcónhiều
vi phạm tố tụngnghiêm trọng.Cụ thể, tòa tuyênhợpđồng công
chứngvôhiệunhưngkhôngđưaphíavănphòngcôngchứngvào
làmngười cóquyền lợi, nghĩavụ liênquan.ÔngVượngchỉ yêu
cầubàNhớgiaođất, khôngyêu cầubàPhươngphải trả lại tiền
nhưng tòa lại tuyênbuộc bàPhương trả lại tiền là vượt quá yêu
cầu khởi kiện...
LỆTRINH
CơquanđiềutraVKSNDTốicao
thụlýđơntốcáocủaôngNén
(PL)- Ngày 21-1, ông Huỳnh Văn Nén cùng các
người thân đã nhận được thông báo của Cơ quan điều
tra (CQĐT)VKSNDTối cao liên quan đến đơn tố cáo
của ông và những người thân trong gia đình. Theo đó,
đạidiệnCQĐTVKSNDTối caochobiết: “Vụviệc trên
đã được chúng tôi thụ lý, đang tiến hành điều tra xác
minh để giải quyết theo thẩm quyền”. CQĐTVKSND
Tối cao cũng đề nghị ôngNén và những người ký tên
trongđơn tố cáo cộng tác.
Trước đó, vào8-12-2015, ôngHuỳnhVănNén cùng
nhữngngười thânbêngiađìnhvợ - nhữngngười bị kết
ánoan trongvụán“Vườnđiều”đãcóđơn tốcáonhững
người thamgia tiếnhành tố tụng tronghai vụán“Vườn
điều” và vụgiết bàLêThị Bôngđã cóhànhvi gâyoan
sai choôngNénvà chínngười tronggia đình vợ.
Chínngười gồmba thếhệ tronggiađìnhvợôngNén
bị kết ánoan trongvụ án “Vườnđiều” đã được xin lỗi,
bồi thườngoan trongnăm2006.RiêngôngHuỳnhVăn
Nén bị kết án trong cả hai vụ “Vườn điều” (năm năm
tù) và vụ bàLêThị Bông (chung thân) đã được xin lỗi
côngkhai vàocuối năm2015vàđang tiếnhành thương
lượngđể bồi thườngoan.
PHƯƠNGNAM
VKSkhángnghịvìtòabỏsótngườithamgia
tốtụng
