8
THỨHAI
25-1-2016
P
hap luat
Ngày20-10-2013,bàHoa làmđơn
tố cáohànhvi cốýgây thương tích
của Thao. Theo kết quả giám định
phápyngày24-12-2013
của PhòngGiám định
phápySởYtế tỉnhBắc
Ninh, tổnghợp tỉ lệ tổn
thương cơ thể của bà
Hoa là 13%.
Thaobịkhởi tố, truy
tốvềtộicốýgâythương
tích theokhoản2Điều
104BLHS(khunghình
phạt từhai năm tùđếnbảynăm tù).
Ngày1-12-2014,TANDthịxãTừSơn
xử sơ thẩm, phạt Thao 30 tháng tù.
Tòaphúc thẩm:Chưađủ
cơ sởkết tội
Thao kháng cáo xin giảm án. Tại
phiên phúc thẩm ngày 28-7-2015
củaTAND tỉnhBắcNinh,Thao thay
đổi khángcáovàkêuoan.Thaonói
không gây bất kỳ thương tích nào
chobàHoa.Thương tíchđó làdomẹ
củaThaovàbàHoaxôxát, túm tóc,
dođẩynhau làmbàHoangãxuống
sân. Mẹ của Thao cũng xác nhận
việc này, cònbàHoa thì phủ nhận.
Theo tòa phúc thẩm, việc bàHoa
ngãngửa tại sânnhàThao làcó thật.
TạiCQĐT,một sốnhânchứngkhai
khi ôngTuyên, bàHoa đi từ nhà ra
gần đến cổng thì Thao từ phía sau
bàHoa, cầm thanh gỗ kiểu dùi đục
vụtmột nhát vàođầubàHoa làmbà
ngã ngửa xuống sân.
Tuy nhiên, tòa phúc thẩm nhận
định lời khai của những người làm
chứngkhông thốngnhất.Có lúccho
rằngThaodùng thanhgỗ, có lúccho
rằng Thao dùng dùi
đục; có người khai
Thao dùng tay trái,
có người khai Thao
dùng tay phải cầm
hungkhíđánhvàođầu
bàHoa.Cạnhđó,ông
Tuyên làngườichứng
kiến từ đầu đến cuối
sựviệcnhưngkhông
mô tả được tỉ mỉ, rõ ràng hành vi,
tư thế của Thao, không xác định
đượcThao có giẫm lên bàHoa hay
không, không biết Thao vứt hung
khíđiđâu.Hơnnữa,ôngTuyênkhai
saukhiThaođánhbàHoa thì áp sát
vàoông, buộcôngđi vào trongnhà,
quay lưng lại chỗbàHoabị ngãnên
không nhìn thấy gì. Lời chứng này
rất vô lý bởi bàHoa nằmở sân nhà
Thao 5-10phút.
Saukhivụviệcxảy ra,Cônganxã
HươngMạc đã đến lập biên bản sự
việcnhưngkhông lấy lờikhai,không
tổ chức truy tìm, thu giữ hung khí,
vật chứng, xem xét hiện trường vụ
án và thương tích của người bị hại.
TheođạidiệnVKS tỉnhBắcNinh,
chứng cứkết tội bị cáoThaokhông
rõ ràng.Đặcbiệt tạiphiên tòa,Phòng
Giámđịnhphápy thuộcSởY tế tỉnh
BắcNinhđãxin rút lại bảnkết luận
giámđịnhphápyngày24-12-2013
vì “chưaphùhợp, chưa chínhxác”.
Từ đó, tòa phúc thẩm kết luận
không có cơ sởvững chắc để tuyên
bị cáophạm tội cốýgây thương tích
nên hủy án sơ thẩm để điều tra, xét
xử lại từ đầu, đồng thời trả tự do,
thayđổi biệnphápngănchặn thành
cấmđi khỏi nơi cư trúđối vớiThao.
Điều tra lại:Thương tật
còn 3%
Nội dung kết luận điều tra mới
củaCơquanCSĐTCông an thị xã
TừSơnkhôngkhácnhiềusovớikết
luận điều tra và cáo trạng cũ. Tuy
nhiên, lầnnàyCQĐTxácđịnh theo
kết luận thương tíchcủaViệnPháp
yQuốc gia ngày 26-10-2015, tỉ lệ
thương tật của bà Hoa hiện tại là
3%. Nhưvậy, Thaobị đề nghị truy
tố theo khoản 1 Điều 104 BLHS
(khung hình phạt từ cải tạo không
giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù
từ sáu tháng đến ba năm) thay vì
khoản 2 như trước.
Về nhậnđịnh của tòa phúc thẩm,
rằng cấp sơ thẩm không cho đối
CHÂNLUẬN
C
ơquanCSĐTCôngan thịxã
TừSơn (BắcNinh)vừahoàn
thànhkết luậnđiều tramới,
đềnghị truy tốĐàmThuậnThao(SN
1991, ngụxãHươngMạc)về tội cố
ýgây thương tích.Vụángâychúýở
chỗ trướcđó,TAND tỉnhBắcNinh
xử phúc thẩm đã tuyên hủy bản án
sơ thẩm phạt Thao 30 tháng tù của
TAND thị xã Từ Sơn. Đồng thời,
tòa trả tự do và choThao tại ngoại
ngay tại phiênxửvì khôngcócơ sở
vữngchắcđể tuyênThaophạm tội.
Đánhngười vìmẹ
bị đòi nợ?
Theo hồ sơ, khoảng 18 giờ ngày
27-9-2013, ôngTrươngĐứcTuyên
vàbàHoàngThịHoađếngặpmẹcủa
Thao đòi nợ. Hai bên lời qua tiếng
lại thìThaođi từ trêngácxuốngnói
vớibàHoa:“Bà thíchgì?”.Thấyvậy,
ôngTuyên và bàHoa đi về.
Khi hai người này ra gần tới
cổng, Thaonhặtmột dùi đục bằng
gỗ chạy theovụtmột cái vàovùng
đầu phía bên trái của bà Hoa làm
bà ngã xuống sân bất tỉnh. Thao
tiếp tục dùng chân giẫm vào đầu,
bụng bà Hoa và nói: “Cho mày
chết!”. Một lúc sau, bà Hoa tỉnh
dậy, đi vào ngồi ở thềm nhàThao.
Công an xã Hương Mạc đến làm
việc. Sauđó, bàHoa đi điều trị tại
BVĐakhoa thị xãTừSơn chođến
ngày 1-10-2013.
Khôngnhậntộitừđầu
TheoĐàmThuậnThao, ngay từ khi bị khởi tố (tháng4-2014), bị can
nàyđãkhôngnhậncóhànhvidùngdùiđụcđểđánhbàHoagâythương
tíchnhưCQĐT,VKSquykết. Làmviệcvới cáccơquan tố tụng,bị cannày
luônkhai là cómặt ởnhàngày27-9-2013, chứngkiếnviệcmẹmìnhvà
bàHoagiằngconhaudẫn tới việcbàHoabị ngãxuống sân.
Từkhi được tòaphúc thẩm trả tựdovà cho tại ngoại, CQĐT thị xãTừ
Sơnđã triệu tậpThaoba lầnđể lấy lại lời khai. Thao luônbảo lưuquan
điểmrằngmìnhkhôngphạmtộivàkhẳngđịnh:“TôikhôngđánhbàHoa
thì làm sao tôi nhận tội được?”.
Chứngcứ
yếu,khó
kếtán
đánhngười
Tòasơthẩmphạtbịcáo30thángtùvềtộicốýgâythương
tíchnhưngtrongphiênxửphúcthẩm,cảđạidiệnVKSlẫn
HĐXXđềuchungnhậnđịnhlàkhôngcócơsởvữngchắc
đểtuyênbịcáophạmtội.
Theotòaphúcthẩm, lời
khaicủacácnhânchứng
khôngthốngnhất,người
trựctiếpđicùngnạn
nhânthìkhaimùmờ,
khôngrõràng…
Mới đây, chánh ánTANDTối cao đã có công văn yêu cầu
TAND các cấp chỉ đạo, quán triệt ngay tới các thẩm phán,
thẩm traviênvềviệc triểnkhai thựchiệnđúngThông tư liên
tịch số 01 ngày 6-1-2016 của TANDTối cao - VKSNDTối
cao - BộTư pháp (hướng dẫn thi hànhmột số quy định của
LuậtHôn nhân vàGia đình 2014).
Thông tư này có hiệu lực kể từ 1-3-2016, hướng dẫn thi
hànhmột số quy định về xử lý kết hôn trái pháp luật, thỏa
thuậnvềchếđộ tài sảncủavợchồngbị vôhiệuvànguyên tắc
giải quyết tài sản của vợ chồng khi ly hôn tại Điều 11, Điều
50, Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014. Thông tư có
chín điều hướng dẫn chi tiết về căn cứ hủy việc kết hôn trái
luật; thụ lý đơn yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật; yêu cầu
hủy kết hôn trái pháp luật; thủ tục xem xét về chế độ tài sản
của vợ chồng bị vô hiệu; xác định thỏa thuận về chế độ tài
sản của vợ chồng vô hiệu; nguyên tắc giải quyết tài sản của
chồng khi ly hôn.
Trong thông tư cómột số nội dung đáng chú ý, chẳng hạn
khi xem xét, giải quyết yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp
luật, tòa phải căn cứ vào yêu cầu của đương sự và điều kiện
kết hôn, điều kiện công nhận quan hệ hôn nhân quy định tại
Điều8vàĐiều11LuậtHônnhânvàGiađình2014đểquyết
định.Trườnghợp tại thờiđiểmkếthôn, haibênkếthônkhông
cóđủđiềukiệnkết hônnhưng sauđócóđủđiềukiệnkết hôn
quy định tại Điều 8Luật Hôn nhân vàGia đình 2014 thì tòa
xử lýnhư sau:
Nếu hai bên kết hôn cùng yêu cầu tòa công nhận quan hệ
hôn nhân thì tòa quyết định công nhận quan hệ hôn nhân đó
kể từ thời điểm các bên có đủ điềukiện kết hôn.
Nếumột hoặc hai bên yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp
luật hoặc cómột bên yêu cầu công nhận quan hệ hôn nhân
hoặccómột bênyêucầu lyhôncònbênkiakhôngcóyêucầu
thì tòaquyết địnhhủyviệckết hôn trái pháp luật.Trườnghợp
cóđơnkhởi kiện, đơnyêucầu tòagiải quyết thì quyền, nghĩa
vụ của cha, mẹ, con; quan hệ tài sản, nghĩa vụ và hợp đồng
giữa cácbên từ thời điểmkết hônđến thời điểmhủyviệckết
hôn trái pháp luật được giải quyết theo quy định tại Điều 12
Luật HônnhânvàGia đình2014.
Trường hợp hai bên cùng yêu cầu tòa cho ly hôn hoặc có
một bên yêu cầu cho ly hôn còn bên kia yêu cầu công nhận
quan hệ hônnhân thì tòa giải quyết cho ly hôn…
HỒNGHÀ
ĐàmThuậnThao
(phải)
cùng luậtsưcủamìnhsaukhiđượccho tạingoại tạiphiên tòa
phúc thẩmngày28-7-2015.Ảnh:C.LUẬN
chất, làm rõviệcmẹcủaThaogiằng
co, xô xát dẫn đến việc bàHoa ngã
xuống sân gây nên thương tích ở
đầu, CQĐT cho biết đã xác minh
nhưng chưa đủ căn cứ để xử lý đối
vớimẹ củaThao, khi nào làm rõ sẽ
đề nghị xử lý sau.
Vềhungkhícủavụán,CQĐTvẫn
chorằngcăncứvàolờikhaicủangười
bị hại vàngười làmchứng, xácđịnh
Thaođãdùng thanhgỗcóhìnhdáng
giống chiếc dùi đục có kích thước
dàikhoảng60cm, rộng5-6cm, dày
khoảng 3-4 cm. Tuy nhiên, CQĐT
không thu giữđược hungkhí này.
TheoCQĐT, dùThaokhông thừa
nhận hành vi gây thương tích cho
bà Hoa nhưng căn cứ vào đơn đề
nghị của người bị hại và tài liệu
điều tra thu thập được, vẫn đủ cơ
sởkết luậnThaođãcóhànhvi dùng
thanh gỗ nhưmô tả bên trên đánh
vào đầu bàHoa.
Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi để
thông tin tới bạn đọc.
▲
Hướngdẫnmớivềánhônnhân-giađình
