9
THỨHAI
25-1-2016
Cuocsong
Sổtay
“Khôngcóchuyện lãnhđạoVKS
huyện liênquanđếnvụán”
Đó làkhẳngđịnhcủaThượngtáLýThanhVũ,PhóThủtrưởngCơquan
CSĐTCônganhuyệnAnPhú, AnGiang, khi traođổi với PV.
.
Phóngviên:
Thưaông, liệu trong vụánnày cóoan sai vàbỏ lọt tội
phạmkhi khôngcóchứngcứ trực tiếpđểchứngminhôngSơnphạm tội?
+Thượng tá
LýThanhVũ
: Đây làán truyxét nênđểnói có chứng cứ
trực tiếp rất khókhăn. Chứngcứgián tiếpcăncứ lời khai củanạnnhân
L. vàcácnhânchứng, việcgiađìnhôngSơncó thương lượngđểL. phá
thai…CQĐTđủ căn cứđể khởi tốông Sơn tội giao cấu trẻ em. Dù lời
khai cácnhân chứng làgián tiếpnhưngphùhợpvới các chứng cứ liên
quannênđủcăncứđểkhởi tốôngSơn.ViệcôngSơnkhông thừanhận
làhànhvi chối tội.
.Nhưvậy,CQĐTvì saokhôngđiều tra làm rõai làchacủacháubéđểxử
lý trongvụánnày luôn?
+DoL. không thànhkhẩnkhai đãquanhệvới ai nữanênvụánđược
tách rađểxử lýsau.Quá trìnhđiều tra, chúng tôi cũngmời làmviệcmột
ngườinhưngsauđóngườinàybỏđi khỏiđịaphươngnênchưa thể làm
rõđược.
. L. nhiều lầnkhai “đếngặpôngSơnnói có thai thì ôngSơnnói:Màyở
với ôngC. (lãnhđạoVKSNDhuyệnAnPhú, hiệnđã chuyển công tác lên
tỉnh -PV) thì đếngặpổngđể lấy tiềnphá thai”. Lời khai nàycóđượcCQĐT
làm rõkhông, thưaông?
+Đâychỉ là lờinóimộtphíatừL.Khicôngan lấy lờikhaicủaôngSơnthì
ôngSơnbảokhôngnóinhưvậy,dođóCQĐTkhôngmờiôngC.để làmrõ.
. Như vậyCQĐT khẳngđịnh khôngbỏ lọt người, lọt tội vàgâyoan sai
trongvụánnày
?
+Tôi khẳngđịnhvụánnàyđượcđiều tra rất thận trọng, chặt chẽnên
khôngcóviệc làmoan.
. Xincámơnông.
NGUYỄNĐỨC
D
ự kiến ngày 1-2 tới đây
TAND huyệnAn Phú (An
Giang) sẽ xử sơ thẩm vụ
giaocấuvới trẻemgâyxônxaodư
luậnđịaphương trongbốnnămqua.
Bởi đếnnay công an chưa tìm ra ai
làchacủađứa trẻdonạnnhân sinh
ra; cònôngBùiVănSơn (48 tuổi),
người bị tìnhnghi, sauba lầngiám
địnhđềukhôngphải làchacủađứa
trẻ ấy thì lại bị khởi tố, tạm giam
và truy tố về tội này.
Ba lầngiámđịnh, kết
quảvẫnkhôngphải cha
Cáo trạngcủaVKSNDhuyệnAn
Phúkết luậnbị canSơn từngnhiều
lần giao cấu với em bé bán vé số
HTTL lúc em này trong độ tuổi từ
13 đến dưới 16 tuổi. Theo đó, vào
tháng2-2012,khi thấyL.mang thai,
gia đình em đã làm đơn tố cáo ông
Sơn là người đã dụ dỗ, cưỡng ép
quan hệ khiếnL. sinh con trước 16
tuổi.Đếnngày6-9-2012 thì L. sinh
congái, đặt tên làHTTT.
VụviệcbanđầudoCônganhuyện
AnPhúđiều tra, sauđó chuyểnvề
Công an tỉnhAn Giang thụ lý. L.
khai mình đi bán vé
số dạo. Khoảng cuối
năm 2011, ông Sơn
thỉnh thoảngmua vé
số rồi dụ dỗ, cưỡng
ép để quan hệ với L.
tám lần ở nhà trọ, ở
nhà riêng. Quá trình
điều tra, Cơ quan
CSĐT Công an tỉnh
An Giang đã ra quyết định trưng
cầu giám định ADN của cháu T.
(con củaL.) ởPhânviệnKhoahọc
hình sựBộCôngan (tháng9-2012)
và Phân viện Pháp y quốc gia tại
TP.HCM (tháng 10-2012). Cả hai
kết quả giám định đều khẳng định
con củaL. không cóquanhệhuyết
thống với ông Sơn.
Khibiếtkếtquả trên,L.vàgiađình
cho rằng giám định không khách
quan nên khiếu nại, đồng thời gửi
đơn tố cáo khắp nơi.
Sau khi khởi tố vụ
án, ngày 7-11-2014,
CơquanCSĐTCông
an tỉnh An Giang
trưng cầu giám định
lần thứ ba tại Viện
Pháp y Quân đội và
đưamẹ conL. raHà
Nội để lấymẫugiám
định lại.Kết quả lầngiámđịnhnày
cũngkết luậnôngSơnkhôngphải
là cha của cháuT.
Sau khi nhận chuyển giao hồ sơ
từ Công an tỉnh An Giang, ngày
25-5CơquanCSĐTCônganhuyện
An Phú khởi tố bị can đối với ông
Sơnvề tội giaocấuvới trẻem (tạm
cho tại ngoại). Với lý do ông Sơn
không thật thà khai báo nên ngày
28-5-2015,Công anhuyệnAnPhú
(An Giang) đã bắt tạm giam ông
Sơn cho đến nay.
Nạnnhân cònquanhệ
với người khác
Theo cơ quan điều tra, ông Sơn
không thừanhậncóquanhệ tìnhdục
với emL., ông chỉ khai cómua vé
số của L. vài lần. Do thường nhậu
vào buổi trưa nên ông thuê nhà trọ
nghỉ cho tỉnh rượu vì sợ về nhà vợ
cằn nhằn. Những lần ông Sơn ngủ
ởnhà trọL. cóvàobánvé số.Trong
khi đó, L. khai có quan hệ với ông
Sơn nhiều lần. Người quản lý nhà
trọ thì chobiết có thấyL. vàophòng
có ông Sơn ở, ngoài ra không biết
gì thêm.
Kết luậnđiều tranhấnmạnh: “Lời
Khôngphải“tácgiả”,
vẫnthànhbịcan
Balầngiámđịnhđềuchorakếtquảbịcankhôngphảilàchacủađứatrẻconcủanạnnhân.
ÔngBùiVănSơnkhi chưabịkhởi tố, tạmgiam.
(ẢnhdogiađìnhôngSơncungcấp)
Đứng trước phòng xử là cặp vợ chồng ở độ tuổi thất thập.
Phiên tòaphúc thẩmđượcmở vì ông cóđơn kháng cáobảnán
sơ thẩm tuyên bác yêu cầu ly hôn của ông. Ông đến tòa từ rất
sớm, lát sau thì bàđến. Vừa thấybà, ôngnémngayánhmắt thù
hằn cùngnhững lời lẽ chỉ trích về phía bà. Nếu không cóngười
nhà củahai bên, có thểôngđã laođếnbà. Tòavừabắt đầu, ông
đứngngồi khôngyên, liên tụchằnhọcvới bàkhiến chủ tọaphải
nhiều lầnnhắcnhở.
Ôngbàkếthôn từnăm1975và sinhđượchai người con.Ông là
người chí thú làmănnênchẳngmấychốckinh tếổnđịnh.Đếnđầu
năm2001,người con trai củaôngbàkhôngmaymất sớm.Xótcon,
lạimuốnkhúc ruộtcủamìnhđượcsiêu thoát,bànghengóng rồidò
hỏinhiềunơiđểmời thầyvềcúng.Thếnhưngsựthểcũngtừđâymà
ra.Kểtừngàybàmời thầyvề,ôngbắtđầunghingờbàthay lòngđổi
dạ, cặpkèvới thầycúng. Tìnhcảmcủaông từđódầnphainhạt, rồi
ông làmđơnyêucầuđược lyhôn.
Nhiều lầnhòagiải,ôngđềukiênquyếtgiữnguyênýđịnh.Khi tòa
sơ thẩmbácđơn,ông lập tứckhángcáovàđi thuê luậtsưđểbảovệ
chomình tạiphiênphúc thẩm.
Tại tòa, saukhi nghe chồng “tố”mìnhdandíuvới thầy cúng, bà
cũngđưa rahàng loạt chứng cứ “tố” ngược lại ông. Bà cho rằng
năm2003, trongquá trình thamgia lớphọcvềphong thủy, ôngđã
nảy sinh tìnhcảmvớimộtphụnữcùng lớp. Bànói ôngcóbản tính
trănghoa,bànhiều lầnthathứnhưngôngvẫntiếptụcmắcsai lầm.
Saukhi chia tayngười tìnhở lớphọcphong thủy, ông lại cóquan
hệngoài luồngvớingườiphụnữkhác.Bàvàconđãdùngmọi cách
khuyênngănnhưngôngvẫnkhôngtỉnhngộ.Từđóhaiôngbàquyết
địnhsống ly thân.
Nghevợnói trước tòa, ôngcứ thấp thỏmđứng rồi lại ngồi, thỉnh
thoảng văng lời chỉ tríchnặngnề vềphía vợ khiến chủ tọanhiều
lầnphảinhắcnhở.
Trái ngược với thái độ của chồng, mỗi khi trả lời các câu hỏi
của HĐXX, bà lặp đi lặp lại câu nói: “Cuộc đời tôi chỉ yêumột
người, lấymột người”. Bà không đồng ý ly hôn vì vẫn còn yêu
thươngchồng, sẵn sàng tha thứmọi lỗi lầmnếuông trởvềđoàn
tụ với giađình.
Đại diệnVKS cũng cho rằng cảhai ôngbà tuổi đã cao, nênhàn
gắnđểmainàycòncóchỗdựavàonhau, tìnhcảmvợchồngchung
sống40nămkhôngdễgì tanvỡ,bảnánsơ thẩmbácyêucầu lyhôn
củaông làcócăncứ.
Ngheđếnđây, ôngbất ngờquay sang rồi tungmột cúđấmvào
mặtvợkhiếnbàkhôngkịp trở tay. Lĩnh trọncúđấmnhư trờigiáng,
bàxâyxẩmmặtmày, gầnnhưkhông thểđứngvững, hai taybưng
khuônmặtđauđiếng.
HĐXX lập tứcgọi cảnh sát hỗ trợ tưphápvào can thiệp. Sauđó,
mặcchođạidiệnVKSkhuyênnhủ,ôngvẫn liêntụctotiếngquáttháo,
mắngchửi.Ông tuyênbố trước tòa là sẽ “xử”bà theocáchcủaông
nếukhôngđượcchấp thuận lyhôn.
Nhận thấyôngđangmấtbình tĩnh, tòađãkhông tuyênánngay
màdờiđếnchiều.Buổi chiều, chỉmộtmìnhbàđếnnghe tòa tuyên
án.HĐXXquyếtđịnhgiữnguyênbảnánsơthẩm,khôngchấpnhận
khángcáoxin lyhôncủaông.Hyvọngsauđóônghốihậnnghĩ lại
đểhàngắnvới bà…
TUYẾNPHAN
Ngoàiquanhệvớibịcan
Sơn,L.cònquanhệvới
ngườikhácnhưngL.chưa
thànhkhẩnkhaibáorõ,
CQĐTsẽtiếptục làmrõở
vụánkhác.
khai gian dối của bị can Sơn nhằm
mụcđíchchối tội,không thànhkhẩn
nhìnnhậnhànhvi sai phạmcủabản
thân.Vì nội quy nhà trọ không cho
người bánvé sốvào...Cònviệccon
của L. qua ba lần giám định thì bị
can Sơn không phải là cha. Điều
nàycho thấyngoàiquanhệ tìnhdục
với bị can Sơn, L. còn quan hệ với
người khác. Trước cơ quan CSĐT,
L. chưa thànhkhẩnkhai báo rõ.Để
xác định ai là cha thật sự của béT.,
cơquanđiều tra sẽ tiếp tục làm rõở
vụ án khác”.
Cáo trạngcủaVKSNDhuyệnAn
Phú cũng cho rằng: Căn cứ các lời
khai của bị hại, nhân chứng cùng
các tài liệuchứngcứkhác (biênbản
khámnghiệmhiện trường, biênbản
xem xét dấu vết trên thân thể của
ông Sơn…) thì có đủ căn cứ xác
định bị can Sơn đã nhiều lần giao
cấu với emL.
***
PVđãnhiềulầnđếnVKSNDhuyện
AnPhú (AnGiang) liênhệgặp lãnh
đạoViệnđể làm rõ lời khai củanạn
nhân L. có liên quan đến lãnh đạo
củaVKShuyệnnày.Tuynhiên, PV
đã không thể gặp được người có
trách nhiệm.
▲
Chồngđấmvợtạiphiêntòalyhôn
