4
THỨBA
26-1-2016
Nhanuoc-Congdan
Mộtbệnhviện
“chốnglệnh”SởYtế
Chị LêThịHường (trúxãQuảngMinh, huyệnViệt
Yên, Bắc Giang) cho biết ngày 16-1-2012, chị ký
hợp đồng lao động làm việc ba năm với BV tư nhân
ThànhAn -ThăngLongdoôngNguyễnĐìnhKhang
làm giám đốc. Ngày 27-4-2012, phía bệnh viện yêu
cầu chị phải nộp cho bệnh viện bằng tốt nghiệp gốc
củaTrườngĐHYTháiNguyên (bằngbác sĩ đakhoa),
thời hạn giữ bằng là ba nămkể từ ngày27-4-2012.
Đếngiữa năm2013, bệnhviện tiếp tục yêu cầu chị
Hường làm thủ tục để làm chứng chỉ hành nghề. Tuy
nhiên, sauđóbệnhviệncũnggiữ luônchứngchỉ hành
nghề của chịHường.
Cuối tháng10-2014, conchịHườngkhôngmayxảy
ra taibiếnsaucamổnênchịxinbệnhviệnnghỉ làmđể
có thời gianchăm sócconnhỏvàđượcphíabệnhviện
chấpnhận.Sauđó, dùchị đãnhiều lần liênhệgọi điện
thoại, gặpmặt, đồng
thời gửi đơnyêucầu
phíabệnhviện trả lại
giấy tờgốcchomình
nhưngphíabệnhviện
không trả. “Tôi rất
mongphíabệnhviện
trả lạigiấy tờgốccho
tôi để có thể đi làm
trở lại” - chị Hường
chobiết.
ÔngLêCôngĐịnh,
Thanh traSởYtế tỉnh
Bắc Ninh, cho biết
sau khi nhận được
đơn khiếu nại của
chị Lê Thị Hường,
ngày19-11-2015,Sở
Y tế tỉnh Bắc Ninh
đã có văn bản gửi
BVĐa khoa Thành
An - Thăng Long,
yêu cầu phải chấm
dứt việc giữ bằng
chính tốt nghiệp đại
học, chứng chỉ hành nghề của chị Hường. Đồng thời
giámđốcbệnhviệnvàchịHườngphải thựchiệnđóng
bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội theo đúng quy định.
Sauđó, SởY tế cũngđã có côngvănđônđốcyêu cầu
phíabệnhviệngiảiquyếtkhiếunại chochịHường, tuy
nhiên phía bệnh việnđến nay vẫn không chấphành.
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,BSNguyễnPhương
Thược, Giám đốc đối ngoại BVĐa khoaThànhAn -
ThăngLong, chobiết vềmặt luật phápbệnhviệngiữ
bằng của chị Hường là sai. Tuy nhiên, ông không có
thẩm quyết giải quyết vụviệc.
Sauđó, chúng tôiđã liên lạcvớigiámđốcbệnhviện
nhưng không thể kết nối được.
PHIHÙNG
GIATUỆ -TUẤNLONG
C
uối giờ chiều 25-1,
trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
, ông
NguyễnVănTuấn, PhóChủ
tịchUBND tỉnhHậuGiang,
chobiết:“UBND tỉnhđãhọp
với các sở, ngànhvà thường
trựcUBND thị xãLongMỹ
đểngheSởKH&ĐTbáocáo
điềuchỉnhdựánKhu thương
mại nôngnghiệpLongMỹ.
Do còn một số vấn đề nên
việc quyết định cho điều
chỉnh dự án này hay không
phải chờ thường trựcUBND
tỉnhchokết luậncuối cùng”.
Theo tìm hiểu của
Pháp
LuậtTP.HCM
, tháng3-2013,
UBND tỉnhHậuGiang thuận
chủ trương cho Công ty
TNHHXuấtnhậpkhẩuDịch
vụThươngmạiThuậnThiên
Phát (trụ sở ở Hậu Giang)
đầu tưdự án “Siêu thị nông
nghiệp LongMỹ” tại ấp 2,
thị trấn Long Mỹ (nay là
khu vực 2, phường Thuận
An, thị xã LongMỹ). Khu
dựáncódiện tích71.000m
2
và tổng vốn đầu tư khoảng
40 tỉ đồng. Dự án này khi
hoàn thành sẽ là nơi kinh
doanh, cungứngmáymóc,
vật tư, phânbón…phục vụ
sản xuất nông nghiệp, vừa
tạo điều kiện tiêu thụ hàng
hóa nông sản và cho nông
dân trongvùngđược tốthơn.
Đặc biệt khu siêu thị sẽ là
nơi liênkết tiêu thụnôngsản
cho khu nông nghiệp công
nghệ caoởhuyệnLongMỹ
đang triển khai.
Dự án không có gì để dư
luậnphảnứngnếunhư trong
71.000m
2
đất của dự án có
khuđất cônghơn3.961m
2
,
tọa lạc tại vị trí đẹp nhất
LongMỹ và là nơi đặt nhà
văn hóa LongMỹ (tụ điểm
sinh hoạt văn hóa, tổ chức
lễ hội của huyệnLongMỹ)
lại đượccho thuê trong thời
hạn50nămvới tổng số tiền
chỉ 18 tỉ đồng…
Dư luậncàngbứcxứchơn
là việc sau khi được thuận
cho thuê khu đất vàng với
giá “bèo”, chủ đầu tư đã
xinđiềuchỉnhđổi tên“Siêu
thị nông nghiệp LongMỹ”
thành “Trung tâm thương
mạiLongMỹ”,đồng thờixin
điều chỉnhquymôdự án từ
71.000m
2
xuốngcònđúnghơn
3.961m
2
(vừabằngdiện tích
khuđất vàng).Cạnhđó, chủ
đầu tưxin thayđổicôngnăng
xây dựng khi chỉ dành trên
997 m
2
cho siêu thị, phần
còn lại từ quy hoạch xây
dựng kiốt chuyển sang xây
39 căn nhà phố liên kếmột
trệt, một lầu để cho thuê…
Đề xuất này của Công ty
Thuận Thiên Phát cơ bản
được sở, ngành và UBND
tỉnhHậuGiangđồng thuận.
Tuy nhiên,
phíaUBND
thị xã Long
Mỹ lại chưa
thống nhất
việc điều
chỉnh têndự
án cũng như thay đổi thiết
kế, công năng sử dụng đất.
Theo thị xã, lýdobanđầu
màUBND tỉnhápchínhsách
ưuđãi đầu tưvà căn cứvào
Quyếtđịnhsố1371/2004của
BộCôngThương.Theoquy
địnhnày thì chưađủ tiêuchí
đểđổi tên trung tâm thương
mại, nhất là quymô về đất
đai (phải có diện tích từ
10.000m
2
trở lên)...
Dù vậy, tháng 11-2015,
UBND tỉnhHậuGiangvẫn
có ý kiến chấp thuận cho
chủ đầu tư điều chỉnh thiết
kế dự án, tên dự án và Sở
KH&ĐT có báo cáo trong
đó kiến nghị tỉnh cho chủ
đầu tư điều chỉnh tên dự
án thành “Khu thươngmại
nôngnghiệpLongMỹ”.Sau
đó thì ýkiếnnày lại bị phản
ứng…
▲
Khuđấtvàngđược
chothuêgiá
“
bèo
”
Dưluậnphảnứngvìchủđầutưđượcthuêkhuđượcxemlàđấtvàngcủathịxã
đểlàmdựántrong50nămchỉvớigiá...18tỉđồng!
Khuđấtgần4.000m
2
tọa lạc tạivị tríđắcđịanhất thịxãLongMỹ -nơiđangcó
kếhoạchxâydựngdựán.Ảnh:TUẤNLONG
Xử lýnghiêmcácvụviphạman
toànthựcphẩmnghiêmtrọng
(PL)- Thông tin từ CụcAn toàn thực phẩm ngày 25-1
cho biết trong đợt kiểm tra thực phẩm trước tết Nguyên
đán vừa qua, ở các địa phương đã phát hiện nhiều vi
phạm về vệ sinh an toàn thực phẩm nghiêm trọng như
buôn bán thịt chưa qua kiểm dịch, nội tạng đã hôi thối,
thực phẩm không rõ nguồn gốc xuất xứ số lượng lớn...
Tuy nhiên, mức xử phạt các vi phạm này còn thấp, chưa
đủ sức răn đe, có trường hợp tái diễn vi phạm nhiều lần.
Trước tìnhhình trên,Cục trưởngCụcAn toàn thựcphẩm
(BộY tế)NguyễnThanhPhongđãđềnghịCụcQuản lý thị
trường, Cục Phòng chống tội phạm vềmôi trường vàCục
Quản lý chất lượng nông lâm thủy sản xử lý nghiêm các
hành vi vi phạm thực phẩm bẩn ởmức phạt cao nhất. Với
các trường hợp vi phạm nghiêm trọng, có dấu hiệu hình
sự, sẽ đề nghị chuyển cơ quan công an xử lý.
Hiệnban chỉ đạo liênngànhđã thành lập sáuđoàn công
tác liên ngành để tập trung thanh tra các tỉnh, thành phố
lớn nhằm đôn đốc thực hiện chỉ đạo của trungương trong
việc thanh tra, kiểm tra và hoạt động tuyên truyền trong
dịp tết ở các địa phương.
M.BẰNG
Giáthựcphẩmrụcrịchtăng
(PL)-Giáxăngdầu trongnươcđượcđiềuchỉnhgiảm liên
tiếp, đưa chỉ sốgiáxăngdầu tháng1-2016giảm6,78% so
với tháng trước; tuynhiêngiá cước taxi vàxekháchgiảm
chưa đến 1%. Tổng cụcThống kê vừa công bố chỉ số giá
tiêudùng (CPI) tháng1-2016khôngđổi sovới tháng12-
2015 (tăng0,02%); tăng0,8% sovới cùngkỳnămngoái.
Trong 11 nhóm hàng hóa và dịch vụ chính có chín nhóm
tăng: Hàng ăn và dịch vụ ăn uống tăng 0,25%; đồ uống
và thuốc lá tăng 0,44%; nhà ở và vật liệu xây dựng tăng
0,3%; thiết bị và đồ dùng gia đình tăng 0,16%... Có hai
nhómhànghóavàdịchvụgiảm:Giao thônggiảm2,82%;
bưu chính viễn thông giảm 0,06%.
Theo cơ quan thống kê, các nguyên nhân làm tăng
CPI tháng 1-2016 là do nhóm lương thực tăng 0,48%,
một phần do tác động tích cực từ việcViệt Nam đã dành
được các hợp đồng xuất khẩu gạo cho Indonesia trong
những tháng cuối năm 2015 và việc giao hàng được thực
hiện từ tháng 10-2015 đến hết quý I-2016. Bên cạnh đó,
chính phủ Indonesia có kế hoạchmua thêm 350.000 tấn
gạo ngay trong quý I-2016 và cơ quan Lương thực quốc
gia Philippines cho biết đã có kế hoạchmua thêm gạo từ
ViệtNamvàThái Lan trongnăm2016đểđảmbảonguồn
cung lương thực. Ngoài ra, chỉ số nhóm thực phẩm tăng
do nhu cầu tiêu dùng thực phẩm chuẩn bị hàng tết tăng
cao.
TR.PHƯƠNG
Hàngtrămtấmvánéptừxe
containerrơixuốngđường
(PL)- Lúc 15 giờ 30 ngày 25-1, xe container biển số
51C-638.38 chở theo hàng trămmiếng ván ép chạy trên
QL1A theo hướng đi ĐồngNai vềTP.HCM. Khi qua ngã
ba 621 (phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP.HCM)
khoảng100m thì tài xếbất ngờ thắnggấpkhiếncho lượng
lớnván ép trênxe dồn tới trước, dây chằngbị bung, hàng
trăm tấm ván ép tràn xuống đường.
Vụ việc khiến những người lưu thông phía sau được
một phen hốt hoảng, may mắn không ai bị thương. Tuy
nhiên, do khối lượng ván ép lớn rơi xuống đường khiến
hàng ngàn phương tiện bị ùn ứ, nhích từng chút một.
Sau khi nhận được thông tin, Đội CSGT Rạch Chiếc
đã nhanh chóng cómặt, tiến hành giải quyết hiện trường
và phân luồng giao thông. Đến gần 17 giờ 30 chiều cùng
ngày, hiện trường vụ việc cơ bản đã được giải quyết.
NGUYỄNTÂN
Dư luậncàngbứcxứchơnkhichủđầutư
xinđổicôngnăng,chỉdànhtrên997m
2
chosiêuthị,phầncòn lạitừquyhoạchxây
dựngkiốtchuyểnsangxây39cănnhàphố
liênkếđểchothuê…
Luật sư Trần Tuấn Anh
(ĐoànLuậtsưTPHàNội)cho
biếtviệcbệnhviệngiữbằng
gốccủachịHườngsaukhi
chị đãđược chonghỉ việc
là khôngđúng. Bệnhviện
khôngtrả lạibằnggốccho
chịHường làviphạmpháp
luật,chiếmgiữgiấytờkhông
hợpphápcủangười khác.
“Ngoài ra, tôi cho rằng vụ
việccũngcó lỗi củacáccơ
quanquản lý về laođộng
cũngnhưcơquanquản lý
vềytếcủađịaphương.Họ
đãkhôngquyếtliệtđônđốc
vàgiám sát việc thựchiện
trên thực tế. Điều này dễ
dẫnđếnhiện tượngnhờn
luật của các đối tượng vi
phạm và xâm phạm trực
tiếpđếnquyền, lợi íchhợp
phápcủangười laođộng.
