8
THỨ BA
26-1-2016
P
hap luat
DUYTÙNG
T
AND thị xã LongMỹ (Hậu
Giang)vừaxử sơ thẩmvụvi
phạmquyđịnhvềđiềukhiển
phương tiện giao thông đường bộ
của La Phúc Thành (ngụ xã Long
TrịA).
Uống rượu, lái xegây
tai nạn
Theohồsơ,sáng28-7-2013,Thành
chạyxemáyđếnnhàTrầnChíTrung
(phườngThuậnAn)đểuốngrượucùng
hai người bạn nữa. Đến khoảng 14
giờcùngngày, cảnhómđếnnhàLê
MinhLuân (xãLongTrị)nhậu tiếp.
Sau đóTrung say rượu, lên giường
nằmngủ.Nhữngngười còn lạinhậu
thêm chừnghai tiếng thì rủnhauđi
hát karaoke. Mọi người kêu Trung
dậy nhưng Trung
đi khôngnổi.
Tạiquánkaraoke,
cả nhóm vừa hát
vừauốngbia.Được
một lúc,Thành lấy
xe máy chạy về
nhà Luân để rước
Trung đi. Bà của
Luân thấyvậybènnói:“Nóxỉn,ngồi
trênxekhôngđi đượcđâu!”.Thành
bảo được rồi kèTrung lên xe chở.
Đimột đoạn, xe củaThành đụng
vào xemáy của ông LêMinhĐảo
đangchạy theohướngngược lại.Tai
nạn làm ông Đảo tử vong tại chỗ,
Thành và Trung được đưa đến BV
Đa khoa LongMỹ điều trị. Thành
bị thương nặng nên được gia đình
Từcáckết luậngiámđịnhvà
giảithíchkết luậngiámđịnhvề
dấuvếtđể lạitrênhaixemáyva
chạm,vềthươngtích…,tòakết
luận lờikhaicủaThànhkhông
đúngsựthật.
Khóxửnhânchứng làm“rối”vụán
Vụánxảyratừtháng7-2013nhưngbịcáođổ
tộichongườibạnngồisau,lờikhainhânchứng
mâuthuẫnnênđếnnaytòamớixửđượcsaukhi
phảitrưngcầugiámđịnhnhiềulần,nhiềunơi…
Đổtộicho
ngườisay
Trong tố tụnghìnhsự, lời khai củangười làmchứng
có ý nghĩa quan trọnggiúp tòa ra phánquyết đúng
đắn. Làmchứngvừa làquyềnvừa lànghĩavụcủamọi
côngdân.Người làmchứngcónghĩavụkhaibáotrung
thực tất cảnhữnggìmàhọbiết vềvụán.
Điều309BLHS1999 (sửađổi,bổsungnăm2009) có
quyđịnhvềtộikhaibáogiandốihoặccungcấptài liệu
saisựthật.Theođó,người làmchứngnàomàkhaigian
dối hoặc cung cấpnhững tài liệumàmìnhbiết rõ là
sai sự thật thìbịphạtcảnhcáo, cải tạokhônggiamgiữ
đếnmộtnămhoặcphạt tù từba thángđếnmộtnăm...
Quyđịnh làvậynhưng trên thực tế, cơquan tố tụng
thườngkhôngxử lýnhânchứngdùhọkhaitiềnhậubất
nhất, nội dungmâu thuẫn, cóbiểuhiện không trung
thực, làmvụánphức tạp, kéodài... Có thực tếnàybởi
cơquanchứcnăngkhó làmrõđượcđộngcơ,mụcđích
củanhânchứngđểchứngminhhọcốýkhaibáogian
dối, cố ý cung cấp tài liệumàhọbiết rõ là sai sự thật.
Rất nhiều trườnghợp raphiên xử, tòahỏi vì sao khai
báo tiềnhậubấtnhất thìnhânchứngbảo lúcđầunhớ
không rõ, về saunhớ rõhơn…
Chẳnghạnở vụ án của La PhúcThành, rõ ràngđã
cóhai nhân chứng khai có lợi choThànhnhưngmâu
thuẫn, khôngđáng tin cậy. Tuynhiên, doCQĐT chưa
xácđịnhđượcđộngcơ,mụcđíchvì saohọ lạikhainhư
vậynên tòacũngkhôngđềcậpđến.
chuyểnđếnBVĐakhoaTrungương
CầnThơđiều trịđếnngày13-8-2013
mới ra viện.
Kếtquảkhámnghiệmhiện trường
xácđịnhnguyênnhândẫnđến tainạn
giao thông là do Thành điều khiển
xemáychạy lấnsangbên tráiđường
0,3m.Theokết luậngiámđịnh của
PhòngKỹ thuậthìnhsựCôngan tỉnh
HậuGiang,ôngĐảo tửvongdomất
máu cấp và thủng động mạch chủ
tim.Phiếuxétnghiệmhuyếthọccủa
BVĐakhoaLongMỹxácđịnhhàm
lượng cồn trongmáu của Thành là
0,98mg/100ml, củaTrung là 1,35
ml/100ml.
Đổ tội chongười say,
bị tòabác
Trong quá trình điều tra, Thành
không thừa nhận điều khiển xe
máy chở Trung
gây tainạn làmông
Đảo tửvongmàđổ
choTrungcầm lái.
Trungthìkhẳngđịnh
Thành đã ghé nhà
Luân chở Trung
về, chính Thành
cầm lái vì Trung
say quá nên không biết gì.
VKSND thị xã LongMỹ truy tố
Thành về tội vi phạm quy định về
điều khiển phương tiện giao thông
đườngbộ theođiểmbkhoản2Điều
202BLHS (phạm tội trong tình trạng
có sửdụng rượu, biamà trongmáu
hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt
quámức quy định hoặc có sử dụng
các chất kích thíchmạnh khác mà
pháp luật cấm sửdụng, khunghình
phạt từ ba năm tù đến 10 năm tù).
Tạiphiênxửsơ thẩmmớiđâycủa
TAND thị xã LongMỹ, nhóm bạn
cùngThànhđi hát karaokekhai khi
đếnquánkaraoke thìkhôngcóTrung
vìTrung sayxỉn, nằm lại nhàLuân.
Trung tiếp tục khẳng định lại việc
Thành điều khiển xe vì Trung say
quá đi không nổi.Vợ chồng bà của
Luâncũngkhai cóviệcThànhchạy
xemáyvề nhà họ rồi chởTrungđi.
Trong khi đó, Thành khai ban
đầuThànhđiềukhiểnxechởTrung
nhưng xe hết xăng, Thành dừng lại
đổ xăng thì có tin nhắn của bạn gái
gửiđến.Vìvậy,Thànhđãđổi tay lái
choTrungđể trả lời tin nhắn.
Luật sư của Thành đề nghị xem
xét lời khai của hai nhân chứng là
Nguyễn Thị Ví, Đặng Thị Hồng
Nhung.Hai người nàyđềuxácđịnh
có gặp xe máy của Thành, Trung
chạyngượcchiềuvà thấyngười ốm
(Trung) điều khiển xe, người mập
(Thành) ngồi sau. Luật sưcũngcho
rằng các kết luận giám địnhmang
tính suydiễn, khôngkhoahọc, biên
bảnkhámnghiệmhiện trườngbịxáo
trộnnênviệc thu thậpkhôngkhách
quan, không làm chứng cứbuộc tội
Thànhđược. Từđó, luật sưđề nghị
tòa tuyênbốThànhkhôngphạm tội.
Theo tòa, bà Ví có ba lời khai
trong hồ sơ nhưng lúc thì xác định
không nhìn rõmặt Thành (lời khai
banđầu), khi thì nhìn rõmặtThành
(hai lời khai sau). Lời khai của bà
Nhung thì mâu thuẫn với lời khai
của một nhân chứng ngồi sau xe
máy của bàNhung.
Cuối cùng, từ các kết luận giám
địnhvàgiải thíchkết luậngiámđịnh
về dấu vết để lại trên hai xemáy va
chạm,về thương tích…,TAND thịxã
LongMỹkết luận lờikhaicủaThành
và của hai nhân chứngVí, Nhung
không đúng sự thật. Tòa bác bỏ các
căn cứ biện hộ của luật sư cho rằng
Thànhkhôngphạm tộivàphạtThành
ba năm sáu tháng tù. Về phần dân
sự, tòa buộcThành phải bồi thường
chogia đìnhngười bị hại tổng cộng
85 triệuđồngvàcấpdưỡngnuôi hai
con của người bị hại 575.000 đồng/
tháng/cháuchođếnkhihaicháu tròn
18 tuổi.
s
VỤ“TRANHBỊ“CHÔM”:TÒAXỬ,TÒAKHÔNG”
Tòatrảđơncủahọasĩvìchorằnghếtthờihiệukhiếunại
Báo
Pháp Luật TP.HCM
ngày 23-1 đã có bài phản
ánh việc họa sĩ NguyễnVăn Lộc bị hàng trăm công
ty, đơn vị tự ý sử dụng tác phẩm
“Hình thức thể hiện
tranh tết dân gian”
của ông nên khởi kiện yêu cầu
nhiều tòa án liênquangiải quyết.Hầuhết các tòađều
thụ lý, riêng TANDTP.HCM lại ra thông báo trả lại
đơnkhởi kiệnvì cho rằnghọa sĩLộc“khôngcungcấp
được chứng cứđể chứngminh choyêu cầukhởi kiện
củamình là có căn cứvàhợppháp”nên thuộc trường
hợp “chưa có đủ điều kiện khởi kiện”. Trong khi đó,
họasĩLộcđãgửi chứngcứbanđầukèm theođơnkhởi
kiện làgiấy chứngnhậnđăngkýquyền tácgiảvà ảnh
chụp lạiwebsite, hìnhảnh tạinơimà tácphẩmcủaông
bị sử dụng trái phép. Theo nhiều chuyên gia, trường
hợpcủahọa sĩLộcđủđiềukiệnkhởi kiện, việcTAND
TP.HCM từ chối thụ lý là khôngđúng…
Sauđó, họa sĩLộcđãcóđơnkhiếunại gửi lãnhđạo
tòa nhưnggầnhai thángvẫn chưa được hồi âm. Theo
ông Lộc, cùng ngày 23-1, ông đã nhận được thông
báocủaTANDTP.HCM trả lời đơnkhiếunại củaông.
Thông báo này được đề ngày 18-1, dấu bưu điện nơi
gửiđóngngày21-1.Theo thôngbáo,ngày27-11-2015,
ôngLộcnhậnđược thôngbáo trả lạinămđơnkhởikiện
của thẩmphánnhưngđếnngày3-12-2015ôngmới có
đơn khiếu nại. Theo quy định tại Điều 170BLTTDS
thì thời hiệu khiếunại đã hết.
Họa sĩ Lộc trìnhbày: “Ngày27-11-2015 (thứSáu),
tôi nhậnđược thôngbáo trảđơn.ThứBảyvàChủnhật
thì tòakhông làmviệc.Đếnngày2-12-2015,ngườiđại
diệncủa tôiđãđến tòanộpđơnkhiếunại.Cánbộnhận
đơn bảo phải đi phôtô đơn khởi kiện chứ tòa không
nhậnbảnchính.Ngườinàycònhướngdẫnchúng tôicứ
về phôtô tài liệu rồi hôm saumang đến, trễmột ngày
cũng không sao. Đó là lý do vì sao đơn khiếu nại của
tôi bị trễmấtmột ngày”.
Họa sĩ Lộc cho biết “nhất định sẽ không bỏ cuộc”
và đang chuẩn bị hồ sơ để nộp đơn khởi kiện lại tại
TANDTP.HCM.
LỆTRINH
Tácphẩm
“Hình thức thể
hiện tranh tếtdângian”
củahọasĩLộc.
Ảnh:L.TRINH
HọasĩNguyễnVănLộc
cùnggiấychứngnhận
đăngkýquyền tácgiả.
Ảnh:L.TRINH
