8
THỨSÁU
29-1-2016
P
hap luat
“Vìsaotôi liêntục
khángcáo?”
Ngay từđầu tôi đã chứngminh là
giữatôivàCôngtyHoaPhươngkhông
hề cóhợpđồng thuêđất nhưnghơn
11nămqua, cáccấp tòavẫn thụ lývụ
án tranh chấphợpđồng thuêquyền
sửdụngđất. Đó là lýdo vì sao tôi đã
liêntụckhángcáo,kiếnnghịdùcó lần
tòaánđãtuyêncó lợichotôi.Tôimuốn
tòa ánphải xácđịnhđúng tư cách tố
tụngcủa tôi trongvụ tranhchấpnày.
Ông
MAIĐỨCHÙNG
Tháng7-2008,TANDhuyệnDĩAn
xử sơ thẩm lầnhai, tuyênôngHùng
phải trảhơn720 triệuđồng tiền thuê
đấtchoCông tyHoaPhương,Công ty
HoaPhươngkhôngphảibồi thường
gì choôngHùng.ÔngHùngkháng
cáo. Giữa năm 2009, TAND tỉnh
BìnhDương xử phúc thẩm lần hai
đã sửa án sơ thẩm, tuyênôngHùng
phải trả cho Công ty Hoa Phương
538 triệu đồng tiền thuê đất.
Ông Hùng khiếu nại giám đốc
thẩm.Lầnnày, lãnhđạoVKSNDTối
cao đã kháng nghị giám đốc thẩm
với nhận định các cấp tòa xác định
ôngHùng làbịđơn làchưađúng, về
nội dung thì giải quyết chưa khách
quan. Tháng 4-2010, Tòa Dân sự
TANDTối cao họp giám đốc thẩm
đã tuyênhủycảhai bảnán sơ, phúc
thẩm (lần hai), giao hồ sơ cho cấp
sơ thẩmxét xử lại.
Tháng 11-2011, TANDDĩAn đã
xử sơ thẩm lầnba, tuyênôngHùng
phải trảhơn690 triệuđồng tiền thuê
đất choCông tyHoa Phương. Ông
HùngvàCông tyHoaPhươngkháng
cáo.Cuốinăm2012,TAND tỉnhBình
Dươngxửphúc thẩm lầnbađã tuyên
giữnguyên bản án sơ thẩm.
Thụ lý sai ngay từđầu?
ÔngHùng lại khiếunại giámđốc
thẩm. Tháng 6-2013, VKSND tỉnh
Bình Dương cũng có công văn đề
nghị VKSND Tối cao kháng nghị
giám đốc thẩm bản án phúc thẩm
nêu trên.
Ngày 12-1 vừa qua, viện trưởng
VKSNDTối cao đã ký quyết định
kháng nghị giám đốc thẩm vì ngay
từ đầu các cấp tòa đã xác định sai
nguyên đơnvà quanhệ tranh chấp.
Theo quyết định kháng nghị, hồ
sơ thể hiện năm 2003, ông Hùng,
ôngLêQuốcHưng (đại diệnCông
tyHoaPhương)vàôngPhạmThanh
Thoại cùng tới nhà bà Trần Thị Út
tại TPBiên Hòa (Đồng Nai) thuê
hơn 7.000m
2
đất.Mỗi người bỏ ra
30 triệuđồng trả tiềncọc, bàÚt làm
biên nhận tiền chung
cho cả ba người và
giao cho ông Hưng
giữ. Sau đó ba ông
Hùng, Hưng, Thoại
tựcắm ranhphânchia
diện tíchsửdụngbằng
miệng,sanlấpmặtbằng
và sử dụng theomục
đích củamình.
Một thời gian sau,
ôngHưngnhândanh
Công ty Hoa Phương đến ký hợp
đồng với bà Út với nội dung thuê
toàn bộ hơn 7.000 m
2
đất trên rồi
yêu cầu ôngHùng, ôngThoại thuê
lại đất. ÔngHùng không đồng ý vì
cho rằngmình chỉ thuê đất của bà
Út nên Công ty Hoa Phương khởi
kiện. Thực tếCông tyHoa Phương
khôngxuất trìnhđượchợpđồngcho
ôngHùng thuê lại đất.
Viện trưởngVKSNDTốicaophân
tích: Thời gian xảy ra việc thuê đất
và tranh chấp là từ cuối năm 2003
đếngiữa2004nênphải ápdụngcác
LuậtĐấtđai1993,BLDS1995,Nghị
định17/1999củaChínhphủđểgiải
quyết.Hợpđồng thuêđấtgiữabàÚt
vàCông tyHoaPhươngghi là thuê
đất thổ cư song thực tế chỉ có hơn
500m
2
là thổcư, còn lại làđất nông
nghiệp. Theo quy định tại các văn
bảnquyphạmpháp luật nêu trên thì
Công tyHoa Phương phải sử dụng
đấtđúngmụcđích.ViệcCông tyHoa
Phươngcho thuê lạiđất làmkhobãi
và chuyển đổimục đích sử dụng là
tráipháp luậtnênhợp
đồng thuê giữa công
ty và bàÚt vôhiệu.
Việccáccấptòacho
rằng ông Hùng phải
có tráchnhiệm thanh
toán tiền thuêđất cho
Công tyHoaPhương
làsaivìquyđịnhpháp
luật thờiđiểmđócấm
việc công ty thuêđất
rồi cho thuê lại. Tức
các hợp đồng công ty cho thuê lại
đất (nếu có) cũng đều bị vô hiệu,
không phát sinh quyền và nghĩa vụ
của các bên.
Hơnnữa,giữaCôngtyHoaPhương
vàôngHùngkhôngcó thỏa thuậngì
vềviệc thuêđấtnêncàngkhôngphát
sinhquyềnvànghĩavụgiữahaibên.
Các bên cũng không ai có yêu cầu
giải quyết tranh chấp về hợp đồng
vôhiệu, trongkhi tòa lại thụ lýquan
hệ tranh chấphợpđồng thuê quyền
sửdụngđất làkhôngđúng.Thực tế
SONGNGUYỄN
D
ocó tranhchấpvềviệc thuê
đất, tháng6-2004, Công ty
TNHHHoa Phương (quận
Tân Bình, TP.HCM) đã khởi kiện
ôngMaiĐứcHùng raTANDhuyện
Dĩ An (nay là thị xã Thuận An,
BìnhDương) yêu cầu phải trả tiền
chomình.
10năm, sáubảnán,
hai quyết định
giámđốc thẩm
Tháng 4-2005, TAND huyện Dĩ
An xử sơ thẩm lần đầu, tuyên buộc
ông Hùng phải trả 230 triệu đồng
tiền thuê đất, Công tyHoa Phương
phải bồi thường hơn 11 triệu đồng
trịgiá tài sản trênđất choôngHùng.
ÔngHùngkháng cáoyêu cầu tòa
phúc thẩm tuyên bố không có việc
thuêđấtgiữahaibênvìkhôngcóhợp
đồng. Cuối năm 2005, TAND tỉnh
BìnhDươngxửphúc thẩmđãsửaán
sơ thẩm, tuyênôngHùngphải trả lại
đất thuê, Công tyHoaPhươngphải
bồi thườnghơn120 triệuđồng trịgiá
tài sảnôngHùngđãđầu tư trênđất.
ÔngHùngkhiếunạigiámđốc thẩm
vì cho rằngkhôngcóviệcmình thuê
đất củaCông tyHoaPhương.Tháng
4-2007, chánhánTANDTối caođã
chấpnhậnkhiếunạicủaông, raquyết
địnhkhángnghịgiámđốc thẩm.Sau
đó hội đồng giám đốc thẩm đã hủy
cảhaibảnánsơ, phúc thẩm, giaohồ
sơ về cho cấp sơ thẩm xử lại.
Tòathụlý
hơn11năm
mớiphát
hiệnsai?
Tòathụlýđơnkiệntừnăm2004,đãtrảiquasáubảnán,
haiquyếtđịnhgiámđốcthẩm,đếnnaylạibịkhángnghị
giámđốcthẩmlầnthứbavìlãnhđạoVKSNDTốicaochorằng
tòa…thụlýsai.
Tiêuđiểm
TheoviệntrưởngVKSND
Tốicao, lẽrangaytừđầu,
tòaphảixácđịnhCông
tyHoaPhươngkhôngcó
quyềnkhởikiện,trả lạiđơn
hoặchướngdẫnthayđổi
nộidungkhởikiện…
Sắpcócáctòachuyêntrách
cấphuyện
(PL)- Mới đây, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa
Bìnhđã kýbanhànhThông tư số01/2016 (cóhiệu lực kể từ
11-3-2016) quy định tổ chức các tòa chuyên trách tại TAND
tỉnh, TP trực thuộc trungươngvà tạiTANDhuyện, quận, thị
xã, TP thuộc tỉnhvà tương đương.
Thông tưnàygồm támđiều, quyđịnhchungvề tổchức tòa
chuyên trách, thẩm quyền của các tòa chuyên trách…Trong
đó, thông tư quy định
việc tổ chức các tòa chuyên trách tại
TAND cấp tỉnh, TAND cấp huyện và tương đương phải đáp
ứng được các điều kiện sau: Khối lượng công việc mà tòa
chuyên trách thụ lý, giải quyết phải từ 50 vụ/năm trở lên; có
biên chế thẩm phán, thẩm tra viên, thư ký tòa đáp ứng được
yêu cầu tổ chức tòa chuyên trách...
Đángchúý, theo thông tư, trườnghợp tòaánkhôngđápứng
đủ điều kiện thì không tổ chức tòa chuyên trách nhưng phải
bố trí thẩm phán chuyên trách để giải quyết. Các tòa chuyên
trách không đáp ứng đủ điều kiện quy định tại Điều 1 thông
tưnày tronghai năm liên tiếp thì chánhánTANDcấp tỉnhcó
trách nhiệm báo cáo, đề nghị chánh án TANDTối cao xem
xét giải thể các tòa chuyên trách của tòa ánmình và các tòa
án thuộcphạmvi thẩmquyền theo lãnh thổ. Sauđó chánh án
TANDTối cao sẽ ra quyết định giải thể…
HỒNGHÀ
Lỡ“yêu”trẻem,đượcxửnhẹnhờ
đầuthú
(PL)- Ngày 28-1, TAND tỉnhAnGiang đã xử dưới khung,
tuyên phạt NguyễnVănHiện bảy năm tù về tội hiếp dâm trẻ
em theokhoản4Điều112BLHS (khunghìnhphạt từ12năm
tùđến20năm tù, tùchung thânhoặc tửhình).Vềphầndân sự,
tòabuộcbịcáophảibồi thườngchongườibịhại11,5 triệuđồng.
Ngày 12-3-2015, Hiện (SN 1995, ngụ huyệnChợMới) và
DTMH (SN2003)quenbiếtquaFacebook rồi sauđóphát sinh
tình cảm. Tối 13-4-2015, H. nhắn tin rủHiện đi chơi, Hiện
dẫnH. raquánuốngbia, hát karaokecùnghai người bạn.Đến
khoảng23giờ30cùngngày,HiệnnóiđưaH.vềnhưngH.không
chịu nênHiện đưaH. vàomột nhà nghỉ ở thị trấnMỹLuông
thuê phòng ngủ. Đêm đó, Hiện đã hai lần làm chuyện người
lớn với H. Sáng hôm sau, Hiện đưaH. về nhà. Khi gia đình
hỏi,H. kể lại chuyệnnêngiađìnhH. đãđếncôngan trìnhbáo.
Ngày15-4-2015,Hiện raCông an thị trấnMỹLuôngđầu thú.
Theo tòa, khoản 4 Điều 112 BLHS quy địnhmọi trường
hợpgiaocấuvới trẻemdưới 13 tuổi dùcó sựđồng thuậncủa
nạnnhân cũngđềuphạm tội hiếpdâm trẻ em. Tuynhiên, tòa
xét thấyHiện đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn,
hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; thuộc thành phần
laođộngnghèo, họcvấn thấp, hiểubiết pháp luật cóphầnhạn
chế, sau khi phạm tội đã ra đầu thú và được gia đình người
bị hại xingiảmnhẹhìnhphạt nên chỉ tuyênmức ánnhư trên.
DUYBÌNH
thì baôngHùng,Hưng,Thoại cùng
đi thuêđất, cùngbỏ tiềnđặt cọc, do
vậyđây làquanhệhùnvốn, đặt cọc.
Theo viện trưởng VKSND Tối
cao, lẽ ra ngay từ đầu tòa án phải
xác định Công ty Hoa Phương
không có quyền khởi kiện, trả lại
đơn hoặc hướng dẫn họ thay đổi
nội dungkhởi kiệnđể xác định lại
quan hệ tranh chấp thì mới đúng.
Do đó cần hủy cả hai bản án sơ,
phúc thẩm (lần ba), giao hồ sơ về
cho cấp sơ thẩmgiải quyết lại theo
hướng phân tích trên.
Sắp tới, TAND Tối cao sẽ họp
giám đốc thẩm lần thứ ba. Chúng
tôi sẽ thông tin tiếp diễn biếnmới
của vụviệc.
▲
ÔngMaiĐứcHùng,bịđơn trongvụkiệnkéodàihơn11nămqua.
Ảnh:S.NGUYỄN
