8
Pháp luật & Cuộc sống
10năm tùchongười vợđánhghen,
cắt cổ“tìnhđịch”
(PL)- Ngày 26-2, TAND tỉnhNghệAn đã phạt Lê Thị
Ngoan (34 tuổi) 10 năm tù về tội giết người. Tòa cũng
buộcNgoan phải bồi thường cho gia đình người bị hại 99
triệu đồng, cấp dưỡngmỗi tháng 500.000 đồng cho con
bảy tuổi của người bị hại cho đến khi cháu 18 tuổi.
Theo cáo trạng, chồngNgoan là anhĐườngXuân
Hùng (quê TĩnhGia, ThanhHóa) đi làm công nhân xây
dựng ở huyệnmiền núi TươngDương (NghệAn). Ngoan
nghi ngờ chồng ngoại tình với chị Vi HồngVân nên hai
vợ chồng thường xảy ramâu thuẫn.
Sáng1-6-2015, Ngoanđón xe đò từTĩnhGia vàoTương
Dương. Trênđườngđi, Ngoan ghé chợmuamột con dao
giấu trong người. Đến nhà chịVân, hai người ngồi nói
chuyện. ChịVân bảo: “Ngoanbỏ chồng đi,mình sẽ nuôi ba
đứa con của vợ chồngNgoan”. Nghe vậyNgoan tức giận,
lấyđiện thoại gọi cho chồng, chửi chồng không chung thủy.
AnhHùngnói vợ là “đồ điên” và bảo về viết đơn lydị. Chị
Vân bỏ ra sau nhà đánh răng, rửamặt. Ngoan cầm daođi
theo, chémmột nhát vào cổ nạnnhân. Hai bên giằng co
khiến cả hai cùng rơi xuống vực suối sau nhà. ChịVân tử
vong tại chỗ, cònNgoan được đưa đi cấp cứu.
Tại phiên tòa, Ngoan thành khẩn khai báo, thể hiện sự
hối hận. Phía gia đình người bị hại cũng xin giảm án cho
Ngoan.
ĐẮCLAM
Tàng trữ16.350bao thuốc lá lậu,
bị támnăm tù
(PL)- Ngày 26-2, TAND tỉnhBà Rịa-VũngTàu đã phạt
ChâuVănAnh tám năm tù về tội tàng trữ hàng cấm.
Ngày 30-5-2015, Đội QLTT số 1 (Chi cụcQLTT tỉnh
Bà Rịa-VũngTàu) phối hợp với Công an huyện Long
Điền kiểm tra cửa hàng của vợ chồng em trai bị cáo, phát
hiện 16.350 bao thuốc lá ngoại nhập các loại.
Ban đầu em dâu bị cáo khai với Đội QLTT rằng số
hàng trên bàmua củamột người không quen biết đến
chào hàng để bán kiếm lời. Việcmua bán chồng bà
không biết. Tuy nhiên, sau đó làm việc với CQĐT, bà
này phủ nhận lời khai trên, nói số hàng trên là của bị cáo
Anh. Bị cáo được vợ chồng bà thuê trông coi kho hàng.
Vợ chồng bà không biết số thuốc lá trong kho cho đến
khi Đội QLTT kiểm tra. Do chồng bà không có nhà nên
bị cáo nhờ bà ký thay trên biên bản làm việc với Đội
QLTT.
Tại phiên tòa, bị cáo khai số hàng trên củamột người
không rõ lai lịch đến thuê kho cất và trả công cho bị
cáo 1 triệu đồng. Việc thuê kho vợ chồng em trai bị cáo
không biết. Khi bị Đội QLTT phát hiện, bị cáo bỏ trốn,
em dâu của bị cáomới đứng ra nhận thay…
HUYPHONG
Vợđâmchết chồngvì bị đánh
(PL)- Ngày 26-2, TANDCấp cao tại TP.HCM đã chấp
nhậnmột phần kháng cáo của PhạmThị Tứ, giảm phần
bồi thường cho phía nạn nhân xuống còn 123 triệu đồng
(tòa sơ thẩm tuyên 148 triệu đồng), y án sơ thẩm 18
tháng tù đối với Tứ về tội giết người do vượt quá giới
hạn phòng vệ chính đáng.
Tứ và anhNguyễnTốHoàng là vợ chồng, tạm trú tại
phòng trọ ởBìnhChánh (TP.HCM), cómột con chung
hai tuổi. Trưa 8-6-2014, anhHoàng kiểm tra thông tin tài
khoản trên thẻATM của Tứ thì thấy có 1,1 triệu đồng.
Nghi vợ giấu tiền riêng, anhHoàng hỏi. Tứ giải thích đây
là tiền trợ cấp thất nghiệp trong thời kỳ sinh con nhưng
anhHoàng không tin.
Lời qua tiếng lại, Tứ bị anhHoàng đánh vàomặt, vào
đầu. Tứ nhặt được dao đâmmột nhát trúng vào ngực anh
Hoàng khiến anh bỏ chạy ra ngoài phòng trọ rồi ngã gục.
Tứ ném dao, chạy ra đưa chồng đi cấp cứu nhưng do vết
thương quá nặng, anhHoàng đã tử vong.
H.YẾN
Tuy nhiên, thực tế đã phát sinh
vướng mắc xung quanh việc xác
định nơi cư trú ổn định của người
bị đề nghị đưa đi cai nghiện bắt
buộc, dẫn đến việc các thẩm phán
khó đánh giá là người bị đề nghị
có nơi cư trú ổn định hay không.
Cụ thể, có những hồ sơmà kết
quảxácminhkhông rõ ràng.Chẳng
hạn xácminh hộ khẩu thường trú
hoặc đăng ký cư trú không đúng
hướng dẫn tại khoản 1 Điều 2
Nghị định221/2013củaChínhphủ
(nơi cư trú ổn định là nơi người
vi phạm thường trú hoặc tạm trú
nhưngphải lànơi người đó thường
xuyên sinh sống).
Thậm chí có những trường hợp
phía cơquan công an cònxácđịnh
mâu thuẫn về tình trạng cư trú
của người bị đề nghị. Như có vụ
công anmột phườngxác địnhông
X không thường xuyên cư trú tại
địa phương nhưng sau đó người
nhà ông X lại xuất trình văn bản
do phó công an phường này xác
nhận ông X thường xuyên sinh
sống tại đây.
Vụkhác, công anphường lậphồ
sơxácđịnhôngNTH làconnghiện
không có nơi cư trú rõ ràng. Khi
tòamởphiênhọp, ôngH. bức xúc
nói cảnh sát khu vực cố tình đưa
ôngvào trung tâmxãhội trái pháp
luật. Đại diệnUBND phường cho
biết ôngH. đượcmượn3 triệuđồng
từ quỹ tái hòa nhập cộng đồng từ
tháng 5-2015 đến tháng 8-2015.
ÔngH. đã trả được 600.000đồng,
từ cuối tháng 8-2015 thì không
tiếp tục trả cho đến nay. Ngày
3-11-2015, ông H. được đưa vào
Trung tâm Thanh thiếu niên II.
Như vậy, việc ông H. có thực sự
cư trú tại địa phương hay không
chưa được làm rõ nên thẩm phán
không thể ra quyết định đưa ông
H. đi cai nghiện bắt buộc.
TANDTPcònnêu ra trườnghợp
cơ quan công an có thẩm quyền
xác định tình trạng cư trú đã gửi
văn bản yêu cầu xác minh tới cơ
quan công annơi người bị đề nghị
đang sinh sốngnhưngquá15ngày,
cơ quan công an nơi người bị đề
nghị đang sinh sốngvẫnkhông có
văn bản trả lời...
Xác định tình trạngnghiện
còn sơ sài
Bên cạnh đó, các tòa còn gặp
khó khăn trong việc đánh giá tình
trạng nghiện của người bị đề nghị
đưa đi cai nghiện bắt buộc.
TheoĐiều9Nghịđịnh221/2013,
hồ sơ đề nghị áp dụng đưa người
đi cai nghiện bắt buộc gồm: Bản
tóm tắt lý lịch, phiếu trả lời kết
HOÀNGYẾN
M
ới đây, TANDTP.HCM đã
tổng kết, đưa ra nhiều kinh
nghiệm,kiếnnghịgiảiquyết
vướngmắc mà tòa gặp phải trong
hoạt động áp dụng biện pháp xử
lý hành chính tại tòa án. Trong đó,
đáng chú ý nhất là các vướngmắc
trongviệc đưa người không cónơi
cư trúổnđịnhvàocơ sởcai nghiện
bắt buộc.
Xácminhnơi cư trú
chưa rõ ràng
TheoTANDTP.HCM, phần lớn
cáchồ sơđềnghị đưangười không
cónơi cư trúổnđịnhvào cơ sở cai
nghiệnbắt buộc đềuđược cơquan
chứcnăng thựchiệnchặt chẽ, đúng
luật. Việc tập trung người nghiện
khôngcónơi cư trúổnđịnhvàocác
trung tâm xã hội ở TP trong thời
gianchờ tòaxemxét raquyết định,
cùngviệcbố trí đầyđủphònghọp,
phòng làmviệc tại các trung tâmxã
hội đã tạo điều kiện thuận lợi cho
các tòa ởTP. Thời gian qua, rất ít
trườnghợpcác tòaphải hoãnphiên
họp vì vắngmặt người bị đề nghị
đưa đi cai nghiện, đồng thời việc
thi hành quyết định của tòa cũng
được thực hiện dễ dàng...
Cónhữngtrườnghợpcơquan
côngancònxácđịnhmâuthuẫn
vềtìnhtrạngcưtrúcủangườibị
đềnghịđưađicainghiện.
quả của người có thẩm quyền về
tình trạng nghiệnma túy hiện tại
của người bị đề nghị đưa vào cơ
sở cai nghiệnbắt buộc...Trongkhi
đó, một số phiếu xác minh tình
trạng nghiện của người có thẩm
quyền lại ghi khá đơngiản, sơ sài,
không nói rõ người bị đề nghị có
nghiệnma túyhaykhông theo các
quy định hiện hành.
Ngoài ra, khoản1Điều10Nghị
định 221/2013 quy định người có
thẩmquyềnxácđịnhngười nghiện
ma túy là bác sĩ, y sĩ trạm y tế cấp
xã, bệnh xá quân y, phòng khám
khu vực, bệnh viện cấp huyện
trở lên, phòng y tế của cơ sở cai
nghiệnbắt buộccóchứngchỉ hành
nghề khám bệnh, chữa bệnh theo
quy định của Luật Khám bệnh,
chữa bệnh và chứng chỉ tập huấn
về điều trị cắt cơn nghiệnma túy
do cơ quan có thẩm quyền cấp.
Tuy nhiên, hiện nay TAND TP
chưa nhận được danh sách các y,
bác sĩ được cấp chứng chỉ hành
nghề khám bệnh, chữa bệnh theo
quy định của Luật Khám bệnh,
chữa bệnh và chứng chỉ tập huấn
về điều trị cắt cơn nghiệnma túy
thuộc trạm y tế xã, bệnh xá quân
y, phòngkhámkhuvực, bệnhviện
cấp huyện trở lên.■
Đưangườiđi
cainghiện,
còngặpvướng
Cônganxácminhnơicưtrúcủađươngsự
chưarõràng,bácsĩxácđịnhtìnhtrạngnghiện
cònsơsàilàmthẩmphánkhóđánhgiá,
khóquyếtđịnhlàcóđưangườiđicainghiện
bắtbuộchaykhông.
Năm2015, có3.532vụđềnghịđưađi cainghiện
Năm2015, các tòaquận,huyện tạiTP.HCMđã thụ lý3.532vụđềnghịđưa
vàocơ sởcai nghiệnbắtbuộc, giải quyết3.490vụ (đìnhchỉ 75vụ, raquyết
địnhápdụng3.374vụ, khôngápdụnghai vụ, chuyển trảhồsơ39vụ).Họp
phúc thẩmdocókhángnghịhoặckhiếunại, có29vụđượchủyquyếtđịnh
ápdụng, 88vụđượcgiảm thời hạnchấphành.
Cáctòacũngđãthụ lýhaivụđềnghịđưavàotrườnggiáodưỡng (raquyết
địnhđưavào trườnggiáodưỡng cảhai vụ); thụ lý148vụđềnghị đưavào
cơ sởquản lýbắt buộc (raquyết địnhđình chỉ ba vụ, quyết định ápdụng
133vụvà raquyếtđịnhkhôngápdụng12vụ)...
