9
THỨSÁU
6-5-2016
NGUYỄNĐỨC
N
gười bị oan là ông Hồ
Thanh Hải, 63 tuổi, hiện
ngụ phường 22, quận Bình
Thạnh, TP.HCM.
Sáu kết luậnđiều tra và
ba lầngiámđịnh
Gần13năm trước,ngày22-7-2004,
ôngHải bị khởi tố hai tội trốn thuế
và lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cơ
quan điều tra (CQĐT) đã thu giữ
củaôngHải 1,8 tỉ đồng.Ôngbị tạm
giamgầnhainăm(từ21-12-2004đến
14-12-2006) rồi đượccho tại ngoại.
Theo hồ sơ, từ năm 1999 đến
2001, ông Hải là chủ DNTN chế
biến thủysảnBìnhHưng,PhóGiám
đốcCông tyTNHHHảiBình.Ông
Hải đã ký hợp đồng mua hải sản
vớimột sốdoanhnghiệpdưới dạng
“hợp đồng tay ba”, tức là có thêm
sự thamgiacủacáccơ sở, đại lýcó
nguồn cung hải sản.
Theoquy trình,bênmuahải sảnsẽ
đicùngcông tybênbánxuốngcáccơ
sở,đại lýđểcùngkiểm trahàng, thống
nhấtgiá… rồichuyển tiền (mộtphần
tiền sẽ được trả ngay cho cơ sở, đại
lý).Chủcơsở,đại lýsẽ lậpbảngkêvà
nộp thuếdoanh thu, thuếGTGT;còn
bênbáncó tráchnhiệmxuấthóađơn
GTGTvà giám sát việc vận chuyển
hàngđếngiao tại khobênmua.
Tuynhiên,CQĐT lạicáobuộcông
Hảimuahảisảncủacơsở,đạilýnhưng
ký hợp đồng thông quamột công ty
bênbánnhư trên làmuabánkhốngđể
cóhóađơnGTGTnhằmxinhoànthuế
(6,8 tỉ đồng)vàkhấu trừ thuế (18,6 tỉ
đồng).Vì vậy,CQĐTđãkhởi tố, bắt
giamôngHải vềhai tội nói trên.
VụánnàyCQĐT từng ra sáubản
kết luận điều tra, trong đó có năm
kết luận điều tra bổ sung và ba lần
trưngcầugiámđịnh tưphápvề thuế.
VKSNDTP từng có cáo trạng truy
tốôngHải ra tòanhưng tòaphải trả
hồ sơ để điều tra bổ sung vì không
thể kết tội được ôngHải.
Giámđịnh kết luận
ôngHải không trốn thuế
Đángchúý, quaba lầngiámđịnh
tưphápvề thuếvớibahộiđồnggiám
địnhkhácnhau (dobộ trưởngBộTài
chính thành lập theoquyếtđịnh trưng
cầu của CQĐT) nhưng đều cho ra
kết luậngiámđịnhkhá tươngđồng.
Bảnkết luậngiámđịnhngày10-5-
2004 (trước khi ôngHải bị khởi tố)
kết luận:“DNTNBìnhHưng thực tế
cóhànghóa thủy sảnmuavàonhập
kho, cóbánxuấtkhẩuvàbánnộiđịa
(khôngphảimuakhống,bánkhống),
thực hiện đầy đủ chế độ hóa đơn,
chứng từ, áp dụng đúng thuế suất
GTGT, hạch toán đúng doanh thu
bán ra, đãkêkhai nộp thuếđầuvào,
đầu ra theoquyđịnh…DNTNBình
Hưngkhôngcóhànhvi trốn thuếvà
làđối tượngđượchoàn thuếGTGT”.
Với kết quả giám định này, lẽ ra
vụ việc đã được khép lại, tức ông
Hải không bị khởi tố. Tuy nhiên,
không hiểu saoCQĐT vẫn khởi tố
để rồi sau đó phải trưng cầu giám
định thêmhai lầnnữa.
Tại bản kết luận giám định cuối
cùngngày21-9-2007,hộiđồnggiám
địnhcủaBộTàichínhkết luận:“Việc
muabánhànghóa củaDNTNBình
Hưng là có hợp đồngmua bán, có
hóađơnGTGT, cóbiênbản thanh lý
hợpđồng, cókê khai nộp thuế theo
quy định…; chưa có đủ căn cứ xác
địnhviệcmuabánhànghóanêu trên
giữacácđơnvị làmuabánhóađơn
GTGTkhôngcóhànghóađikèm…;
chưa đủ cơ sở để xác định 223 hóa
đơnGTGTcủa các đơnvị xuất cho
Công ty Hải Bình là hóa đơn xuất
khống. Chưa có cơ sở để xác định
ôngHảimua216hóađơnkhốngđể
đượckhấu trừ thuếGTGTđầuvào”.
Kết luận giám định trên còn nêu
rõ: “Khi mua hàng, Công ty Hải
Bìnhđã trảđủ tiềnhàngvà tiền thuế
theohóađơn.Cáchóađơnbánhàng
đều được bên bán kê khai nộp thuế
GTGT đúng quy định thì Công ty
Hải Bình được khấu trừ thuế đầu
vào.Quacáckhâukêkhai nộp thuế
GTGT của cả hai bên (bênmua và
bán)cho thấyNhànướcchưabị thất
thu thuếGTGT…”.
“Tội nàyhết thời hiệu,
tội kiahết nguyhiểm”
Cuối năm 2009, một lần nữa
CQĐT lại có công văn hỏi Bộ Tài
chính. Tháng 4-2010, lãnh đạo Bộ
Tài chính có công văn khẳng định:
Cácnội dunggiámđịnh tại kết luận
giámđịnhngày21-9-2007 làkết luận
chính thức.
Mãi đếnngày16-5-2012, saugần
támnămbị khởi tố,CQĐTCôngan
TP.HCMmớiđìnhchỉđiều trabịcan
đối với ôngHải. Tuynhiên, thayvì
đình chỉ với lý do hành vi của ông
Hải không cấu thành tội phạm và
Xinđược tạmgiamđểminhoan
Bịkhởitố,truytốoancảhaitộirõnhưbanngàynhưngcơquantốtụngTP.HCMvẫnđìnhchỉkiểu
nétráchnhiệmbồithường.
13nămnay,ôngHồThanhHải liêntụckêuoan.Ảnh:NGUYỄNĐỨC
xác định ông bị oan, CQĐT lại căn
cứ vào lý do hết thời hiệu truy cứu
tráchnhiệmhìnhsựvới tội trốn thuế
vàhànhvikhôngcònnguyhiểmcho
xã hội nữa với tội lừa đảo.
Nhưngnếucăncứvàocáckết luận
giámđịnhnêu trên, rõ ràng ai cũng
thấyôngHải bị khởi tố, truy tốoan.
PV
PhápLuậtTP.HCM
đã liênhệ
vớiCơquanCSĐTCônganTP.HCM
để làmrõ thêm thông tinvụánnhưng
chưagặpđượcngườicó tráchnhiệm.
Sáng5-5, traođổi với PV,một lãnh
đạoVKSNDTối caochobiết sẽyêu
cầu các cơ quan liên quan nắm lại
hồ sơvụ ánnàyđể cóhướngxử lý.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinvềvụ
án trênkhi códiễn tiếnmới.■
Đềnghị VKSNDTối cao làm rõvụánnày
Vụánnày từ tháng7-2013 tôi đãcóvănbảngửi viện trưởngVKSNDTối caođềnghị viện trưởngchỉ đạo rúthồ sơ
lênđểnghiêncứu, làm rõ tráchnhiệmcủacánhân, tổchứckhởi tố, truy tốoanôngHồThanhHải.Việcbắt tạmgiam
ôngHảiđểđiều trahànhvi trốn thuế, chiếmđoạt tài sảnquakhấu trừ,hoàn thuế làkhôngcócơsở.Cáckếtquảgiám
định của cơquan thuếđã chứngminh rõđiềunày. Saugần10năm khởi tốnhưng cơquan tố tụngđã không thể
đưavụán raxét xửvì hànhvi củaôngHải không cấu thành tội phạm.Việckhởi tố, truy tốoanđể lại hậuquảnặng
nềkhôngchỉ chocánhânôngHảimàhàng trămcôngnhâncủadoanhnghiệpôngHải cũngbị vạ lây.
Tôi sẽ tiếp tục đềnghị viện trưởngVKSNDTối caophải làm rõđểminhoan choôngHải, dũng cảm xin lỗi, bồi
thườngoanchoông.
Ông
LÊTHANHVÂN
,
ỦyviênThường trựcỦybanTài chính-NgânsáchcủaQuốchội
“Quyếtđịnhđìnhchỉ cócăncứ”
VKSNDTP.HCMđãxemxétcácquyếtđịnhđìnhchỉđiều travụánvàbị cancủaCơquanCSĐTCônganTP.HCM.Xét
thấycácquyếtđịnhđìnhchỉ điều tracủaCQĐT làcócăncứ.Ngày15-6-2012,VKSNDTP.HCMđãcóvănbảnkết luận
vềviệcđìnhchỉđiều travụán,đìnhchỉđiều trabị canđối vớiôngHồThanhHải vàcáccánhân liênquan.Đồng thời,
VKSđã trả lại hồ sơvụánchoCơquanCSĐTCônganTP.HCMgiải quyết theo thẩmquyền.
(Tríchquyếtđịnhgiảiquyếtkhiếunạingày20-2-2013củaVKSNDTP.HCM)
Xinđượcgiamvàxét xử
côngkhai
Dùđược Công anTP.HCMđình chỉ
điều tra từ tháng 5-2012 nhưngông
Hải vẫn liên tục cóđơn xinphục hồi
điều tra,mongđượcbắt tạmgiamđể
có cơhội minhoan chứ không chấp
nhậnviệcđìnhchỉmàvẫncó tội.
“Tôimuốnvụánđượcđưa raxétxử
côngkhai,nếutôicótộithìtôithihành
án,nếukhôngphảiphụchồidanhdự
vì cơquan tố tụngđã khởi tố, truy tố
oan tôi”-ôngHải nói.
Họ đã nói
(PL)- Sau thời gian nghị ánkéo dài, chiều 5-5, TAND
quận5 (TP.HCM) đã tuyên án vụPGS-TSKHPhanDũng
kiệnTrườngĐHKhoa học tựnhiên (KHTN) thuộcĐH
Quốc giaTP.HCM.
Theođó, HĐXXbác yêu cầu của người khởi kiện về việc
bị đơnvà người liên quan (hiệu trưởngvà trưởng phòngTổ
chức-Hành chính của trường) phải cải chính thông tin sai
sự thật, bịa đặt, vukhống; xin lỗi côngkhai và bồi thường
danhdự tượng trưng là 1.000 đồng.
Đồng thời, HĐXX chấp nhận yêu cầu phản tố của phía bị
đơn, buộc nguyênđơn dừng cung cấpvà phát tán thông tin
có nội dungnhư: Hiệu trưởng có định kiến với ôngnênnăm
2014 cho ông nghỉ hưu chứ không tiếp tục việc chấp nhận
đề nghị kéodài thời gian công tác theo nguyện vọng, các
vănbản của trường trong đó có vănbản25 chữ “không”mà
ông cho là phủnhậnmọi đóng góp của ông...
Cạnh đó, ôngDũng còn có trách nhiệm gỡ bỏ những
thông tin, tài liệu sai sự thậtmà ông đã truyền bá và phát
tán trongđó cóbài báođăngkhi tòa vừa thụ lývụkiện. Ông
Dũng phải cải chính và xin lỗi côngkhai trên thông tin đại
chúng với nội dung cụ thể trênba số báo liên tiếp.
Theo tòa, các văn bản của nhà trường là nội bộ, được
thực hiện theo trình tựquy định chung, nhà trường không
phát tán các nội dung này ra ngoài...
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, ôngDũng trình
bàyông làmviệc tại TrườngĐHKHTN gần 40 năm. Năm
2014, bị đơn có quyết địnhdưới dạngvănbản thông tin
không đúngvề quá trình công tác của ôngđể ra quyết định
nghỉ hưu. Nguyênđơnbức xúc khi bangiám hiệunhà
trường lấy lýdoôngkhông hoàn thànhnhiệm vụ trong
công việc để ra quyết định. Theoông, các văn bảnđã dùng
25 từ “không” để đánhgiá gần 40 năm công tác của ông…
Việc làm của trường phủnhậnmọi đónggóp của ông.
Phía bị đơn cũngyêu cầuôngDũngngừng “phát tán
thông tin”, “cải chính thông tin sai sự thật làm ảnhhưởng
đến uy tínnhà trường trong thời gianqua” (ôngDũngđã
phản ánhbức xúc đếnbáo chí).
Bên cạnh đó, bị đơn khẳngđịnh không công khai thông
tin nhằmxúc phạm ôngDũng.
HOÀNGYẾN
Bácyêucầucủaphógiáosưđòi1.000đồngdanhdự
