5
THỨ TƯ
18-5-2016
Nhà nước - Công dân
Xemxét khởi tốvụphá110ha rừng
ởPhúYên
“Đề nghị cac cơquan công an, viênkiêm sat, kiêm
lâmkhẩn trương điêu tra, sơmkhơi tôvu an”. Ngày
17-5, trực tiếpkiểm tra hiện trườngvụphá rừng
quymô lớn tại xãPhúMỡ, huyệnĐồngXuân, ông
LươngMinhSơn - PhóBí thưThường trựcTỉnh ủy
PhúYênyêu cầunhư trên.
TheoôngSơn, đây là vụphá rừng rất nghiêm
trọngvà việc để xảy ra tình trạngnày là thuộc về
trách nhiệm củaBanThường vụHuyện ủy, UBND
huyện, các phòngban chuyênmôn, các địa phương
liênquan của huyệnĐồngXuân. Dođó, Thường
trựcTỉnhủyyêu cầuUy banKiêm traTinhuy, các
cơquannôi chinh cua tinh, huyênĐôngXuân tiến
hành kiêm tra cac dâuhiêuvi pham, nêu liên quan
đên canbô, đangviên thi xư lynghiêm khăc trước.
Tại buổi làmviệc, ôngVõCaoPhi, Bí thưHuyện
ủyĐồngXuân, chobiết đếnnay cơquan chứcnăng
xácđịnh có33ha rừngvà77hađất lâmnghiệpđãbị
phát dọn.Trongđó, 25ha rừngphònghộxungyếubị
phát trắng, nhiều loại gỗnhư cầy, giẻ, cồng, chò, sổ…
đang sinh trưởng, phát triển tốt bị chặt hạ.Trong85
ha còn lại bị phát trắng có8ha rừngnghèo, hơn24ha
đượcquyhoạch chứcnăngphònghộxungyếu.
Bướcđầu, cơquan chứcnăngxácđịnh cobôn
ngươi tô chưc chặt hạ, phat don rưng trai phep.Đó
là cácôngLaOKinh, LaOCừ (cùngngụxãXuân
Quang1, huyệnĐồngXuân), LaLanThập (ngụxã
PhúMỡ) đãgóp tiền thuênhân côngphát dọn25ha
rừng từngày25-4đến5-5.Nhữngngười nàykhai
nhậnviệcphát dọn rừng là tựý, không có cơquan
thẩmquyền chophép.Ngoài ra, ôngPhạmXuân
Trinh (ngụxãXuânQuang1) thuêngười phát dọn85
ha.ÔngTrinhxuất trìnhbagiấy chứngnhậnquyền
sửdụngđất củabahộdânởxãPhúMỡvới tổngdiện
tíchhơn43ha cùngvới giấy chuyểnnhượngđất lại
choôngTrinh, cóxácnhận củaUBNDxãPhúMỡ.
Trước thông tinnày, lãnhđạoSởNN&PTNT tỉnh
PhúYênkhẳngđịnhviệc cấp giấyđỏ cho ba hộdân
trên là không đúngquy trình.
LanhđaoVKSNDhuyênĐôngXuân, Phong
CSĐT tôi phamvêkinh tê - chưcvuCông an tinh
PhuYên thì đềunhậnđịnhvụphá rừng trênđãđủ cơ
sởđểkhởi tốvụ ánhuyhoai rưng.HiệnHatKiêm
lâmhuyênĐồngXuânđang trưng câugiamđinhđê
cung cô chưng cư, hồ sơkhởi tốvụ án.
TẤNLỘC
TP.HCM: Chậmgiải quyếthồsơmà
khôngxin lỗi dân, bị xửnặng
Ngày 17-5, UBND cóvăn bảnyêu cầungười
đứng đầu các sở/ngànhvà chủ tịchUBND24quận/
huyện tiếp tục thực hiện và chỉ đạo thủ trưởng các
cơquan, tổ chức, đơn vị trực thuộc trực tiếp thực
hiện thư xin lỗi người dânvà doanhnghiệpkhi giải
quyết hồ sơbị chậm trễ tại đơnvịmình phụ trách.
ÔngTrầnVĩnhTuyến, PhóChủ tịchUBND
TP.HCM, chobiết sắp tớiUBNDTP sẽ làmnghiêm
vấnđề này. Nếungười đứngđầu các sở/ngành và
chủ tịchUBND24quận/huyện thực hiệnkhông
đúng sẽ cóbiện phápxử lý ngay. Như trường hợp
cóngười dân và doanhnghiệp phản ánh, UBNDTP
sẽ cửngười xuống làmviệc, kiểm tra. Nếunguyên
nhân khách quan thì cho giải trình, còn chủquan
thì lần đầu sẽ kiểmđiểm, rút kinhnghiệm. Còn tái
phạm lần hai sẽ luân chuyển công tác.
Để thực hiện thưxin lỗi cóhiệu quả, UBNDTP
đã giaoSởNội vụ chủ trì, phối hợp với các cơquan
có liênquankiểm tra, báo cáoviệc thực hiện thưxin
lỗi của các sở/ngành, quận/huyện và các đơn vị trực
thuộc choUBNDTPkể từ đầu tháng 6-2016. Đồng
thời, đề xuất các biện pháp chấn chỉnh, xử lý nghiêm
các trườnghợpgiải quyết hồ sơ, thủ tục hành chính
chậm trễ thời hạnnhưngngười đứngđầu đơnvị
không thực hiện thưxin lỗi và không cam kết thời
gianhoàn thành giải quyết hồ sơ, thủ tục hành chính
cho tổ chức, côngdân liên quan.
UBNDTPcũng giaoSởTư pháp chủ trì, phối hợp
với các cơ quan có liên quanxâydựng dự thảo quyết
định củaUBNDTPbanhànhquyđịnhxin lỗi tổ
chức, công dânđối với việc giải quyết chậm trễ hồ
sơ, thủ tục hành chính, trìnhUBNDTP trước ngày
10-6-2016.
TÁLÂM
NHÓMPV
“C
húng tôi đang xin ý
kiếncủaCụcThihành
ándân sự (THADS)
TP.HCM để xem xét hình
thức kỷ luật đối với chấp
hành viên (CHV) Bùi Thị
Thúy Phượng. Cạnh đó,
chúng tôi sẽ chấn chỉnh lại
tácphong làmviệccủa toàn
bộ chi cục” - bà Lê Thị Lệ
Duyên, Chi cục trưởngChi
cụcTHADS quận 3, nói.
Trướcđó,ỦybanKiểm tra
Quậnủyquận3cũngđãxác
định CHV Phượng có một
số sai phạm trong quá trình
tổ chức thực hiệnmột vụ án
dân sự. Từ đóỦy banKiểm
traQuận ủy quận 3 yêu cầu
bà Phượng làm kiểm điểm,
tự nhận hình thức kỷ luật
để cấp ủy họp xem xét hình
thức kỷ luật.
Giải tỏangăn chặn
sai quy trình
Năm 2004, bà P. và hai
cá nhânkhác bị ôngN. kiện
đòi khoảng 2,4 tỉ đồng. Sau
đó, bên bà P. cam kết trong
45 ngày sẽ trả đủ cả gốc lẫn
lãi là 2,83 tỉ đồng cho ông
N. Năm 2008, TAND quận
3 công nhậnhòa giải thành.
Nhưngđếncuốinăm2014,
phía bà P. vẫn chưa trả đủ
nên ôngN. đề nghị Chi cục
THADS quận 3 kê biên căn
nhà của bà P. ở quận 3 để
THA. CHV Bùi Thị Thúy
Phượng được phân công tổ
chức THA. Do chậm trễ trả
nợnên lúcnàyphíabàP.phải
chịu thêmmộtkhoản lãiphát
sinhvà tổngsố tiềnbênbàP.
phải trảchoôngN. làgần3,6
tỉ đồng. Ngày 17-12-2014,
ôngN.đồngýgiảm200 triệu
đồngvớiđiềukiệnbàP. phải
trả đủ gần 3,4 tỉ đồng trước
ngày30-12-2014.Thỏa thuận
nàyđược lập thànhbiênbản.
Sau đó, Chi cục THADS
quận 3 tổ chức bán đấu giá
căn nhà của bà P. nhưng
khôngđượcnênđểchobàP.
tự bán nhà trả nợ. Đến giữa
tháng10-2015, cănnhàđược
bán và bà P. nộp 3,4 tỉ đồng
vào kho bạc để THA. Cùng
ngày, Chi cục THA quận 3
giải tỏa lệnh ngăn chặn đối
với căn nhà này. Tuy nhiên,
lúcnàyôngN. cho rằngphía
bà P. không thực hiện đúng
thỏa thuận trả đủ gốc và lãi
trước ngày 30-12-2014 nên
khôngđồngýgiảm200 triệu
đồng tiền lãi.ÔngN.yêucầu
tiếp tục ngăn chặn căn nhà.
Thế làsaumộtngàygiải tỏa,
CHV lại phải ra quyết định
ngăn chặn.
ỦybanKiểm traQuậnủy
kết luậnbàP. chưa thựchiện
xongnghĩavụTHAcùngcác
chiphí tổchức thựchiệnTHA
nhưng CHV Phượng vẫn ra
quyết địnhgiải tỏa tài sảnbị
kê biên là không đúng quy
trình.BàPhượngđãviphạm
trong việc thực hiện chức
trách, nhiệm vụ được giao.
Tương tự, Chi cục THADS
quận3cũngkết luận: “CHV
Phượng chưa tổ chức thuđủ
tiền THA đã giải tỏa ngăn
chặn tài sản, giải tỏakêbiên
tài sản là vi phạmĐiều 105
Luật THADS”.
Chấphành viên
đòi “cưađôi”
200 triệuđồng
SaukhiCHVPhượng tiếp
tục cóquyết địnhngăn chặn
sau lệnh giải tỏa thì bàP. và
CHV Phượng có cuộc trao
đổivớinhau.BàP.đãghi âm
lại nội dungbuổi nói chuyện
này.Cụ thể,CHVPhượngnói
ông N. không đồng ý giảm
200 triệuđồng tiền lãi dobà
P. nộp tiền sau ngày 30-12-
2014.Tuynhiên, “tui đọcđi
đọc lạibiênbản, lãisuấtchậm
THA chín tháng (cộng với
tiền gốc - NV) là ba tỉ rưỡi
bảymươi tám…Tui có trao
đổivớiôngN. thìôngN. nói
“Bây giờ chị nói vậy là bớt
200 như tôi đã hứa. Nhưng
(tiền này - NV) cho chị chứ
khôngchobàP. và tôikhông
gặpbàP. nữa…”” - lờiCHV
kể lại với bà P.
CHVPhượng nói tiếp với
bà P.: “Đối với cái bớt 200
(200 triệu đồng - NV) này,
giữa tuivới chị chiađôi”.Từ
đóCHVPhượngyêu cầubà
P. nộp thêm 100 triệu đồng
nhưng bà P. không đồng ý
và tố cáo.
TraođổivớiPV, bàLêThị
Lệ Duyên, Chi cục trưởng
THAquận3, chobiết lúcbà
P. đề nghị chuộc lại tài sản,
CHVPhượngcónóivớiông
N. giảm cho bà P. 200 triệu
đồng.ÔngN.đồngývớiđiều
kiệnphảitrảtrướcngày30-12-
2014.Tuynhiên,bàP.không
trả được. Đến khi có người
mua nhà, CHV Phượng nói
chuyệnvới ôngN. thì ông ta
nói: “Tôikhôngđồngýgiảm
nữa. Nhưng 200 triệu đồng
đó tôi cho CHV, tôi không
bớt cho bàP.”.
“Tuyvậy,CHVPhượngthấy
do tình cảm giữa hai người
thân thiết nênkể lại với bàP.
Nghe vậy, bà P. đồng ýmỗi
người 100 triệu đồng. Sau
đó, bà P. nộp 3,4 tỉ đồng để
THAvà nộp thêm 100 triệu
đồngchoCHVPhượng” -bà
Duyên nói.
Cũng theobàDuyên,ngay
sauđóbàP. trở lạivànói tiền
đó là của bà ta nên yêu cầu
CHV Phượng trả lại. Theo
bàDuyên, CHVPhượng có
sai sót là khi thu tiền, giải
tỏa ngăn chặn nhưng chưa
lập biên bản giữa hai bên.
ĐếnkhiôngN. đềnghịngăn
chặnđể thuđủ tiền thìCHV
đềnghị bàP. đóng thêm tiền
và tổ chức ngăn chặn thì bị
hiểu lầm làCHVvòi vĩnh.■
CănnhàcủabàP.đãbịkêbiên,giải tỏarồi lạikêbiênnhưngnay
đãđượcbánchongườikhác.Ảnh:TK
Chấphànhviênđòi
“cưa”tiềnvớiđươngsự
Đươngsựghiâmlạinộidungchấphànhviênđòi“cưađôi”200triệuđồng
rồitốcáo.
Cấmchấphànhviên“nhận thưởng”
Quy định của ngành nghiêm cấm CHV nhận quà của
đương sựdưới bất kỳhình thứcnào, dùđó làquà cảmơn.
Tuyvậy, thực tếkhópháthiệnviệcnhậnquànày, trừkhi có
tốcáocủađương sự.
KhipháthiệnCHVnhậnquà, việcđầu tiên làyêucầuCHV
trả lại quà rồi báo choCụcTHADSTP xem xét để cóhướng
xử lý.NgườiđứngđầucủacơquanTHADSđócũngphải liên
đới chịu tráchnhiệmvềviệcnày.
Chi cục trưởngChi cụcTHADSmộtquậnởTP.HCM
NGÂNNGA
ghi
“HộiđồngKỷ luậtcủaCục
THADSTP.HCMvừahọp
vềtrườnghợpnàyđểxem
xéthướngxử lý.Quan
điểmcủachúngtôi làsai
phạmđếnđâusẽxử lý
đếnđó.”
Một lãnhđạoCụcTHADSTP.HCM
(PL)- Ngày 17-5, UBNDTPĐà
Nẵng đã công bố quyết định thành
lập SởDu lịch và SởVH&TT trên
cơ sở chia tách từSởVH-TT&DL
cũ. ÔngNgôVănVinh, nguyên
Giám đốc SởVH-TT&DL cũ, làm
giám đốc SởDu lịch, còn ôngHuỳnh
VănHùng, Giám đốcĐài Phát thanh
- Truyền hìnhĐàNẵng làm giám
đốc SởVH&TT.
•
Trước đó, UBNDTPĐàNẵng
cũng đã duyệt danhmục 23 loại cây
khuyến khích trồng, 39 loại hạn chế
trồng và chín loại cấm trồng trên
đường. Các cây có độc tố, chất gây
nghiện hoặc có gai sắc nhọn… làm
ảnh hưởng đến an toàn, sức khỏe con
người thì bị cấm trồng.
L.PHI
ĐàNẵng thành lậpSởDu lịch
