8
Pháp luật & Cuộc sống
Kiếnnghịgỡvướngthihànhánvụ19.000m
2
đấtcủaTăngMinhPhụng
TẤNLỘC
N
gày 3-6, Thẩm phánNguyễn
HồngTuấn,ChánhTòaKinh
tếTAND tỉnhKhánhHòa, cho
biết tòanàyđãcóvănbảnkiếnnghị
TANDTối caokhángnghịmột bản
ánhànhchínhphúc thẩmcủaTAND
Cấp cao tại Đà Nẵng. Bản án này
xử vụ kiện hành chính giữa người
khởi kiện làbàNguyễnThịBảy (61
tuổi, phườngNinhĐa, thị xãNinh
Hòa,KhánhHòa)với người bị kiện
là chủ tịchUBND tỉnhKhánhHòa
vàchủ tịchUBND thị xãNinhHòa.
Ủyban và tòa “đábóng”
Theohồsơ,năm2003bàBảynhận
chuyển nhượng lại từ ông Trương
Vân thửađất rộng576m
2
ởphường
NinhĐa.Haibêncó lậpgiấychuyển
nhượng nhưng không có xác nhận
của chínhquyền. Thửa đất nàyvốn
đượcmột người khác khai phá, sử
dụng rồi lậpgiấychuyểnnhượng lại
choôngVânnăm1993, đượcchính
quyềnđịa phươngxác nhận.
Năm2006, bàBảyxâydựngnhà
trên thửa đất nói trên để cho thuê.
Đếnnăm2008,ôngHuỳnhXẹo(ngụ
cùngđịaphương)cóđơn tranhchấp
thửađấtnàyvới lýdoUBNDxãNinh
Đa (nay làphườngNinhĐa) đãcấp
choông (vì ônghỗ trợximăng cho
xãđể làmcông trìnhphúc lợi).Hòa
giải không thành, UBND xã Ninh
ĐahướngdẫnôngXẹogửi đơnđến
UBND huyệnNinhHòa (nay là thị
xãNinhHòa).
Tháng 11-2008, theo chỉ đạo của
UBND huyện, Phòng TN&MT
hướng dẫn ông Xẹo khởi kiện ra
TANDhuyện.Ngày5-5-2009,TAND
Mộtvụkiện,
ủyban lẫn tòa
đều“điênđầu”
Banđầu,tòavàUBNDhuyện“cãi”nhauvềthẩmquyền,
kếđếnủybantỉnhvàhuyệnkhácnhauvềđườnglốivà
cuốicùngtòatrên,tòadướicóquanđiểmtráingượcnhau.
ĐạidiệntheoủyquyềncủachủtịchUBNDtỉnhKhánhHòa(nữ)vàđạidiệncủa
chủtịchUBNDthịxãNinhHòa(đứngđầu)tạiphiêntòahànhchínhphúcthẩm
lầnmột.Ảnh:CTV
Tạitòa,UBNDtỉnhchorằng
phầnđấthơn300m
2
còn lại là
củaôngXẹocònUBNDthịxã lại
yêucầugiaochoUBNDphường
quản lý.
huyện thụ lývụándânsự tranhchấp
quyền sửdụngđất giữanguyênđơn
làôngXẹo, bị đơn làbàBảy.Trong
quá trình giải quyết, TAND huyện
thỉnh thị vàđượcTAND tỉnh trả lời
là thẩm quyền giải quyết vụ tranh
chấp thuộcUBND huyện.
Tháng9-2010,TANDhuyệnchuyển
hồsơvụ tranhchấpchoUBNDhuyện
và raquyếtđịnh tạmđìnhchỉvụkiện
với lý do không thuộc thẩm quyền
của tòa.Sauđó,UBNDhuyệnchuyển
trảhồsơchoTANDhuyệnvới lýdo
vụ tranhchấpnày thuộc thẩmquyền
giải quyết của tòa. Tháng
11-2010,
TANDhuyện tiếp tục chuyểnhồ sơ
đề nghị UBND huyện giải quyết.
Theo tòa, nguyên đơn chỉ có tên
trong sổmụckê, không có cácgiấy
tờ theo quy định của Luật Đất đai
nên không thuộc thẩm quyền giải
quyết của tòa.
Tháng 12-2010, UBND thị xã
NinhHòacócôngvăn trả lờiTAND
huyệnchorằngnguyênđơnkhôngcó
giấy tờ theo quy định củaLuật Đất
đai nhưngbị đơn lại cógiấy tờnhận
chuyểnnhượng.Dođó,UBNDhuyện
tiếp tục đề nghị tòa án giải quyết.
Ngày 16-3-2011, TAND thị xã
ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ
kiện trên. Tuy nhiên, chỉ hai ngày
sau, chính tòanàybất ngờbanhành
quyết định đình chỉ giải quyết vụ
kiện cũng với lý do không thuộc
thẩm quyền củamình.
UBNDhuyện vàUBND tỉnh
chỏi nhau
Dù tòa đã đình chỉ giải quyết vụ
kiệnnhưngUBND thịxãvẫnkhông
tiếp nhận giải quyết. Đầu tháng
11-2011, UBND tỉnh Khánh Hòa
(PL)-CụcThi hành án dân sự (THADS) tỉnhBàRịa-
VũngTàu vừa kiếnnghị BanChỉ đạoTHA tỉnhnày cógiải
phápgỡvướngquá trìnhTHADS liên quan tới việc kê biên
tài sản đất của ôngTăngMinhPhụng (vụ ánEpco-Minh
Phụng).
TheoCụcTHADS tỉnhBàRịa-VũngTàu, tháng12-
2013, CụcTHADSTP.HCM cóquyết địnhủy thác choCục
THADS tỉnhBàRịa-VũngTàu thi hành với nội dung “Tiếp
tục duy trì kê biênhơn190.000m
2
đất tại khómHảiĐăng,
phường 12, TPVũngTàu củaTăngMinhPhụngđể đảm
bảoTHA”.
Tháng3-2014, CụcTHADS tỉnhBàRịa-VũngTàu ra
quyết địnhTHA theo nội dungđược ủy thác. Do ôngTăng
MinhPhụngđã chết, chấp hànhviên đăng thông báo trên
báo chí để nhữngngười thừa kế hoặc quản lýdi sản thừa kế
của ôngPhụng (nếu có) thỏa thuận hoặc khởi kiện để thực
hiện nghĩa vụdân sự của ôngPhụng. Tuy nhiên, đếnnay
CụcTHADS chưa xác địnhđược người thừa kế hoặc quản
lý di sản thừa kế của ôngPhụng.
Tháng 4-2015, CụcTHADSTP.HCM tiếp tục ủy thác
THAchoCụcTHADS tỉnhBàRịa-VũngTàu thi hành
khoản: “ÔngTăngMinhPhụng phải trả choNgân hàng
VietinBankChi nhánhTP.HCM số tiền hơn 30,4 tỉ đồng.
Tiếp tục duy trì kê biên đối với bất động sản hơn 190.000
m
2
đất tại khómHải Đăng, phường 11, TPVũngTàu của
ôngTăngMinhPhụng để đảmbảoTHA”.
Sau đó, CụcTHADS tỉnhBàRịa-VũngTàu phối hợp với
cơ quan chức năng xácminh hiện trạngkhu đất trên. Kết
quả cho thấy do khu đất không ai quản lýnênmột sốhộ
dân tự ý san lấpmặt bằng, xây dựngnhà tạm, nhà xưởng và
nhà kho. Tổng diện tích bị lấn chiếm hơn 10.000m
2
.Một
số người còn sangnhượng bằng giấy taymột phần diện
tích đất cho các cá nhânkhác. Do hồ sơủy thác chưa đầy
đủ, gây khókhăn choviệc tổ chứcTHAnên sau đóCục
THADS tỉnhBàRịa-VũngTàuđã có côngvăn đề nghị Cục
THADSTP.HCM bổ sung các loại giấy tờ liênquan đến
quyền sửdụng đất khuđất trên.
Ngoài ra, CụcTHADS tỉnhBàRịa-VũngTàunhận thấy
có sự “vênh” trong quyết địnhkê biênvà biên bảnkê biên
tài sản. Quyết địnhkê biênxác định bênnhận chuyển
nhượng làCông tyMinhPhụng, gồmhai lôđất. Trong khi
biênbản kê biênxác định cónăm lô đất. Qua đối chiếunăm
vănbản chuyểnnhượngquyền sửdụng đất của năm lô trên
thì xác địnhTăngMinhPhụngnhận chuyển nhượngba lô
đất, cònCông tyMinhPhụng nhận chuyển nhượngmột lô
vàmột lô do người khác nhận chuyển nhượng. Từđây có
thể thấyviệc xử lý, kê biên tài sản để đảmbảoTHAcho
ôngTăngMinhPhụng là rất khókhăn…
TRÙNGKHÁNH
giao Sở TN&MT kiểm tra toàn bộ
hồ sơ vụ việc. Cuối tháng 11-2011,
SởTN&MT cóbáo cáogửiUBND
tỉnhxácđịnh thẩmquyềngiải quyết
thuộcUBND thị xã.
Ngày12-12-2011,UBND tỉnhcó
côngvănyêucầuUBND thịxãkhẩn
trương thụ lý vụ việc để giải quyết
theo thẩm quyền, báo cáo kết quả
choUBND tỉnh trướcngày1-1-2012.
Đếnngày13-1-2012,UBND thị xã
cócôngvăngửiUBND tỉnhnêu rõ:
QuanđiểmcủaUBND thị xãkhông
thốngnhấtvớiSởTN&MTvề thẩm
quyềngiảiquyết.Tuynhiên,UBND
tỉnhvẫn tiếp tụcyêu cầuUBND thị
xã giải quyết.
Vụ việc tiếp tục kéo dài nhùng
nhằng gầnmột năm. Đến ngày 21-
12-2012, chủ tịch UBND thị xã ra
Quyếtđịnhsố3429/QĐ-UBNDgiải
quyết vụ tranh chấp trên, trong đó
bác đơn của ôngXẹo, cho phép bà
Bảyđược sửdụng200m
2
đất, phần
còn lại hơn300m
2
giaochoUBND
xã quản lý.
Khôngđồngývớiquyếtđịnhnày,
cảbàBảyvàôngXẹođềukhiếunại.
Ngày 4-4-2014, chủ tịch UBND
tỉnh ban hành Quyết định số 842/
QĐ-UBNDsửamộtphầnquyếtđịnh
của chủ tịchUBND thị xã. Cụ thể,
tỉnhcôngnhậnbàBảyđượcsửdụng
200m
2
đất, công nhận trên 300m
2
còn lại là của ôngXẹo.
Vẫn không chấp nhận, ngày 14-
4-2014, bà Bảy khởi kiện chủ tịch
UBND tỉnh và chủ tịchUBND thị
xã raTAND tỉnhyêucầu tòahủycả
hai quyết định trên. Tại các phiên
tòa hành chính này, đại diện theo
ủy quyền của chủ tịchUBND tỉnh
vàchủ tịchUBND thị xã tiếp tụccó
quan điểm trái ngược nhau. Trong
khi UBND tỉnh cho rằng phần đất
hơn 300m
2
còn lại là của ôngXẹo
thì UBND thị xã yêu cầu giao cho
UBND phườngquản lý.
Tòa trên, tòadưới cũng
ngược quanđiểm
Tại phiên tòa sơ thẩmxửvụkiện
hành chính trên hồi tháng 8-2014,
TAND tỉnh đã quyết định đình chỉ
việc giải quyết vụ ánđối với quyết
địnhcủachủ tịchUBND thịxãvìhết
thời hiệu. Đồng thời, tòa bác yêu
cầu của bà Bảy về hủy quyết định
của chủ tịchUBND tỉnh.
Đến tháng 9-2014, VKSNDTối
cao có quyết định kháng nghị, đề
nghị Tòa Phúc thẩm TAND Tối
cao tại Đà Nẵng xử phúc thẩm
theo hướng hủy bản án sơ thẩm,
chuyển hồ sơ cho tòa cấp sơ thẩm
giải quyết lại. Tháng12-2014, Tòa
Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà
Nẵngđãchấpnhậnkhángnghị của
VKSNDTối cao.
Tháng6-2015, tại phiên sơ thẩm
(lầnhai),TAND tỉnhKhánhHòavẫn
bác toànbộyêucầucủangười khởi
kiện. BàBảy tiếp tục kháng cáo.
Xử phúc thẩm tháng 12-2015,
TANDCấp cao tại ĐàNẵng tuyên
chấpnhậnmột phầnkhángcáocủa
người khởi kiện, hủy bản án hành
chính sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho
tòa tỉnh xét xử lại. Tòa phúc thẩm
nêu các lý do: Quyết định của chủ
tịchUBND tỉnhcôngnhậnchoông
Xẹohơn300m
2
nhưng tại thờiđiểm
tranhchấp, bàBảyđãxâydựngnhà
cho thuê trên phần đất này. Thế
nhưng UBND các cấp không xem
xét giải quyết tài sản trên đất, ảnh
hưởngđếnquyền lợi củabàBảy…
Đến nay vụ án này chưa được
giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
ThẩmphánNguyễnHồngTuấnnói:
“TAND tỉnhKhánhHòakhôngđồng
tình với kết quả xét xử của TAND
Cấp cao tại ĐàNẵng. Bản án phúc
thẩm còn nhiều vấn đề phải được
xemxét lại. Phánquyết nhưvậy là
khó cho cấp sơ thẩm khi xử lại”.
Vậy là bà Bảy và những người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
lại phải chờ.
n
