9
THỨBẢY
2-7-2016
HOÀNGYẾN
Đ
ứa trẻđócócha làbịcáo trong
vụ án giết người. Mẹ nó là
nạn nhân đã mất. Nó không
xuất hiện tại phiên tòa nhưng là
điểmquan tâmnhấtmàmọi người
hướng tới. Không phải người ta
xót vì gia đình nó nghèo, không
đủ điều kiện nuôi nó lớn khônmà
người ta đau bởi nó bị xoáy vào
tấn bi kịch quá sức chịu đựng của
một bé gái lên bảy.
Con trẻmồ côi...
Ngày30-6,TANDTP.HCMxửsơ
thẩmđã tuyênphạtPhạmXuânLinh
15năm tùvề tội giết người.HĐXX
nhậnđịnhnguyêncớnhỏnhặt,bịcáo
đã tướcđoạtmạngsốngcủangườibị
hại.Nhưngxétcac tình tiếtgiảmnhẹ
nhân thân và để đảm bảo quyền lợi
cho con nhỏ của bị cáo và người bị
hại, tòa có cân nhắc giảm nhẹ hình
phạt và tuyênmức án thấp hơn đề
nghị của VKS (viện đề nghị từ 18
đến20năm tù).
Hồ sơ vụ án thể hiện năm 2012,
LinhvàchịPND lyhôn.ChịD.được
quyền trực tiếpnuôi con, Linhmỗi
tháng cấp dưỡng 5 triệu đồng. Tuy
nhiên, do chị D. hay gây khó mỗi
khi Linhđến thăm connênđôi bên
hay xảy ramâu thuẫn. Sáng 10-5-
2015, Linhđếnđón conđi chơi thì
lại cãi vãvới chịD. SauđóLinhvề
nhà thay bộ đồ jeans (giống đồng
phục công nhân điện), mang theo
túixáchmàuđen trongcódao, băng
keo và một số dụng cụ khác. Rồi
Linh đội nón bảo hộ lao động, đeo
kính đen, khẩu trang, chạy xemáy
đến nhà vợ cũ.
Đếnnơi,Linhgọicửa,nóicầnsửa
điện trên lầu 1. Chị D. mở cửa cho
Linhvàonhà. Tại phòngngủ lầu1,
Linh lấydaokề vào cổ, uyhiếp chị
D. Lưỡi daooannghiệt gây thương
tích cho nạn nhân. Hàng xóm nghe
tiếng kêu liền báo lực lượng dân
phòng. Nghe tiếng gọi cửa, chị D.
xông ra kêu cứu. Linh ôm vật nạn
nhânxuốngsànnhàvà tấncôngnạn
nhân không thương tiếc.
Khinạnnhânbất tỉnh,Linhxuống
nhàmởcửavàbịbảovệdânphốgiữ
lại.MọingườiđưachịD. đi cấpcứu
nhưngđến tối thì nạnnhânquađời.
Tại CQĐTvà cảở tòa, Linhkhai
nhậndoấmứcvìbịvợcũxúcphạm
nên nảy sinh ý định đe dọa. Khi
khốngchế,Linhchỉmuốnnạnnhân
im lặngchứkhôngnghĩđếnhậuquả
chết người...
Xuất hiệnôngngoại ở
phút 89
Mẹmất, chabị bắt tạmgiam, đứa
bé lúcnàychỉcònbiếtnươngnhờbà
nội.Nhưng rồi sốphậnđẩyđưa, sau
đó không lâu đời nó lại... xuất hiện
thêmôngngoại. Bằng cáchnàođó,
nó đã phải về ở với người ôngnày.
Ngày ba nó ra tòa ngẫu nhiên lại
trùngvới ngày sinhnhật nó.Nhưng
nó không xuất hiệnở tòa. Người ta
chỉ biết rằng nó đang ởTiềnGiang
với ôngngoại.Người ôngxuất hiện
ở “phút 89” được cơ quan điều tra
đưa vào lấy lời khai vì ông muốn
làmngười giámhộ cho cháungoại.
Ông xuất trìnhmột quyết định của
TAND tỉnhTiềnGiang có saungày
xảy ra vụ ánmạngmà ba nó là bị
cáobốn tháng.Tòaánđãchấpnhận
yêu cầu của ông xác định chị D. đã
chết là con của ông dựa trên bằng
chứngADN.
Sau những tình tiết đau lòng liên
quan đến án mạng, câu chuyện ở
tòa lại nóng lênvới việc tranh chấp
ai là người giám hộ cho đứa bé sau
này.Theođó, tòa chỉ xácđịnh “ông
ngoại phút 89” của nó và nó là đại
diện theopháp luật củangười bị hại
(là mẹ nó). Còn về người giám hộ
nó, tòa nói sẽ được xác định trong
mộtvụándânsựkhác theo luậtđịnh.
Chưabiết ai sẽgiámhộ
cháubé
Một số bạn bè củamẹ đứa trẻ kể
mẹ nó cómột số tài sảngiá trị gồm
mấy căn nhà, xe hơi và tiền ở nhà
vàởngânhàng.Trướcngàybị nạn,
mẹ nó đã đưa người chamới nhận
Đứa trẻ trongvòngxoáyoáncừu
Trongcơncuồngnộ,ngườichaxuốngtayhạimẹ;đứatrẻthànhmồcôi.Nhưngbấthạnhkhôngchỉdừngởđó...
(tức“ôngngoạiphút89”củanó)qua
nướcngoài chạy thậnmất cả tiền tỉ.
Saungàymẹnómất, nóđượcchăm
lobởibànội.Dobà lớn tuổi,giàyếu
nêncó thuêmộtngườivúchămcháu.
Rồimộtngày,nóbịbuộcphải rờixa
bà nội để theo ông ngoại, dĩ nhiên
nó chẳng thể hiểuvì sao...
Tại tòahôm ấy, ôngngoại củanó
không xuất hiệnmà chỉ có đại diện
của ông và luật sư đến tòa. Họ yêu
cầu cha nó bồi thường tiền chi phí
mai táng cho mẹ nó cùng tổn thất
tinh thầnvà cả tiền cấpdưỡngnuôi
nó, tổng cộng hơn1 tỉ đồng.
Bànộinónóitrongnướcmắt:“Cám
ơnbạnbè, người thânđã chung tay
chămsóc lochiphímai tángvàchăm
nom cháu. Tôi hy vọng toàn bộ tài
sản của mẹ cháu để lại có phương
ánbảoquản tốt, đợi cháu tôi đủ tuổi
trưởng thành sẽnhận lại.Còn tôi sẽ
tự lonuôi cháukhôn lớn”.
Cuối cùng,về tráchnhiệmdânsự,
HĐXX tuyênbácyêucầuvềchiphí
mai tángdoôngngoại nóđưa rado
ôngkhôngxuất trìnhđượccácchứng
từ liên quan. (Tuy nhiên, tòa tuyên
cha nó phải trả cho ba người thân
củamẹ nó - những người trực tiếp
đứng ra làmđám tangchongườimẹ
nóvàcóchứng từchứngminh -170
triệuđồng).
Về tổn thất tinh thần, tòaxácđịnh
bị cáo phải bồi thường cho ông
ngoại của bé gái và nó khoảng 69
triệu đồng. Ông ngoại được hưởng
một nửa số này, nửa còn lại thuộc
vềđứa trẻnhưngphải chờ cóquyết
địnhcủacơquancó thẩmquyềnxác
định ai là người giám hộ thì người
đósẽnhậngiữgiùm.Đồng thờiphần
yêu cầu cấp dưỡng nuôi được tách
ragiải quyết bằngvụánkháckhi có
người giámhộ.
Suốt cả phiên xử, người dự khán
đau đáu với câu hỏi không biết số
phậnbégáibảy tuổi sẽđivềđâu...■
“Tôihyvọngtoànbộtàisảncủa
mẹcháuđể lạicóphươngánbảo
quảntốt,đợicháutôiđủtuổi
trưởngthànhsẽnhận lại.Còntôi
sẽtự lonuôicháukhôn lớn.”
Bànộicháubé
Đứabéđượchưởngmột nửadi sảncủamẹ
Nếuđãcóquyếtđịnhcóhiệu lựccủa tòaáncôngnhận“ôngngoại phút
89”của cháubé là cha của chị D. (mẹ cháubé) thì người ôngnày (và cháu
béđ u) thuộchàng thừa kế thứnhất của chị D. Vì vậy, di sản của chị D. sẽ
được chiađôi, người ôngmột nửa, cháubémột nửa. Ph n của cháubé sẽ
được người giámhộ (do tòa ánquyết định trong vụ kiện khác) trônggiữ,
khi cháuđủ18 tuổi sẽgiao trả lại chocháu.
Luật sư
NGUYỄNHOÀNGANH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
TòaLaođộngTANDTP.HCMcó
phóchánh tòamới
(PL)- Ngày 1-7, TANDTP.HCM đã tổ chức lễ trao
quyết định bổ nhiệm chức vụ phó chánhTòa Lao động.
Theo đó, ông PhanNhựt Bình, thẩm phán trung cấp,
thẩm phánTòa Lao động, giữ chức vụ phó chánh tòa này.
Thời gian giữ chức vụ của ôngBình là năm năm kể từ
ngày ký.
Phát biểu tại hội nghị, PhóChánh ánTANDTP.HCM
NguyễnVănChâu, đại diện lãnhđạo tòa, kỳvọng phó
chánh tòamới sẽ hoàn thành tốt nhiệm vụ được giaophó.
HOÀNGYẾN
UBNDhuyệnbị kiệnvì “ngâm”
quyếtđịnhgần10năm
(PL)-Ngày 1-7, ôngNguyễnTấnTrưng (trú xãTam
Nghĩa, huyệnNúi Thành, QuảngNam) chobiết đã khởi
kiện hành chínhvề hanhvi không thưc hiênnôi dungQuyết
định số 3868/QĐ-UBND củaChủ tịchUBND huyệnNúi
Thànhngày 12-12-2006. Người bị kiện làUBND huyện
Núi Thành.
Theo ông Trưng, ông khởi kiện vì huyện không
thực hiện quyết định về bồi thường thiệt hại cho gia
đình ông trong suốt 10 năm qua. Trước đó, ông đã
đối thoại với đại diện UBND huyện Núi Thành nhưng
không thành công dù UBND tỉnh Quảng Nam từng
yêu cầu UBND huyện Núi Thành sớm giải quyết cho
gia đình ông.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, rừng và đất rừng
của ôngTrưng đã bị chiếm đoạt một cách bất hợp pháp từ
năm 1998. Sau gần bốn năm gửi đơn khiếu nại, ngày 12-
12-2006, chủ tịchUBND huyệnNúi Thành đã ban hành
Quyết định 3868 thừa nhận khi chính quyền cấp phép cho
cácmỏ đá trên địa bàn có chiếm dụng 6,7 ha đất rừng
hợp pháp của ôngTrưng. Quyết định này giao cho trưởng
PhòngTN&MT huyệnNúi Thành phối hợp với chủ tịch
UBND xãTamNghĩa kiểm tra, rà soát quỹ đất củaUBND
xãTamNghĩa để xem xét giải quyết hoán đổi đất rừng cho
ôngTrưng.
Tuynhiên, suốt 10 năm qua, UBND huyệnNúi Thành đã
không thực hiện theo quyết định này. Đến thời điểm này địa
bàn xãTamNghĩa không cònđất để hoán đổi cho gia đình
ôngTrưng nữa nhưnghuyện cũngkhông bồi thường cho
gia đình ông.
LÊPHI
Hiếpdâm trẻem, đượcxửnhẹvì
bị tâm thần
(PL)-Ngày 1-7,
TANDCấp cao tại
TP.HCMđã bác
kháng cáo, y án
10 năm tùđối với
ĐỗTấnPhúvề tội
hiếpdâm trẻ em.
TheoHĐXX, Phú
cóbệnh tâm thần
phân liệt và cóbồi
thườngmột phần
nên tòa sơ thẩm đã xemxét, chiếu cốvề phầnhình phạt cho
Phú.
Phú và gia đình cháuC. (SN 2003) sinh sống cùngđịa
phương. Lợi dụngnhững lúc không có ai, Phú đã ba lần giở
tròđồi bại với cháuC. Sau đó, cháuC. kể lại sựviệc cho
mẹ nghe và cùng đến cơ quan công an tố cáo... Xử sơ thẩm,
ngoàimức án trên, TAND tỉnhTâyNinh cònbuộc Phú bồi
thường11,5 triệu đồng cho gia đình nạnnhân.
ÁIMINH
BịcáoPhútại tòa.Ảnh:A.MINH
