9
THỨBA
2-8-2016
XỬVỤĐẠI ÁN 9.000 TỈ ĐỒNG
PhạmCôngDanhvàgiámđốcTânHiệpPhátcómốiquanhệthếnào?
BịcáoPhạmCôngDanh
hầutòangày1-8.
Ảnh:HOÀNGYẾN
NGÂNNGA
Ô
ngVõGiaBình,PhóViện
trưởngVKSND huyện
Bình Chánh, TP.HCM,
vừakýquyếtđịnhđìnhchỉvụ
án, đình chỉ bị canđối với bà
TrầnThịHuệ.Lýdo:Côngtrình
xâydựng tại thửa 509không
phải lànhàởnênhànhvi của
bàHuệkhôngcấu thành tộivi
phạmcácquyđịnhvềquản lý
nhà ở theoĐiều 270BLHS.
Quyết định đình chỉ nêu rõ
yêucầuchínhquyềnđịaphương
nơi cư trúphụchồi cácquyền
lợi hợp pháp cho bàTrầnThị
Huệ.Cạnhđó,VKSNDhuyện
BìnhChánhcũngraquyếtđịnh
hủybỏbiệnphápcấmđi khỏi
nơi cư trúđối với bàHuệ.
Bị khởi tốvì xâynhà
xưởngkhôngphép
Như
PhápLuậtTP.HCM
từng
thông tin, bàHuệ có hai thửa
đất526và509 (cáchnhauvài
trămmét) tạixãBìnhLợi,Bình
Chánh. Trong đó, thửa 526
đã được UBND huyện Bình
Chánhcấpgiấyphépxâydựng
(GPXD)nhàở.Tuynhiên, thay
vì xây nhà ở, bà Huệ lại xây
dựngnhàxưởng.
Cuốitháng9-2014,Thanhtra
SởXây dựngTP đã ra quyết
địnhphạtbàHuệhơn300.000
đồngvàđìnhchỉ thicông toàn
bộcôngtrình,buộcbàtựtháodỡ
công trìnhsainộidungGPXD.
BàHuệvẫn tiếp tụcxâydựng
hoàn thiệnnhàxưởng.
Cuối tháng 10-2014, cho
rằngbàHuệ táiphạm,UBND
TPtiếp tụcxửphạtbà250 triệu
đồng.BàHuệkhiếunại quyết
định xử phạt này nhưng bị
“TôimuốnVKScôngkhai xin lỗi!”
Côngtrìnhxâydựngcủa
bàHuệkhôngphải lànhà
ởnênhànhvicủabàHuệ
khôngcấuthànhtộivi
phạmcácquyđịnhvề
quản lýnhàở.
BìnhChánh lạiđìnhchỉ vụán
xâydựng tráiphép
Từphântíchcủabáo
PhápLuậtTP.HCM
,VKSNDhuyệnBìnhChánh,TP.HCMđãđìnhchỉvụán,đìnhchỉbịcan
vìchorằnghànhvicủabàTrầnThịHuệkhôngcấuthànhtộiphạm.
BàTrầnThịHuệbênnhàxưởngxâykhôngphépkhiếnbàbị truytốoan.Ảnh:N.NGA
UBNDTPbácđơnnên tháng
8-2015, bà đã khởi kiệnhành
chính (TANDTPđã thụ lý).
Cùng thời giannày, bàHuệ
xây thêm nhà xưởng trên đất
trồngcây lâunăm tại thửa509.
Tháng10-2014,UBNDxãBình
Lợi lậpbiênbảnviphạmhành
chínhvàyêucầubàngừngviệc
xâydựngkhôngphép tại thửa
509vàchuyểnhồsơđếnCông
anhuyệnBìnhChánhđểxem
xét xử lý. Sau đó, bà Huệ bị
khởi tốvà truy tố tội vi phạm
cácquyđịnhvềquản lýnhàở
theokhoản1Điều270BLHS.
Vừa qua, TANDTP.HCM
rút hồ sơ từ tòahuyệnnày lên
để xem xét, VKSND huyện
BìnhChánhcũngcócôngvăn
gửiTANDhuyệnxinrút lạihồ
sơ, sauđóTANDhuyệnđã ra
quyết định trảhồ sơchoVKS
đểđiều trabổ sungnhằm làm
rõmột sốvấnđề.
Đình chỉ vì nhàxưởng
khôngphải lànhàở
Nhậnhồsơ,VKShuyệnđã
ra quyết định trả hồ sơ cho
CQĐT để điều tra bổ sung:
Theoquyđịnhhiệnhành,việc
bàHuệxâydựnghai cănnhà
tại thửa 526 và 509 có phải
xinphépxâydựnghaykhông;
nếu không chứngminh được
hành vi phạm tội của bị can
“Chúng tôi xinnhận tráchnhiệm!”
Hồ sơ vụbàTrầnThị Huệ làdoPhóViện trưởng LêThanh
Tòng (người từngkýquyết địnhphê chuẩnkhởi tố trongvụ
quáncàphêXinChào -PV)phụ trách. Saukhibáo
PhápLuật
TP.HCM
vàbáo
TiềnPhong
phảnánh, tôiđãkiểmtra lạivàchủ
động xin rút hồ sơ từTANDhuyệnBìnhChánh vềđể trảhồ
sơchoCQĐT.Trongquyếtđịnh trảhồsơchúng tôiđãnêu rõ:
“Nếu không chứngminhđược hành vi phạm tội củabị can
Huệ,đềnghịCQĐTCônganhuyệnBìnhChánh rangayquyết
địnhđình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều trabị canđối với
bị canTrầnThịHuệ”.
MặcdùCQĐTrakết luậnđiềutrabổsungvẫnđềnghịchúng
tôi tiếp tục truy tốbàHuệ ra trước tòanhưngsaukhi xemxét
hồsơ,VKSNDhuyệnBìnhChánhthấyrằnghànhvicủabàHuệ
khôngcấu thành tội phạmnênphải đìnhchỉ.
Chúng tôi sai thì phải có tinh thần cầu thị, sẵn sàngnhận
tráchnhiệmvềmình chứkhôngné tránh. ChỉmongbàHuệ
thông cảm và bỏqua. Nếu saunày bàHuệ cóđơn yêu cầu
côngkhaixin lỗivàbồi thườngoanthìchúngtôisẽgiảiquyết
theoquyđịnh. Sắp tới, chúng tôi sẽ tiếnhànhxemxét trách
nhiệmsaiphạmcủa từngcánhân, sai tớiđâuxử lý tớiđóchứ
khôngbaoche.
Ông
NGUYỄNVĂNĐÂU
,
Viện trưởng
VKSNDhuyệnBìnhChánh, TP.HCM
Sángqua khi mời tôi lên làm việc, ôngVõGia Bình, Phó
Viện trưởngVKSNDhuyện BìnhChánh, thaymặt VKS thừa
nhậnVKSđãsaivàxin lỗi tôi.ÔngBìnhnóihồsơnàydongười
khác làm, cònông ấymới về đảmnhậnnhiệm vụmới đây
thôi.NhưngôngBìnhxin lỗi tôi trongphòng làmviệc thì chỉ
cóhai người biết, còn khi VKSNDhuyệnBìnhChánh truy tố
tôi thì rất nhiềungười biết. Chonên tôi vẫnmuốnhọ xin lỗi
tôi côngkhaimới được, cònchuyệnbồi thường thì tính sau.
Giờphảimừngcái đã!
Bà
TRẦNTHỊHUỆ
,
ngườibịoan
Huệ, đềnghịCQĐTCôngan
huyện Bình Chánh ra ngay
quyết định đình chỉ điều tra
vụán, đìnhchỉ điều trabị can
đối với bàHuệ.
Tuy nhiên, trong kết luận
điều trabổsung,CQĐTCông
anhuyệnBìnhChánhvẫnđề
nghị VKS cùng cấp tiếp tục
truy tố bà Huệ ra tòa. Cuối
cùng, VKSND huyện Bình
Chánh đã cân nhắc và đình
chỉ như đã nói trên.
Cónhiềuvấnđề trongvụán
nàynhưngcốt lõinhất làcócoi
nhàxưởng lànhàởhaykhông.
Bởi têncủa tội danhquyđịnh
tại Điều 270 BLHS là
tội vi
phạmcácquyđịnhvềquản lý
nhà ở
. Trong khi đó, hành vi
củabàHuệlạilàxây
nhàxưởng
khôngphépchứkhôngphải là
nhàở.Điềunàybáo
PhápLuật
TP.HCM
từngphân tíchvàcho
rằngnếuápđiều luậtvềnhàở
đểxử lýhìnhsựvềhànhvixây
nhàxưởng làkhôngổn,không
theo nguyên tắc suy đoán có
lợi chobị can, bị cáo.
Đến nay, trong quyết định
đìnhchỉ,VKSNDhuyệnBình
Chánhcũngđã lập luậngiống
như báo
Pháp Luật TP.HCM
từng phân tích: Công trình
xây dựng tại thửa 509 không
phải là nhàởnênhànhvi của
bàHuệkhôngcấu thành tộivi
phạmcácquyđịnhvềquản lý
nhàở.
n
Ngày 1-8, phiên xử vụ gây thiệt hại 9.000 tỉ đồng tại
Ngân hàngXây dựng (VNCB) tiếp tục xét hỏi với bị cáo
PhạmCôngDanh (nguyên chủ tịchHĐQTVNCB, chủ tịch
HĐTVkiêm tổng giámđốcTập đoànThiênThanh). Tòa
tập trung làm rõhànhvi cốý làm trái rút gần5.200 tỉ đồng
nhưngkhông có chứng từ, không có chữký của chủ tài
khoản, rút 300 tỉ đồng không có hồ sơvay, gây thiệt hại cho
VNCBgần 5.500 tỉ đồng.
Chủ tài khoản trên chính là nhómbàTrầnNgọcBích,
GiámđốcTânHiệpPhát. Trước đó, bàBích phủ nhận có
mối quanhệ vớiDanh cùng việc cho vay lấy lãi. CònDanh
khi điều tra khai phải trả cho nhómnày vượt trần ngoài hợp
đồng 2%-4%/tháng tùy thời điểm, khoảng 2.500 tỉ đồng.
Nhưng bàBíchphủ nhậnvàCQĐT cũng chưa làm rõ.
Tại tòa, bị cáoDanh thắcmắc không hiểu tại sao bàBích
lại bảokhông quen biếtmình. Danh biết và quan hệ với
nhóm bàBích từnhiều năm, đã tiếp xúc nhiều lần với cha
conbà và tất cả giao dịch giữa đôi bên là vaymượn.
Nói về khoản tiền nhóm bàBích, Danh cho rằng: “Một
ngày không trả lãi thìmất ănmất ngủ... Tôi phải chịunhiều
khoản tiền lãi liên quan đếnkhoản tiền này. Nếu chậm trả
lãi thì họ gọi suốt ngày”. Tuy nhiên, Danh phủ nhậnviệc
cáo trạng xác địnhbản thân chỉ đạo thuộc cấp tự ý rút tiền
từ tài khoản của nhóm kháchVIPnàyđể gửi vào tài khoản
củamình. Đối chất, bị cáoHoàngĐìnhQuyết (nguyênphó
giám đốcVNCBChi nhánhSàiGòn) cho biết Danh nói
không đúng.
Tại tòa, Danhkhai việc chăm sóc khách hàng, chi vượt
trần lãi suất, Danh chỉ đạomột tổ, trong đó cóMai Hữu
Khương - lúc đó là giámđốcChi nhánhSài GònvàQuyết
- phó giám đốc. “Việc trả tiền lãi ngoài, bị cáo không có gì
tư lợimà chỉ đơn giản là nếu không trả thì chúng tôi không
huy động vốn được, ngân hàng đổ vỡ, do đó chúng tôi trả
tiền chăm sóc khách hàng liên tục” -Danh phân trần.
Bị cáoPhanThànhMai, nguyên tổnggiám đốcVNCB,
cho biếtNgân hàngĐại Tínđang âm tiền, làm ăn thua lỗ
nhưngDanhvẫn quyết định “ôm” là do đã chi quá nhiều
tiền.VàDanhquá tự
tinvào tiềm lực của
TậpđoànThiênThanh
cũngnhưmột sốbất
động sản củaNgân
hàngĐại Tínđang nắm
giữ. Danh tâm huyết
muốn xâydựngmột
ngânhàng trong lĩnh
vực xây dựng...
HOÀNGYẾN
