8
Pháp luật & Cuộc sống
TẤNTÀI
N
gày 5-9, TANDTPĐàNẵng
đãxử sơ thẩmvụvợchồngbà
TrươngThịĐàokhởikiệnyêu
cầu tòa hủy bỏ giấy đỏ do UBND
TPĐà Nẵng cấp cho ông Nguyễn
VănLưvì cấpnhầmvàođất củahọ.
Đấtmột nơi, cấpmột nẻo
Theođơnkhởikiện, từnăm1975,
vợchồngbàĐàokhaihoangmộtkhu
đất rộng2.000m
2
tạixãHòaKhánh,
huyệnHòaVang (saunày làphường
HòaKhánhBắc, quậnLiênChiểu).
Tại thời điểmnày, vợchồngbàĐào
có đăng ký với HTXNông nghiệp
HòaKhánhvà thựchiệnđầyđủcác
nghĩavụnộp thuếđất nôngnghiệp.
Đến tháng 2-1991, do có đường
dây điện cao thế 110 kV đi ngang
qua thửa đất trên nên vợ chồng bà
Đàokhông làmđượcgiấyđỏmàchỉ
đăng ký và được xác định là có đất
ở thửa 182 tờ bản đồ số 12 (thuộc
huyệnHòaVang). Gia đình bà vẫn
canh tác trồnghoamàu từđóđếnnay.
Tuy nhiên, năm 2000, ông Lư
(ngụ cùngđịa phương) đã làmgiấy
đỏ trên phần diện tích 556m
2
nằm
trong mảnh đất của vợ chồng bà
Đàomà vợ chồng bà không hề hay
biết.Ngày8-7-2003,UBNDTPĐà
Nẵngđãcấpgiấychứngnhậnquyền
sử dụng đất đối với phần đất này
Đấtmộtnơi,ủyban
cấpgiấyđỏmộtnẻo
VKS,HĐXXcùngkiếnnghịUBNDTPĐàNẵnglàmrõ,xửlýtráchnhiệm
củacáccánhân,tổchứcvềviệcthiếutinhthầntráchnhiệmtrongcôngtác
xửlýhồsơ,cấpgiấyđỏsai,gâyranhiềuhệlụychongườidân...
BàĐàobức
xúcvìphần
đấtcủavợ
chồngbàbị
UBNDTPĐà
Nẵngcấp
giấyđỏcho
ngườikhác.
Ảnh:T.TÀI
Vịtríđấttạiđơnxingiaođất
năm1995củaôngLưvàvịtríđất
đượcUBNDTPĐàNẵnggiaođất
theogiấyđỏcấpngày8-7-2003
choôngLưhoàntoànkhácnhau.
Hệ lụychonhiềuhộdânkhác
TheoHĐXX, hiệnnayphầnđất 556m
2
của vợ chồngbàĐàođãbị ông
Lư sang tên, bán lại chonhiềungười.Một sốhộmuađất từôngLưđã làm
được giấyđỏ. Dođó, đểđảmbảoquyền lợi chonhữngngười này, HĐXX
cũng kiếnnghị SởTN&MTTPĐàNẵng cùngUBNDquận LiênChiểu xem
xétxử lýcácvănbảnbanhành liênquanđếnviệccấpgiấyđỏchoôngLư.
choôngLư.
“Khi vợ chồng tôi làm hồ sơ xin
cấpgiấyđỏ thì chínhquyềnnói đất
này nằm dưới hành lang lưới điện
nênkhôngcấp.Vậymàkhônghiểu
bằng cách nào mà ông Lư lại làm
đượcgiấyđỏphầnđấtmàvợchồng
tôi bỏ côngkhai phá, canh tác suốt
một thời giandài” -bàĐàobứcxúc
kể. Cho rằng UBND TPĐà Nẵng
cấp đất sai, vợ chồng bà đã khởi
kiện ra tòa yêu cầu hủy giấy đỏ đã
cấp cho ôngLư.
TANDTPĐàNẵngxácminh thì
thấy hồ sơ cấp giấy đỏ cho ôngLư
thểhiện rõ:Năm1995, ôngLưmua
củamột ngườiởxãHòaKhánhmột
thửađất rộng556m
2
(nằmởbênkia
đường, đối diện đất của vợ chồng
bàĐào).Cùngnăm, ôngLư làmhồ
sơ gửi đến UBND xã Hòa Khánh
xin giao đất ở với phần đất 556m
2
này.UBNDxãxácnhận, có tờ trình
gửiUBNDhuyệnHòaVangđểxét
duyệt choôngLư.Năm2002,người
bán đất cho ông Lư được cấp giấy
đỏ cho mảnh đất rộng hơn 1.000
m
2
. ÔngLư đã làm thủ tục tách sổ
từ người này và được cấp giấy đỏ
đối với phần đất 556 m
2
mua của
người này.
Điềuđángnói làsauđóôngLư lại
sửdụngđơn từ,bộhồsơxingiaođất
từnăm1995 (chophầnđất đãmua
nói trên) để xin cấp giấy đỏ cho…
556 m
2
đất của vợ chồng bà Đào
(nằmởbênkiađường, dưới đường
dây điện 110 kV). Dựa trên hồ sơ
dỏmnày, ngày8-7-2003,UBNDTP
ĐàNẵng tiếp tục cấp giấy đỏ khác
cho ông Lư đối với phần đất 556
m
2
của vợ chồng bàĐào.
VKS, HĐXX kiếnnghị xử lý
cánbộ làm sai
Tại tòa,ôngLư thừanhậnđãkhông
làmđúngpháp luậtkhi thuê“dịchvụ”
để làm các thủ tục cấpgiấyđỏ.Việc
UBNDTPĐàNẵngcấpgiấyđỏngày
8-7-2003 cho ông là sai vị trí vì nó
khôngphải làphầnđất556m
2
màông
mua.Tuynhiên, ôngLư lại cho rằng
phầnđất556m
2
đang tranhchấpnày
cónguồngốcdoôngmua lại củavợ
chồngbàĐào...
NgườibánđấtchoôngLưcũngxác
nhậncóbánchoôngLưphầnđất556
m
2
nhưngởbênkiađườngchứkhông
phảiphầnđất556m
2
màôngLưđang
tranhchấpvới vợchồngbàĐào.
Theo đại diệnVKS, vị trí đất tại
đơn xin giao đất năm 1995 của ông
Lư và vị trí đất đượcUBNDTPĐà
Nẵnggiaođất theogiấyđỏcấpngày
8-7-2003choôngLưhoàn toànkhác
nhau. Qua kiểm tra thực tế thì hai vị
trí nàycũngkhácnhau.
Ngoài ra, trongCôngvăn số6768
ngày 10-6-2016 do chủ tịchUBND
TPĐàNẵngkýcũngcôngnhậnviệc
ủybancấpgiấyđỏchophầnđất 556
m
2
mà vợ chồng bàĐào và ôngLư
đang tranh chấp là sai vị trí. Các hồ
sơ, chứngcứcũng thểhiệnvợchồng
bàĐàođãcócôngkhaihoangvàđóng
thuếphầnđất556m
2
đang tranhchấp
nói trên.ViệcUBNDTPĐàNẵngcấp
giấyđỏchoôngLư trênphầnđất của
vợchồngbàĐào làđãxâmphạmđến
lợi íchcủavợchồngbàĐào.
Từđó,đạidiệnVKSđềnghịHĐXX
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ
chồngbàĐào, tuyênhủygiấyđỏdo
UBNDTPĐàNẵngcấpngày8-7-2003
choôngLư, đồng thời xemxét xử lý
tráchnhiệmcủacáccánhân, tổchức
gây ra sai phạmnói trên.
Đồng tình, HĐXX đã tuyên hủy
giấy đỏ doUBNDTPĐàNẵng cấp
cho ông Lư ngày 8-7-2003. HĐXX
cũng kiến nghị UBNDTPĐàNẵng
xemxétxửlýtráchnhiệmcáccánhân,
tổchức làmsaigiấy tờ,đồng thờigiải
quyết cáchậuquảpháp lýxảy ra sau
khi giấyđỏnàybị hủy.
n
Ngày8-9,mởlạiphiênxửphúcthẩmvụ“chainướccóruồi”
BịcáoVõVănMinhtạiphiêntòaphúcthẩmngày30-6
(bịhoãn).Ảnh:T.TÙNG
Dựkiến ngày 8-9, TANDCấp cao tại TP.HCM sẽmở lại phiên xử
phúc thẩmvụbị cáoVõVănMinhbị truy tố về hành vi cưỡng đoạt 500
triệuđồng củaCông tyTNHHTM-DVTânHiệpPhát (còn gọi là vụ
“chai nước có ruồi”). Trước đó, ngày 30-6, tòa này từngmở phiên xử
nhưngphải hoãnvì các nhân chứng vắngmặt không có lý do, đồng thời
hai trong sốnăm luật sư bào chữa cho bị cáoMinh cũng có đơnxin hoãn
xửđể làm rõmột số tình tiếtmới trong vụ án.
Một tình tiết đáng chú ý làmới đây (ngày 15-7), Công tyTânHiệp
Phát đã cóvăn bảnđề nghị tòa phúc thẩmxem xét giảm nhẹ hình phạt
cho bị cáoMinh. Theo văn bảnnày, saunhiều lần
gặp gỡ tiếpxúc, phía công ty thấy hoàn cảnh của
gia đình bị cáoMinh rất khókhăn, chamẹ già,
con nhỏ, bị cáo là lao động chính, nếu bị cáophải
thụ án bảynăm tù như tòa sơ thẩm tuyên thì chắc
chắn khó khăn ấy sẽ tăng lên. “Cùng với kháng cáo
xingiảmnhẹ hìnhphạt cho anhMinh, công ty rất
mongquý tòa tiếp tục xem xét hoàn cảnh thực sự
khókhăn của anhMinh cùng các tình tiết giảm nhẹ
khác tạođiều kiện cho anhMinh sớm được trực
tiếp chăm sóc, lo lắng chogia đình...” - văn bản
này viết.
Như tin đã đưa, chiều27-1-2015, tạimột quán
cà phê thuộc huyệnCái Bè (TiềnGiang), các trinh
sát PhòngCSĐT tội phạm vềTTXH (PC45, Công
an tỉnhTiềnGiang) đã bắt quả tangVõVănMinh
(chủ quán cơm) đangnhận 500 triệu đồng từ nhân
viênCông tyTânHiệpPhát. Tại cơ quan điều tra,Minhkhai cuối tháng
12-2014, lúc đemmột chai nước ngọt hiệuNumberOne doCông tyTân
HiệpPhát sản xuất bán cho khách,Minh phát hiện bên trong chai có con
ruồi nên đã gọi điện thoại báo công ty này. Sau đó,Minhyêu cầu phía
công typhải đưa choMinh 1 tỉ đồng, nếu không sẽ phát tờ rơi, cung cấp
thông tin cho báo chí đăng. Sau nhiều lần thương lượng, phía công ty
đã đồng ý đưa choMinh 500 triệu đồng, đồng thời trình báovụviệc cho
công an. KhiMinh đang nhận tiền từnhânviên công ty thì bị công an
bắt quả tang.
Sau đó,ViệnKhoa học hình sự (BộCông an)
có kết luận giámđịnh với nội dung: Phát hiện
thấy dấu vết biến dạngnắp chai nước nhãn hiệu
NumberOne, dấu vết có chiều từdưới lên trên, từ
trong ra ngoài hình thànhdo công cụ sắc nhọn tạo
ra, nắp chai đã bịmở ra rồi đóng lại.Mực nước
trong chai gửi giám định thấphơnmực nước trong
chai gửi làmmẫu so sánh. Các dị vật bên trong
chai nước nêu trên là các bộ phận cá thể ruồi.
Cuối năm 2015, TAND tỉnhTiềnGiangđã xử
sơ thẩm, phạtMinh bảynăm tùvề tội cưỡng đoạt
tài sản. Bị cáokháng cáo kêuoan cho rằngmình
không cưỡng đoạt tài sảnvì đây chỉ là giaodịch
dân sự…
THANHTÙNG
Sảnxuấtheroinlàmnổ
nhà,cặptìnhnhânlãnhán
(PL)-Ngày5-9, TANDTP.HCM
đã tuyên phạt TrầnVănBạn án tù
chung thânvề ba tội tàng trữ trái
phép chấtma túy,mua bán trái
phép chấtma túyvàmua bán tiền
chất dùng vàoviệc sảnxuất trái
phép chấtma túy, HàThịMinh
Thơ (bạngái Bạn) ba năm sáu
tháng tùvề tộimua bán tiền chất
dùngvào việc sảnxuấtma túy.
Chiều 23-3-2013, tạimột căn
nhà ởđườngBùi QuangLà (quận
GòVấp) xảy ramột vụ nổ lớn làm
căn nhà bị sập la phông,mùi hóa
chất bốc lênnồng nặc.
Công an cómặt ngay sau đó
nhưng cửa nhà đóng chặt. Thuyết
phục không thành, công anphá
cửa xôngvàokhống chếBạn, Thơ
và phát hiện chế phẩmheroin,
nhiềugóima túy đá, nhiềuký
pseudoephedrine (tiền chất sản
xuấtma túyđá), dụng cụ ép
heroin…
HOÀNGYẾN
